Noticia: El problema de la vivienda NO TIENE SOLUCIÓN

El hilo se parte: la vivienda como mercado o como bien básico​

El tramo se abre con reproches cruzados y se cierra con la misma música. Los que sostienen que con la vivienda no se puede especular chocan de frente con los que responden que llevamos años tratándola como una excepción y sin levantar una grúa. En medio entra javac con su lista de cargos contra el Estado y un remate incómodo: que tras ocho años la situación es infinitamente peor que en 2018. A partir de ahí, el hilo deja de discutir cifras y se pone a discutir culpas. Quién las tiene, quién vive del trabajo ajeno y quién, directamente, sobra.

Qué se ha sabido​

Poco nuevo y mucho repetido a voces. javac sostiene que el Estado bloquea el 95 % del suelo y no permite urbanizar, y añade un dato que antes no había puesto sobre la mesa: que se ha quitado la ley que metía 7 años de cárcel a los ocupas. Su cierre va en imperativo: que cada uno se gire al Gobierno y pregunte por qué estamos peor que en 2018.

pepitogruñon apunta a otro sitio. Dice que el capital internacional prefiere prestar para hipotecas antes que construir, menciona hipotecas a 70 años con rentabilidad garantizada y un mercado al que le conviene que el alquiler esté altísimo. Como contramodelo cita países con sociedades públicas de alquiler donde se dedica entre el 20 y el 25 % del salario y ese dinero revierte a la comunidad. Nadie pega vídeos, tuits ni enlaces en todo el tramo, así que todo se sostiene a base de afirmaciones y de memoria.

Dónde está la bronca​

Primera grieta: si la vivienda es un mercado o no lo es. Iron John lo plantea al revés que casi todos: el problema ha sido no tratarla como un mercado y creer que legislando se crean cosas de la nada. Polo_00 le contesta desde el otro lado: en mercados «rescatados, sostenidos e intervenidos con dinero público» no vale el libre mercado, y menos con un bien de demanda inelástica. pepitogruñon lo lleva al extremo: la vivienda nunca es un mercado, porque se compra a crédito y ahí el comprador pelea solo contra el banco.

Aquí entra la analogía del pan. Ilich Ramirez Sanchez dice que si él comprara toda la producción a las panificadoras y revendiera la barra al doble, al resto le molestaría. Su conclusión: quien defiende ese juego debería probarlo en vez de pasarse la vida quejándose. Pure Blood responde con la libertad de comprar a quien le dé la gana sin financiar industrias que considera menos eficientes.

Segunda grieta: de quién es la casa cuando se compra a crédito. pepitogruñon mantiene que toda compra se hace con dinero del banco y que, por tanto, la casa es del banco. Pure Blood le responde con el caso de la última cuota: si alguien le presta o le regala el dinero para pagarla, la casa deja de ser del banco y pasa a ser suya. El intercambio se calienta y las dos partes se acusan mutuamente de no tener ni idea de cómo funciona una hipoteca. Nadie rectifica.

Tercera grieta: quién trabaja y quién vive de rentas. Ricardo-Barcelona, que se declara en contra del acaparamiento aunque lo considera legítimo mientras esté en mercado libre, pregunta si trabaja más un obrero de la construcción o un empleado de banca, y se queja de que nadie critique la corrupción endémica. Arista le contesta desde el otro flanco: ve buenismo en quienes se escandalizan de los grandes fondos y a la vez piden más libertad de mercado.

Y una cuarta que ya no va de ladrillo. Hay quien pide castigos físicos, al estilo de Singapur, para los ocupas, y hay quien devolvería a los migrantes a su país culpándolos de la inseguridad y de los salarios. Sobre los primeros, la única réplica del hilo es que la solución no puede ser el castigo. Sobre los segundos, casi nadie discute la premisa. Se da por hecha.

La lista de javac​

El mensaje que más juego da es el suyo, porque concentra toda la responsabilidad en el Ejecutivo: suelo, licencias, nodos eléctricos, ocupación. No propone cambiar el modelo de mercado, propone que el Estado deje de estorbar. A eso se agarra media docena de foreros para repetir que el problema no es de oferta y demanda, sino de trámites. Iron John no compra la idea. fayser la refuerza con su propia comparación: cuando a la gente le dio por vapear salieron tiendas por todas partes y el precio se moderó; con la vivienda, en cambio, todo se hace para que nadie construya. sisebuto se va más lejos: la especulación del suelo es, dice, el combustible de la corrupción desde el 78.

Qué cambia respecto a antes​

El acaparamiento se cae como eje. Se discutió, se dieron cifras y ya casi nadie lo usa para explicar el precio; el eje nuevo es mercado sí o mercado no. En esa discusión entra por primera vez la Constitución: hay quien recuerda que la vivienda es un bien consagrado en ella y que con eso no se puede especular. También vuelve el tema de la ocupación, que había quedado aparcado, ahora con castigos físicos de por medio. Y aparecen tres pronósticos que no admiten matices. pepitogruñon no le da a España más de 200 años por la especulación y la usura. Xekinfumfa asegura que la única salida es una sacudida que deje el país en 30 millones de habitantes. Ricardo-Barcelona se despide con un «todos contentos hasta la próxima mani». Nadie espera que llegue.