Noticia: El problema de la vivienda NO TIENE SOLUCIÓN

La vivienda no tiene solución: España levantó más pisos que nadie y ya no pone ni una grúa​

En 2007 España construyó más viviendas que Francia, Italia y Alemania juntas. Los precios, en lugar de hundirse por aquel alud de ladrillo, se desbocaron. Casi veinte años después, el diagnóstico sigue atascado en el mismo punto: sobran opiniones y faltan grúas. El problema de la vivienda se ha ganado a pulso la etiqueta de irresoluble, y cada ronda de propuestas lo confirma en vez de desmentirlo.

Por qué el precio sube aunque falte oferta​

Todos invocan la ley de la oferta y la demanda, pero nadie coincide en cuál de las dos patas está rota. Una línea sostiene que el mercado inmobiliario está intervenido de facto —por los rescates públicos, el suelo tasado y la propia condición de la vivienda como bien básico— y que por eso la oferta deja de responder al precio. La demanda, añaden, es inelástica: quien necesita vivir en algún sitio no regatea. La réplica llega desde el otro lado: el error es creer que la vivienda se fabrica a golpe de decreto. Entre ambas versiones hay un dato que nadie discute: construir ya no es negocio.

Las cuentas que no salen con el SMI​

Un cálculo que ronda estos análisis pone negro sobre blanco el desfase. Con el SMI en 1.221 euros en 14 pagas y la recomendación bancaria de no pasar del 34% del salario, quedarían unos 427 euros al mes para la cuota. Por quince años de hipoteca, el techo sería de 76.923 euros. Con ese presupuesto no se compra hoy ni una VPO, que ya rondan los 200.000 euros. El sueldo de referencia del país no llega ni para la entrada: ahí está, mejor que en cualquier soflama, el origen de la rabia.

Quién está comprando los pisos a tocateja​

Fondos de inversión, compradores extranjeros con liquidez, segundas residencias, propietarios con tres o cuatro pisos y bancos cargados de ladrillo desde los rescates. La suma, más que cualquier culpable único, es lo que ha tensado el mercado. En algunas capitales de provincia, aseguran quienes lo ven de cerca, buena parte de las operaciones se cierran al contado, algo que solo hace el inversor. Otros matizan: el comprador foráneo que adquiere para vivir también presiona el precio, y presumir de fondos buitre donde solo hay un particular con ahorros es hacer trampa.

El suelo y los impuestos: la mitad del precio​

Media docena de intervenciones apuntan al mismo origen: la vivienda nueva arrastra la mitad de su precio en suelo e impuestos, y las normas de eficiencia o de seguridad encarecen todavía más la factura. El resultado, dicen, es que solo se construye producto caro. Un promotor que invierte diez millones se lleva 300.000 euros de beneficio: el margen se estrecha hasta que el negocio deja de salir a cuenta. Ahí nace el hueco que ni el mercado ni el Estado cubren.

La inmigración, el factor que se atribuye sin unanimidad​

Una parte del análisis sitúa la presión demográfica como causa principal: 800.000 personas al año sin previsión de vivienda, sanidad ni colegios, afirman. Otras voces la relegan a factor agravante junto a los pisos turísticos y las trabas urbanísticas, y subrayan que la vivienda pública nueva es marginal: 20.000 unidades frente a los tres millones de pisos en alquiler. Atribuir todo el problema a la llegada de gente es una simplificación; ignorarla también lo es.

Prohibir, tasar o liberalizar: recetas que se anulan​

Las propuestas van del catecismo al intervencionismo puro. Impuestos del 0% para la primera vivienda, 25% para la segunda y 50% para la tercera. Tope al alquiler del 40% del sueldo medio. Prohibición de compra para personas jurídicas o sin DNI. Créditos públicos al 1%. Y enfrente, la advertencia repetida: prohibir el alquiler saca del mercado lo que se pretendía proteger y encarece el precio del que quede. Ninguna medida aparece sin su contraefecto.

Quién tiene razón no se decide con datos, porque el dato que falta es el político. Con los sueldos que hay, el suelo que se tasa y la construcción que no arranca, el sistema aguanta por pura inercia. Cabe preguntarse qué tendría que pasar para que alguien, de una vez, ceda algo. Y si la respuesta es «nada», entonces el titular del problema quizá no exagere.