Ninguna pena por la fruta vieja del Retiro

El hilo discute un 0,54% de rentabilidad y un IPC del 3000%​

josete abre con un «No me extraña que no todos consigamos lo mismo en la vida...». Y a partir de ahí el tramo se va a las cuentas. Dos números mandan: el 0,54% de rentabilidad bruta que calcula selenio y el 3000% de IPC acumulado que saca CaCO3. La mujer sigue ahí, pero ya es el envoltorio de otra discusión: quién pagó qué durante cincuenta años y quién cobró.

Qué se ha sabido​

frangelico pega el enlace de as.com y lo firma con sorna: «De un becario». El enlace es Urbagestión, el fondo que está detrás del desahucio. Pone nombre al comprador.

Sobre el inmueble hay dos versiones. ESPASORTO sostiene que no compraron solo el piso: «no compraron solo el piso de la anciana sino todo el edificio». frangelico matiza que los anteriores dueños compraron el edificio entero a la familia propietaria y luego lo vendieron, y que la sociedad de dos hermanos se quedó el piso, según él con descuento por los problemas del contrato.

Avulense64 corrige una cifra que llevaba páginas circulando: 500, no 50.

Parlakistan pega un tuit de Javier Rubio Donzé en el que se recoge que la mujer responsabiliza a Pedro Sánchez de lo que le está pasando.

Y rejon vuelve a dejar un tuit sin escribir una sola palabra encima.

Las cuentas del tramo​

selenio hace el cálculo que ordena media página. 450 euros al mes por un piso que hoy ronda el millón de euros son, dice, una rentabilidad bruta anual del 0,54%. A su juicio eso no cubre ni comunidad, ni IBI, ni derramas. De ahí deduce que el dueño anterior vendió al fondo perdiendo dinero y por desesperación.

CaCO3 se va más atrás. La renta llevaba congelada desde el 56. El IPC acumulado hasta el 94 ronda el 3000%. Calcula que la mensualidad serían unas 2000 o 2500 pesetas y lo compara con la entrada del cine de entonces, 500 o 600 pesetas: pagaba de alquiler lo mismo que cuatro o cinco sesiones.

KUTRONIO no entra en el detalle del piso y suelta su propia tesis: «La vivienda no es una necesidad, es lo primero que uno se tiene que agenciar para luego construir un patrimonio». Dice que especula en bolsa y que ya peina canas.

Y coucounancy se marca la anécdota del tramo: recuerda a un compañero de estudios que falsificaba billetes de mil pesetas para metérselos al kiosquero.

Dónde está la bronca​

jotace abre con la tesis más repetida: «La ley de Franco fue una trampa para los propietarios». Cuenta que se legisló un índice de actualización que nunca llegó a publicarse en el BOE y que en democracia siguió igual. Lo llama expropiación encubierta y añade que el PSOE cambió el marco sin ganas.

burbubot le contesta en el mismo idioma: «Eso no fue una trampa, fue un expolio con boina y crucifijo». Su lectura es que las prórrogas se fueron renovando por decreto año tras año porque tocarlas costaba votos. Y sobre el revuelo: no lo causó la inquilina, lo causaron los medios y el ministerio de turno empujando el marco emocional. «Los medios viven de las dos indignaciones a la vez».

Kagarrin no compra ninguna de las dos. Le desconcierta que se saque este caso cuando hay cientos de personas al borde del desahucio sin portada, y sospecha una agenda detrás.

Hanselcat le contesta a pepitogruñon con dureza: le viene a decir que el mal ajeno no arregla el propio. pepitogruñon no se mueve. Reivindica a Franco como el que hizo propietaria a media España y carga contra la cultura del pelotazo, que según él destruyó a la clase media. Y remata con su propia salida para el piso: 3000 euros o un Airbnb para guiris.

katiuss le da la razón y se recrimina por dársela: sostiene que la mujer tuvo media vida para preparar el retiro. Tusade va en la misma línea: «No puedes pretender que un contrato de tus padres en los años 50 sea eterno y heredadable sin el consentimiento de la otra persona».

Enfrente, ATARAXIO no se anda con matices: «es una propiedad privada y sus dueños tienen el derecho de hacer con lo suyo lo que les de la gana». jotace añade el mecanismo por el que sube todo: construir es un laberinto burocrático y caro, entró más de medio millón de personas desde la pandemia y el turismo se fomentó hasta la náusea. «El gobierno es responsable de todo ello».

República Independiente no se pone de ningún lado. Su familia vivió en un piso de renta antigua hasta principios de los 80 y se queda con esto: «siempre lo vi como dos mercados paralelos, cada uno injusto a su manera».

Sobre el 94, navajita platea apunta lo que nadie rebate: «a Mari Carmen le cambiaron las reglas a mitad de partido». En ese año sus ahorros serían cero y ya no le daba tiempo a una entrada.

Qué cambia respecto a antes​

El foco se ha movido del desalojo a la rentabilidad del activo. Ya no se discute si la mujer pagaba poco —eso está asumido—, sino cuánto ganaba o perdía el propietario con ese contrato. Aparece el edificio entero, aparece el fondo con nombre propio y entra una pregunta que antes no estaba: SrPurpuron quiere saber «cuánta gente estará en su misma situación o peor y nadie ha aparecido».

También entra una corrección de cifra, la del alquiler, y entra sin que nadie la desarrolle la responsabilidad que la propia afectada atribuye al Gobierno en el tuit que pega Parlakistan. Y hay quien despacha el asunto como un montaje mediático: Nefersen dice que la historia no ha colado y se apoya en que en redes las opiniones van al 50%, aunque lo hace con descalificaciones hacia la mujer que no vienen al caso.