El hilo salta de la renta antigua a la bronca por la VPO
La tarde del 24 de septiembre el hilo ya no discute quién es el propietario. Discute fechas. rejon encadena varios tuits y, entre ellos, suelta su propia cronología del contrato: el padre arrienda en
1956 una vivienda de
90 m² en El Retiro, se subroga la madre, la madre muere en
2005 y se subroga ella, y en
2020 la compra el fondo. «
70 años y dos subrogaciones después», escribe. Y remata en mayúsculas: «TODO LO DEMÁS ES CUENTO». Eso es lo nuevo. Lo demás es pelea, y el tramo acaba feo.
Qué se ha sabido
La cronología la pone rejon, con números y con dos coletillas: que ella quería seguir allí pagando la renta antigua «actualizada con el IPC» y que «el ayuntamiento le ha ofrecido un alojamiento inmediato». En otro de los tuits que trae, el Ayuntamiento de Madrid habría ofrecido una vivienda y, al no ser la que ella quiere, el asunto derivaría en comprarle el piso al propietario.
The Hellion mete un dato que no había salido hasta ahora: «Desde 1964 se podía introducir una cláusula de actualización de rentas en los contratos.» workforfood lo secunda con la experiencia contraria: en los 2000, dice, seguía habiendo un montón de pisos de renta antigua que pagaban poquísimo, y no sabe por qué esa cláusula apenas se usó.
rejon cuelga además el caso de una mujer de L'Hospitalet, desahuciada, que se quitó la vida en septiembre, y pregunta por qué la izquierda no se manifiesta por ella.
La cuenta generacional
workforfood lanza otra tesis y la numera: pisos comprados por
300.000 ptas que, con la inflación, equivalen hoy a unos
30.000 €. Ese mismo piso vale ahora
300.000 €, así que el propietario «se mete 270.000 € de ganancia por lo que pagó en su día». Lo llama, sin apoyarse en ningún informe, una estafa generacional. Nadie en el hilo le pide el dato.
Dónde está la bronca
Hay un choque sobre el origen de la renta antigua. workforfood sostiene que la puso «el dictador» y que no fue cosa del pequeño propietario que alquilaba un piso. Antiparticula e InKilinaTor tiran del hilo del dinero: el primero, que el dinero «salía de la productividad del trabajador»; el segundo, que sale siempre de los trabajadores, «directa o indirectamente».
El segundo choque es el pequeño propietario. Gothaus y josete sostienen que no tiene ningún incentivo para seguir alquilando y que acaba vendiendo a un fondo. Gothaus: «El pequeño propietario, entre los okupas y lo mal que funciona la injusticia con ellos y las rentas antiguas, no tiene incentivos para sacar nada al mercado de alquiler.» meme-laif 3 lo resume como otro ataque al propietario, sobre todo al pequeño. josete lo cierra: si luego se lamentan de que los fondos acaparen pisos, ahí está la causa.
Y el tercer choque ya no tiene nada que ver con el Retiro: la VPO y los funcionarios. josete cuenta el caso de una pareja con piso de VPO —ella profesora de universidad, él ingeniero con buen sueldo— que considera ricos a muchos con menos ingresos que ellos, pero nunca se incluye a sí misma. Gothaus habla de su urbanización: VPO de precio limitado, coches caros recién compradas las viviendas y «12 ó 14 munipas y otros funcionatas». Galvani añade su propia anécdota: el que lo exigía todo para los demás cambió de criterio cuando le ocuparon un piso.
El tramo acaba como acaban estos hilos. Un participante sostiene que el desprecio hacia la propiedad privada ya es general. A otro mensaje, un forero contesta con un insulto grave y le desea un mal serio. Un tercero pide «un susto» para quien abrió el hilo. Nadie discute eso: se suelta.
Qué cambia respecto a antes
Que el fondo deja de interesar. Ya da igual quién compró el piso y con qué criterio: importa qué generación pagó qué y qué hace el Estado. Y entra la fecha de
2005 para la segunda subrogación, que desplaza la de 2007 que venía circulando.
También cambia el tono. De discutir cifras se pasa a repartir insultos, y el asunto de la VPO se come más páginas que el desahucio. Queda una predicción sin comprobar: Marchamaliano vaticina que el Gobierno le va a dar a la historia bombo y platillo.