*Tema mítico* : ⚡ Ya es oficial, ha ganado el Brexit por más de 1.000.000 de votos (III)

El acuerdo de May cae 391-242 y el Brexit se descarrila​

La Cámara de los Comunes rechazó el 12 de marzo el acuerdo de salida de Theresa May por 391 votos frente a 242, tras un viaje de última hora de la primera ministra a Estrasburgo para arrancar a la Comisión un documento legal que interpretara el backstop. La libra cotizaba alrededor de 1,17 euros por libra y el foro, que venía siguiendo las votaciones encadenadas anunciadas para los días 12, 13 y 14, se encontró con el primer pronóstico cumplido: el texto cayó 391-242 y dejó abierto todo el resto del calendario.

Qué se ha sabido​

Antes de la votación, May anunció un fondo de 1.600 millones de libras para ciudades deprimidas, presentado por varios medios como un intento de comprar el voto de diputados. sociedadponzi enlazó las piezas de The Guardian y reproducía un tuit del diputado Stewart McDonald criticándolo. En paralelo, las negociaciones en Bruselas entre Londres y la Comisión terminaron tras más de tres horas sin acuerdo y con la previsión de continuar el miércoles. Algunos foreros enlazan el tuit de la agencia AFP en el que Barnier afirma que las conversaciones del Brexit pasan ahora entre el gobierno británico y los propios diputados.

En la recta final, May se desplazó a Estrasburgo. La BBC —según reseña XeRiTo— apuntaba a un posible entendimiento para añadir dos documentos de carácter legal al acuerdo previo. necromancer enlazó la comunicación oficial a la Comisión sobre las declaraciones interpretativas y, tras leerla, resumió que no hay nada nuevo: mucha retórica y buenas intenciones y, si no se consigue otra cosa, seguirá aplicándose el backstop. grg1972 trae la opinión legal de Geoffrey Cox: el riesgo de que el Reino Unido quede atrapado en el backstop permanece, y Cox advierte de que, como funcionario jurídico, no recomendaría incumplir la ley, aunque un país soberano pueda desvincularse de un tratado si cambian radicalmente las circunstancias.

Otros datos: el Banco de Inglaterra publicó su resumen de política financiera y sostiene que los bancos británicos están preparados para un Brexit desordenado, con la advertencia de que la disrupción en servicios transfronterizos afectaría principalmente a hogares y empresas de la UE. Se conoce también la marcha de la sede europea de la farmacéutica japonesa Shionogi, que en 2012 había sido elogiada por Boris Johnson al abrir su base británica. La policía investiga paquetes explosivos cerca de Waterloo, Heathrow y London City; una reivindicación atribuida al IRA llega a través de El Conde del Alfoz. Pat cifra el interés del público en la encuesta sobre la salida: un 44% respaldaría salir sin acuerdo si no hay nuevas concesiones, frente a un 30% que se opone. Un análisis de encuestas que enlaza Soy del norte sostiene que el acuerdo de May no tiene mayoría en ninguna circunscripción. moncton añade que de los 167 acuerdos que el gobierno británico calificó de críticos solo había renovado un tercio al 8 de marzo.

Las posturas​

El eje del tramo es el choque entre Pat y Soy del norte por los estándares sanitarios y fitosanitarios del futuro acuerdo comercial con Estados Unidos. Pat sostiene que el FT hace propaganda al presentar la exigencia estadounidense como una rebaja de garantías: en su lectura, los países pueden mantener sus protecciones y simplemente se les pide que no las usen como barrera injustificada, y recuerda que los exportadores españoles de jamón ibérico tardaron años en certificar su entrada al mercado estadounidense. Soy del norte replica que la oferta de Washington busca eliminar barreras injustificadas y garantizar reciprocidad, que Estados Unidos tiene estándares más bajos y lo sabe, y que a la larga el Reino Unido acabará rebajando sus propias exigencias para que sus granjeros compitan.

Pat defiende el marco EEA/EFTA como salida razonable y niega que impida firmar tratados comerciales propios, citando el mapa de la EFTA y el caso suizo. Soy del norte le responde que los acuerdos de la EFTA se negocian en grupo y que el Reino Unido no podría cerrar uno con Estados Unidos sin el acuerdo de Noruega, Suiza, Islandia y Liechtenstein. La discusión deriva en la relación entre libre circulación de personas y mercado único, con Pat recordando el artículo 112 del tratado del EEE —usado por Liechtenstein— y Soy del norte señalando que el Reino Unido tiene más opt-outs que nadie y que lleva tres décadas de campaña contra Bruselas.

clapham2 mantiene su pronóstico: el Reino Unido no sale el 29 de marzo, la extensión se pactará hasta el 31 de diciembre de 2020 y el Deal equivale en la práctica a no salir. Su calendarización de lo que ocurrirá del 12 al 22 de marzo —rechazo del acuerdo, rechazo del no-deal, prórroga corta y después larga— choca con la insistencia de Pat en que Bruselas no dará concesiones vinculantes. moncton, grg1972, autsaider y mcd dibujan un cuadro más duro: el Reino Unido se ha puesto en manos de quienes ha querido enfrentar, ha renovado solo una parte mínima de los acuerdos críticos y la UE no mueve ficha sin acceso a datos, certificaciones y mercados. Hay quien, como El DesPromotor, pide directamente un Brexit duro el 29 de marzo sin más demora.

Lo que cambia respecto a antes​

La votación del 12 deja de ser una amenaza y se convierte en un hecho: el acuerdo cae 391-242. Las dos votaciones siguientes —salir sin acuerdo y pedir extensión— quedan en el aire, porque May ha dejado en suspenso su compromiso de celebrarlas y hay quien especula con retrasarlas hasta el día 19. La libra, que había subido con la expectativa de un acuerdo, se da la vuelta tras el rechazo. Entran en escena los paquetes explosivos con reivindicación atribuida al IRA y la marcha de la sede europea de Shionogi, primer traslado corporativo japonés del tramo. Y el argumento del caos administrativo gana peso: un funcionario anónimo del equipo de contingencia describe el operativo como un desastre. La victoria de May en Estrasburgo se desvanece en cuanto Cox mantiene su opinión legal sobre el backstop.