Hilo Real Madrid 2026/27: El último baile de Florentino, el retorno de Mourinho. (Parte IV)

El foro parte el hilo en plena derrota en el Metropolitano​

El segundo tramo del hilo se abre con el partido todavía en juego. Varios foreros estrenan la página nueva mientras rueda el balón y, antes de entrar en el análisis, dejan constancia de que el anterior se cerró a media tarde: «Hilo nuevo en día de humillante derrota», escribe uno de los primeros. A otro le sorprende la decisión de cortar la conversación en pleno desarrollo del encuentro, y un tercero bromea con que el hilo va a acabar partiéndose «al estilo de La parte contratante de la primera parte». Hay quien ve en la numeración de esta segunda parte una señal: «La parte II del hilo es una señal de la providencia, cae la 16».

El fondo es un 2-1 en el Metropolitano que deja a varios participantes tocados. «Lo de siempre, se han puesto a jugar en el 89», resume uno. Otro apunta que el equipo solo reaccionó cuando el marcador ya estaba cuesta arriba, y varios coinciden en que «si esperas atrás lógicamente no te van a golear, pero es que no has creado ni media ocasión en todo el partido».

Qué se ha sabido​

Todo lo que se cuenta en este tramo ocurre el 20 de septiembre de 2026, el mismo día del partido, con el hilo recién abierto. Los datos que van apareciendo:

El marcador final es 2-1 en el Metropolitano, con un gol del Madrid en el tramo final y un arreón tras el 88, cuando el partido ya estaba decidido. Un forero sostiene que «un gol por lo menos del único jugador con testosterona».

La jugada polémica de la tarde es la expulsión de Huijsen. Un participante explica que se revisaron «dos jugadas grises» y que, «qué casualidad», la de Romero se quedó en amarilla y la de Huijsen fue roja. Otro añade que se perdonaron dos expulsiones al rival.

El precio de los fichajes centra varios mensajes. Se repite que Diomandé costó 140 millones y falló un gol claro ante Oblak. Un forero pregunta cómo es posible que Adeyemi haya costado 20 millones y «sea varias veces mejor» que Diomandé. Otro recuerda las cifras de la plantilla y afirma que «se ficharon dos centrales cuando se necesitaba un centrocampista».

En el apartado de banquillo, se señala que Mourinho lleva dos partidos sentando a Vinicius y que esa es «lo único positivo». La crítica se centra en el cambio: quitar a Guler —el único con visión de juego— y meter a Bernardo Silva muchos minutos después. Se menciona que Espí sigue inédito.

El estado de la clasificación también aparece: jornada 7, con la Liga dada por perdida en septiembre. «Liga terminada en Septiembre. Ni en el fútbol femenino la liga se decide tan rápido», escribe un participante.

Aparece un nombre nuevo para el banquillo: un forero comenta que «suena Michel» como posible relevo.

En materia de fuentes, no se enlaza ninguna: todas las cifras se dan sin documento que las respalde.

Las posturas​

El primer bloque de discusión es el arbitraje. Una parte sostiene que la diferencia de criterio en las expulsiones condicionó el resultado y que «el partido hubiera sido muy distinto si la roja se la hubieran sacado al rival cuando tocaba». La postura contraria responde que el árbitro es una excusa cómoda: «Sí, lo de hoy fue culpa del árbitro, claro», ironiza uno. Aquí está el choque real: para unos el árbitro explica la derrota; para otros, es el paraguas que impide cualquier autocrítica.

De ahí sale el segundo debate, el más repetido: si esta derrota es «lesiva» o no. Un forero defiende que no lo es, porque se puede justificar sin responsabilidades —«le echas la culpa al árbitro o a Huijsen y ya está»— y por eso no habrá cambios. Varios le contestan con dureza: recuerdan que la Liga se da por perdida en septiembre y que el rival volvió a ganar. El propio autor matiza después: «No soporto la falta de autocrítica».

El tercer eje es Mourinho. Unos ven en él a un entrenador «acabado, vulgar» tras trece años de añoranza; otros distinguen lo que pasa en el banquillo de lo que pasa en el palco. Hay quien sostiene que está «derrotado» y con la misma mirada que tuvo Xabi Alonso a estas alturas, y quien apunta que Alonso sí aplicó meritocracia hasta que el jugador se enfadó y el club se puso de su parte.

El cuarto es la plantilla, con la renovación como reproche central: se sostiene que el equipo «había que renovarlo a fondo» y sigue igual «con los lastres renovados hasta la jubilación». La crítica más repetida apunta a los contratos, no al césped.

A medida que avanza el tramo, el hilo se calienta: varios mensajes derivan en un intercambio de descalificaciones políticas entre usuarios, con reproches por el Gobierno, por un expresidente argentino y por el origen de directivos y asesores. Varios foreros intentan reconducir la conversación al fútbol y piden dejar ese terreno.

Lo que cambia respecto a antes​

Lo primero que cambia es el escenario: el anterior hilo terminó cortado y este arranca con el partido en marcha, algo que varios leen como síntoma. Entra en escena un rumor de banquillo —el nombre de Michel— que hasta ahora no había aparecido. Y se consolida una idea que en este tramo pasa de sospecha a tesis repetida: la derrota por la mínima, con gol tardío y jugada polémica, sirve de blindaje para que nadie asuma responsabilidades. La predicción de que el equipo no jugaría a nada se da por cumplida, y la falta de un relevo de garantías en el filial —«no hay un Arbeloa en el Castilla»— se añade como argumento nuevo al debate sobre el banquillo.