Hilo Real Madrid 2026/27: El último baile de Florentino, el retorno de Mourinho. (Parte IV)

Vinicius expulsado por tirar del pelo y gol anulado a Diomandé en el Bernabéu​

El Bernabéu vive otro episodio de los que dejan huella. El Madrid gana 2-0 al Villarreal, pero el hilo se parte en dos cuando el árbitro anula un gol a Diomandé y expulsa a Vinicius por tirar del pelo a un rival. La bronca no es solo por la jugada: es por lo que significa.

Qué se ha sabido​

El partido deja datos que el hilo va soltando a medida que pasan los minutos. El Villarreal comete 13 faltas y ve 2 amarillas; el Madrid hace 8 faltas, ve 6 amarillas y una roja. Un forero lo resume: «Final en el Bernabéu del partido adulterado correspondiente a la octava jornada del Simulacro Nacional de Liga». El árbitro añade 7 minutos de descuento en la segunda parte, cuando en la primera, con el Madrid sin ganar, había puesto 0.

El gol de Diomandé, que habría supuesto el 1-0, se anula tras revisión. Varios foreros sostienen que el jugador estaba habilitado. Poco después, Vinicius marca el 2-0, pero antes ha sido expulsado por agarrar del pelo a un rival. La roja llega después de que el árbitro revisara la jugada. Hay quien recuerda que el VAR se implantó en LaLiga en la temporada 18-19 y que en la jugada de Marcelo de aquel entonces no entró.

En el plano de los rumores, se comenta que Mourinho ha declinado salir en rueda de prensa tras el partido. También se filtra que Umtiti no jugará el Clásico y que su contrato asciende a 50 kilos por temporada hasta 2032.

Dónde está la bronca​

La discusión se divide en dos bloques. Unos defienden que la roja a Vinicius es correcta: «Si pegarle un tirón de pelo a un contrario por detrás no es agresión, ya me contaras que se puede considerar agresión». Otros sostienen que es desproporcionada: «Un tiron de pelo sin ninguna consecuencia vale mas que patadas evidentemente voluntarias? Alguien deberia hacerse mirar el criterio que se sigue...». Hay quien va más allá y pide consecuencias para el jugador: «Vinicius ya hace tres años que tenían que haberlo empaquetado y venderlo a buen precio, es un jugador prescindible y no compensa por los problemas que ocasiona».

El segundo frente es el arbitraje. Una parte del hilo habla de corrupción: «Liga corruptísima. Va a juego con lo que es el país en su totalidad». Otros rebajan el tono y señalan al equipo: «El Madrid no juega a nada. También hay que decirlo». Y un tercero apunta a la planificación: «Esto es cosa del palco y su nefasta política deportiva».

Mbappé también entra en el punto de mira. Se le reprocha que falle ocasiones claras: «Cuarta ocasión clara que falla Mbappé en este partido. Con Mbappe y Vinicius es imposible competir». Y hay quien defiende que el problema no es él: «Pero si el problema no es Diomandé. Al lado de Mbappe cualquier extremo que pongas parece malo».

Qué cambia respecto a antes​

El hilo deja atrás la discusión sobre el Rayo-Getafe y el 0-0 ante el Villarreal de la entrega anterior. Ahora el foco está en la expulsión de Vinicius y en el gol anulado a Diomandé. La predicción de que el Madrid ganaría al Villarreal se cumple, pero nadie lo celebra. La sensación que queda es que el equipo sigue roto y que el próximo Clásico, con Vinicius sancionado, se afronta con más dudas que certezas. Alguien lo resume: «Se ha ganado, pero bajo mi punto de vista menudo desastre de partido».

El detalle que nadie esperaba​

Entre tanta bronca, un forero pide calma y fija la mirada en un jugador concreto: «Os pido que hagáis el esfuerzo de fijaros 10 minutos SOLO en Guler, e intentar poneros en su posición sobre qué hacer cuando recibe el balón. Nadie le abre un espacio, nadie se le ofrece, nadie hace un desmarque, nadie se mueve, es un jodido esperpento». La observación se pierde entre las quejas, pero deja una idea: el problema no es solo de actitud, también de estructura.