Hilo Real Madrid 2026/27: El último baile de Florentino, el retorno de Mourinho. (Parte IV)

Del «ruina deportiva» a la remontada: el Madrid aguanta con Mourinho​

Un equipo que iba perdiendo, un estadio a medio gas y una sanción de cuatro partidos al jugador más caro de la plantilla. El guion del Real Madrid 2026/27 se repite con una insistencia que ya roza el esperpento: la temporada arranca con la liga supuestamente decidida en septiembre y el debate instalado en si el problema es el entrenador, la plantilla o el palco. La discusión, sostenida durante 27 días y casi 4.700 intervenciones, ha ido mutando del funeral anticipado al alivio por una victoria agónica, sin que nadie se atreva a firmar que esto tenga arreglo.

La primera certeza que se impone es la de un arranque de curso calamitoso. Las primeras páginas del seguimiento hablan de «humillante derrota», de una liga «terminada en septiembre» y de la dimisión imposible de un presidente al que se atribuye la renovación más discutida del vestuario. La frase que resume el ambiente: «La primera la del que le renovó». El dedo apunta al palco antes que al banquillo.

Mourinho, entre la exposición y la marioneta​

Con el paso de las jornadas, el foco se desplaza al banquillo. Hay quien sostiene que el técnico portugués alineó a sabiendas un once incompatible con cualquier planteamiento, como forma de exponer ante la directiva las carencias de una plantilla mal construida. Otros lo leen al revés: un entrenador sin margen, con «mala cara y peor actitud», consciente de que el vestuario es conflictivo y de que su autoridad depende de resultados inmediatos.

El argumento que más recorrido tiene es el de la sucesión de entrenadores sin cambio de resultado. Desde Ancelotti pasando por Arbeloa, Xabi y ahora Mourinho, perfiles distintos y un mismo desenlace. Si ninguno funciona, la conclusión que se impone es que el problema no está en el banquillo. La crítica se desplaza entonces a la dirección deportiva y a la figura del presidente.

Vinicius, la sanción y el debate sobre el criterio arbitral​

El otro gran eje es la sanción de cuatro partidos al delantero brasileño por un incidente con un rival, castigo que una parte del madridismo considera desproporcionado y fruto de una norma aplicada con criterio variable. Se compara con otras jugadas del mismo fin de semana que quedaron en amarilla. La queja se formula como sospecha de doble rasero, no como prueba: «cuando hay dudas, al Madrid se le perjudica».

Paradójicamente, la ausencia del sancionado coincide con la mejor versión del equipo. La lectura más repetida es que el ataque funciona mejor sin él, que el joven delantero que entra desde el banquillo aporta más en diez minutos que el titular en diez partidos. La ironía se instala sola: el castigo deportivo destapa una carencia que el cuerpo técnico no había querido ver.

El relevo generacional que sí funciona​

La remontada que cierra el tramo analizado tiene nombres propios y no son los esperados. El centrocampista turco firma el partido de su vida, el delantero brasileño suplente marca y el canterano aprovecha sus minutos. La conclusión que se extrae es incómoda para el relato oficial: hay fútbol en la plantilla, pero está en el banquillo o en la grada, no en el once titular diseñado a golpe de talonario.

El debate sobre el modelo se vuelve entonces económico. Se habla de un club con presupuesto de 1.000 millones por temporada cuyo filial apenas ha pisado la segunda división en tres ocasiones bajo la actual presidencia. La pregunta que sobrevuela es qué se está financiando exactamente con ese dinero si el resultado deportivo no acompaña.

El palco, la institución y el desgaste del relato​

El desgaste no es solo deportivo. El retrato que se hace del presidente es el de un dirigente en guerra abierta con la liga, la federación, el comité arbitral y hasta con el ayuntamiento de la capital. La lista de frentes abiertos se enumera como síntoma de una gestión que ha convertido al club en un actor institucionalmente aislado. La comparación con la política nacional aparece varias veces, siempre como analogía, nunca como prueba.

El cierre del tramo deja una pregunta sin respuesta: si la remontada es el síntoma de un equipo que despierta o el maquillaje de una temporada que ya naufragó en septiembre. El dato que descoloca no es la victoria. Es que, tras ella, el debate sigue exactamente donde estaba.