Pero tú te lees? Jajajajaja
Install the app
How to install the app on iOS
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Nota: This feature may not be available in some browsers.
Estás usando un navegador desactualizado. Es posible que no muestre este u otros sitios web correctamente.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
Debe actualizar o usar un navegador alternativo.
NOTICIA: El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (VI)
- Autor del tema calopez
- Fecha de inicio
Disculpe ustec, es cierto que no aparece DNI, nombre y apellidos de esos terceros implicados mencionados por el fiscal, letrados y jueces¿Fuente?☺️
Yo ahí no veo hechos probados ni afirmaciones de terceras personas señaladas indubitadamente con un rotundo “SÍ, PARTICIPARON OTRAS TERCERAS PERSONAS” por el señor Enrique Beltrán y el señor Virgilio Latorre en sus escritos de conclusiones....
¿Tú lo ves?
Pues estupendo, pásame el escrito porque yo no lo veo por ninguna parte....y es la tercera o cuarta vez que te lo solicito.
Son hechos probados ☺️
El tribunal supremo sabe que había otra segunda persona segura, y además identificada, añade que podía haber más, pero como no está demostrado, no puede afirmarlo como hechos probados, así que usa “posiblemente” para no mentir, no inventar y no cargar responsabilidades que no están probadas porque un Tribunal Supremo no puede permitirse exagerar ni inventar hechos, por eso usa ese “posiblemente”, para dejar constancia de una sospecha razonable sin convertirla en hechos probados....simplemente es una manera de ser honesto con lo que se sabe y con lo que no....
(adjunto visible para usuarios registrados)
La Guardia Civil no tenía pistas ni indicios sólidos ni pruebas que permitieran afirmar la participación de terceras personas en el crimen, y eso pese a los numerosos interrogatorios realizados durante la investigación y un juicio con totales garantías....
Pero aquí lo llamativo es que la información concreta e indubitada con nombres, apellidos y supuestos datos sobre la implicación de otros posibles participantes, pués no estaba ni en manos del padre de Miriam, ni de la Guardia Civil, ni del juzgado, sino exclusivamente en poder del socio del padre de Miriam.....
Y te diré chato, que el abogado de la acusación popular, sí, el señor Virgilio Latorre, es el que dice en televisión que la referencia a posibles terceras personas que aparece en la sentencia, pues fue introducida por la propia acusación popular en su escrito de conclusiones, pero simplemente porque no podían excluir la participación de alguien más vinculado al entorno de Antonio Anglés.....
Y aquí está la clave y lo que no te da la gana de entender pero porque no te interesa, no por otra cosa....que para torear a una servidora lo tienes complicado ehhh.... pero mucho....☺️
No poder excluir una posibilidad no significa, ni jurídica ni lógicamente, un hecho probado, por eso mantener abierta una hipótesis no equivale repito, a confirmar un hecho....
En derecho penal, una cosa es lo que se puede sospechar y otra muy distinta lo que se puede probar para pasar a ser hechos probados.
Por eso la sentencia utiliza expresiones prudentes y esa llamada “coletilla”, palabra textual que menciona y que utiliza el señor Virgilio Latorre para referirse a otros posibles participantes que en ningún momento es una afirmación indubitada como hecho probado, sino una forma de reflejar que existía una posibilidad no descartada, pero en ningún caso acreditada como verdad judicial y hechos probados....
¿Tan difícil es de entenderlo?
Sí, porque no te te interesa la verdad ni los hechos probados.
Son hechos probados.
Sin acritud ☺️
(adjunto visible para usuarios registrados)
Hellooooo???
☺️
Disculpe las molestias
Disculpe ustec, si es cierto que en no sé qué programa de TV el letrado Latorre dijo no sé qué, oiga que también es cierto que el papá de Miriam también decía no sé qué en la TV, pero lo que vale según ustec es lo que se diga en sede judicial y así queda escrito como ampliación de las conclusiones provisionales del letrado Latorre, no sus reales intenciones que dijo o dijera en no sé qué programa de TV
Disculpe las molestias
talueg
No manipule mi último post referido a las conclusiones finales del fiscal y letrados, donde se menciona a terceros implicados, no necesariamente malos, esta es una inferencia mía porque es obvio, pienso, que si había más implicados no creo que fueran de campo y playa, ¿no cree?1/ En las conclusiones finales del fiscal Beltrán y el letrado Latorre del 21 julio 1997, no se habla de ningún "tercer malo".
2/ En las conclusiones finales del letrado Manuel López-Almansa del 22 julio 1997, no se habla de ningún "tercer malo".
3/ Ni en el primer párrafo de los hechos probados de la sentencia, ni en otro, se habla de ningún "tercer malo".
4/ En la actual pieza separada del caso se instruyen diligencias para averiguar el paradero de Anglés y de otro u otros posibles participantes. Pero ni rastro de ningún "tercer malo" como ud. afirma.
Un saludo.
Es lógico que fiscal, letrados y jueces no hablen de tercer o terceros malos, porque eso implicaría una calificación sobre el grado de participación para los que no hay elementos de prueba, pero tanto fiscal, letrados y jueces sí hacen referencia a terceras personas implicadas cosa que usted pasa por alto ¿por qué será?
talueg
Becarioo a avanzar en la vida 😉Pero tú te lees? Jajajajaja
Resumiendo debate para oficialistas y dogmáticos de la versión oficial
@Ahna Capri @Tomide
1/ El fiscal en sus conclusiones finales abre el melón de terceros implicados, además de Ricart y el innombrable
Esto es incontestable, lo pone cristalino
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
2/ Los letrados Virgilio Latorre y Luisa Ramón, de la acusación popular, afinan el tiro en sus conclusiones finales para no quedarse rezagado con la tesis del fiscal, corrigiendo sus conclusiones provisionales, ampliando la participación de terceros, además de Ricart y del innombrable, que sigue sin nombrar por prurito profesional.
Esto es incontestable, lo pone cristalino
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
3/ El letrado de Ricart, Manuel López-Almansa sigue la estela del fiscal y el letrado de la acusación popular y por fin nombra al innombrable que no es otro que Antonio Anglés Martins y por supuesto añade a terceras personas
Esto es incontestable, lo pone cristalino, poniendo nombre y apellidos al innombrable
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
4/ Por último, la sentencia en su apartado de hechos probados los jueces recogen esta inclusión del fiscal y letrados y abren la puerta a la participación de terceros
Evidencia palmaria
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
Pero, sí, a pesar de estas evidencias, parece que todo esto de que además de Ricart y Anglés participasen terceros en el triple crimen es un invent conspiranoico porque, dicen con cinismo los oficialistas, como no figura el DNI, nombre y apellidos de esos terceros son solo una conjetura de jueces, fiscal y letrados, y en lugar de interpretar esa mención como una prescripción, no una descripción como pretenden algunos, para ampliar la investigación a esos otros, además de Anglés y por ello el sumario 1/93-B fue denominado contra Antonio Anglés y otros
talueg
@Ahna Capri @Tomide
1/ El fiscal en sus conclusiones finales abre el melón de terceros implicados, además de Ricart y el innombrable
Esto es incontestable, lo pone cristalino
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
2/ Los letrados Virgilio Latorre y Luisa Ramón, de la acusación popular, afinan el tiro en sus conclusiones finales para no quedarse rezagado con la tesis del fiscal, corrigiendo sus conclusiones provisionales, ampliando la participación de terceros, además de Ricart y del innombrable, que sigue sin nombrar por prurito profesional.
Esto es incontestable, lo pone cristalino
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
3/ El letrado de Ricart, Manuel López-Almansa sigue la estela del fiscal y el letrado de la acusación popular y por fin nombra al innombrable que no es otro que Antonio Anglés Martins y por supuesto añade a terceras personas
Esto es incontestable, lo pone cristalino, poniendo nombre y apellidos al innombrable
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
4/ Por último, la sentencia en su apartado de hechos probados los jueces recogen esta inclusión del fiscal y letrados y abren la puerta a la participación de terceros
Evidencia palmaria
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
Pero, sí, a pesar de estas evidencias, parece que todo esto de que además de Ricart y Anglés participasen terceros en el triple crimen es un invent conspiranoico porque, dicen con cinismo los oficialistas, como no figura el DNI, nombre y apellidos de esos terceros son solo una conjetura de jueces, fiscal y letrados, y en lugar de interpretar esa mención como una prescripción, no una descripción como pretenden algunos, para ampliar la investigación a esos otros, además de Anglés y por ello el sumario 1/93-B fue denominado contra Antonio Anglés y otros
talueg
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
Eso mismo te digo, Renato, que no pillas cuando pasan de ti 🙂Becarioo a avanzar en la vida 😉
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
Mmmm, o sea, que de un poni no se puede hacer un caballo de carreras y no has entendido nada.(mensaje citado en revisión)
Yo también soy conspiranoica entonces?
Sin acritud ☺️
(adjunto visible para usuarios registrados)
Fuente?Resumiendo debate para oficialistas y dogmáticos de la versión oficial
@Ahna Capri @Tomide
1/ El fiscal en sus conclusiones finales abre el melón de terceros implicados, además de Ricart y el innombrable
Esto es incontestable, lo pone cristalino
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
2/ Los letrados Virgilio Latorre y Luisa Ramón, de la acusación popular, afinan el tiro en sus conclusiones finales para no quedarse rezagado con la tesis del fiscal, corrigiendo sus conclusiones provisionales, ampliando la participación de terceros, además de Ricart y del innombrable, que sigue sin nombrar por prurito profesional.
Esto es incontestable, lo pone cristalino
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
3/ El letrado de Ricart, Manuel López-Almansa sigue la estela del fiscal y el letrado de la acusación popular y por fin nombra al innombrable que no es otro que Antonio Anglés Martins y por supuesto añade a terceras personas
Esto es incontestable, lo pone cristalino, poniendo nombre y apellidos al innombrable
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
4/ Por último, la sentencia en su apartado de hechos probados los jueces recogen esta inclusión del fiscal y letrados y abren la puerta a la participación de terceros
Evidencia palmaria
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
Pero, sí, a pesar de estas evidencias, parece que todo esto de que además de Ricart y Anglés participasen terceros en el triple crimen es un invent conspiranoico porque, dicen con cinismo los oficialistas, como no figura el DNI, nombre y apellidos de esos terceros son solo una conjetura de jueces, fiscal y letrados, y en lugar de interpretar esa mención como una prescripción, no una descripción como pretenden algunos, para ampliar la investigación a esos otros, además de Anglés y por ello el sumario 1/93-B fue denominado contra Antonio Anglés y otros
talueg
Moltes gràcies.
Sin acritud ☺️
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
Holaaa, bona tarda ☺️(adjunto visible para usuarios registrados)
(imagen visible para usuarios registrados)
¿Fuente de lo que pone en ese comentario?
Algún documento judicial, si us plau?
Moltes gràcies.
Sin acritud ☺️
Resumiendo debate para oficialistas y dogmáticos de la versión oficial
@Ahna Capri @Tomide
1/ El fiscal en sus conclusiones finales abre el melón de terceros implicados, además de Ricart y el innombrable
Esto es incontestable, lo pone cristalino
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
2/ Los letrados Virgilio Latorre y Luisa Ramón, de la acusación popular, afinan el tiro en sus conclusiones finales para no quedarse rezagado con la tesis del fiscal, corrigiendo sus conclusiones provisionales, ampliando la participación de terceros, además de Ricart y del innombrable, que sigue sin nombrar por prurito profesional.
Esto es incontestable, lo pone cristalino
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
3/ El letrado de Ricart, Manuel López-Almansa sigue la estela del fiscal y el letrado de la acusación popular y por fin nombra al innombrable que no es otro que Antonio Anglés Martins y por supuesto añade a terceras personas
Esto es incontestable, lo pone cristalino, poniendo nombre y apellidos al innombrable
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
4/ Por último, la sentencia en su apartado de hechos probados los jueces recogen esta inclusión del fiscal y letrados y abren la puerta a la participación de terceros
Evidencia palmaria
Aquí -->
(adjunto visible para usuarios registrados)
Pero, sí, a pesar de estas evidencias, parece que todo esto de que además de Ricart y Anglés participasen terceros en el triple crimen es un invent conspiranoico porque, dicen con cinismo los oficialistas, como no figura el DNI, nombre y apellidos de esos terceros son solo una conjetura de jueces, fiscal y letrados, y en lugar de interpretar esa mención como una prescripción, no una descripción como pretenden algunos, para ampliar la investigación a esos otros, además de Anglés y por ello el sumario 1/93-B fue denominado contra Antonio Anglés y otros
talueg
En esto estoy de acuerdo con ud. Ya es un logro que no hable de un "tercer malo".
En ningún momento se niega la posible participación de algún o algunos en los crímenes, en eso estamos de acuerdo y en absoluto se trata de ningun invent conspiranoico, al contrario, la sentencia así lo confirma. Ateniéndonos a esta, tanto ud. como yo compartimos ese punto de vista oficialista.
Peero, si ud. habla de un "tercer malo", como ya le he argumentado en anteriores exposiciones, en efecto se trata de un extremo del todo conspiranoico puesto que, ni el fiscal, ni el tribunal, ni ninguna de las partes catalogan a ese posible o posibles terceros como tal.
Los escritos de acusación, la sentencia y demás, son de sobra conocidos por todas, no por reiterar y pegarlo en cada pagina de este hilo va a llevar más razón ni descubrir nada que no sepamos.
Y en estos, como le dije, repito e insisto, nunca se habla de un "tercer malo" como ud. afirmaba.
P.D. El sumario 1/93B no existe, si se refiere a la pieza separada donde se dilucida e investiga el paradero de Anglés y si de este se puede desprender la participación de algún o algunos otros sin identificar, y donde no aparece ningún "tercer malo", este se etiqueta en el Juzgado de Alzira como 1/1993-A.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Un saludo.
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
Última edición:
overdrive1979
Madmaxista
- Desde
- 1 Feb 2009
- Mensajes
- 20.076
- Fruta
- 32.446
Zuckerlberg
Himbersor
- Desde
- 20 Oct 2023
- Mensajes
- 1.297
- Fruta
- 7.578
Que ilusión, hoy por fin Jorge y Hugo nos solucionan el caso, y además desde un punto científico.
Espera espera, ¿Pero no resolvió ya el caso en septiembre Don Manuel?
Vaya lio
Espera espera, ¿Pero no resolvió ya el caso en septiembre Don Manuel?
Vaya lio
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
(adjunto visible para usuarios registrados)Que ilusión, hoy por fin Jorge y Hugo nos solucionan el caso, y además desde un punto científico.
Espera espera, ¿Pero no resolvió ya el caso en septiembre Don Manuel?
Vaya lio
(adjunto visible para usuarios registrados)
Bona tarda ☺️
Hoy es el final de los mal llamados oficialistas y de la sentencia del supremo, hoy además se modificará la sentencia del tribunal supremo gracias al trabajo de EPI y BLAS.
Un científico en solitario (según el comunicado de EPI y BLAS) con muestras y piezas de convicción en mano (digo yo....☺️) que el equipo de Félix solicitó al juzgado para su análisis (se desconoce el importe económico abonado como fianza por personarse como acusación popular ya que la cuantía la fija el juzgado caso por caso para evitar acusaciones temerarias *art. 280 LECrim*) el científico encargado de la praxis de esta pericia en laboratorio repito, y en solitario, ha interrogado a la tierra en su laboratorio para obtener respuestas sobre quienes fueron los malos, aunque en el comunicado de EPI y BLAS se dice que el científico ha interrogado a... ¿¿???la tierra.???¿¿.... curioso....
Espero que el enigma del doble enterramiento explique que fenómeno geológico hizo que cadáver número 2 estuviera agarrado a la tierra que incluso tuvieron que hacer palanca para poder extraerlo y sobre todo el fenómeno geológico y paranormal que hizo que el pendiente de Miriam apareciese en la buhardilla superior de la caseta y la explicación sobre el mismo fenómeno que hizo que el cartucho apareciese en el interior de la fosa....
Con las reglas del juego y siguiendo la lógica, yo entiendo que este científico ha tenido en mano las muestras y piezas de convicción del juzgado y que las ha analizado en su laboratorio, todo ello evidentemente gracias a la solicitud del equipo de Félix que supongo yo que sabrá el nombre de este científico y laboratorio que ha llevado a cabo dicha praxis....ya que el resto de partes personadas no han solicitado al juzgado análisis alguno de dichas muestras y piezas de convicción...
Se espera por parte de Epi y Blas seriedad y rigor, y que la presentación del invitado sea con documentación en mano que demuestre su acreditación profesional y la autorización que le ha permitido el poder recibir oficialmente y en mano las muestras y piezas de convicción por parte del juzgado para su posterior análisis en su laboratorio.
Estamos todos de acuerdo, ¿No?
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Mmmmm.....por cierto, una pregunta:
¿Alguien puede aclararme quién es la silueta que Epi y Blas han colocado dentro del círculo rojo y señalado con una flecha en la miniatura del vídeo? Más que nada por saber si es parte del análisis forense del científico… o del marketing del departamento creativo de Epi y Blas....
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Sin acritud.
Bona tarda a tothom ☺️
Adjuntos
Archivo oculto para usuarios no registrados
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
En esto estoy de acuerdo con ud. Ya es un logro que no hable de un "tercer malo".
En ningún momento se niega la posible participación de algún o algunos en los crímenes, en eso estamos de acuerdo y en absoluto se trata de ningun invent conspiranoico, al contrario, la sentencia así lo confirma. Ateniéndonos a esta, tanto ud. como yo compartimos ese punto de vista oficialista.
Peero, si ud. habla de un "tercer malo", como ya le he argumentado en anteriores exposiciones, en efecto se trata de un extremo del todo conspiranoico puesto que, ni el fiscal, ni el tribunal, ni ninguna de las partes catalogan a ese posible o posibles terceros como tal.
Los escritos de acusación, la sentencia y demás, son de sobra conocidos por todas, no por reiterar y pegarlo en cada pagina de este hilo va a llevar más razón ni descubrir nada que no sepamos.
Y en estos, como le dije, repito e insisto, nunca se habla de un "tercer malo" como ud. afirmaba.
P.D. El sumario 1/93B no existe, si se refiere a la pieza separada donde se dilucida e investiga el paradero de Anglés y si de este se puede desprender la participación de algún o algunos otros sin identificar, y donde no aparece ningún "tercer malo", este se etiqueta en el Juzgado de Alzira como 1/1993-A.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Un saludo.
Hola, bona nit.
Efectivamente, porque en ningún momento se confirma la participación de terceras personas, y lo único que hace la sentencia es dejar abierta una posibilidad que no podía descartarse por completo, y eso está a años luz de afirmar de manera rotunda que ocurrió....que es precisamente lo que está manipulando ingeniosamente pero son éxito, Mr Tattoos fan club....
En derecho penal, una posibilidad no es una prueba y una sospecha no es un hecho probado, es como mantener una puerta abierta en tu casa, la de la cocina por ejemplo las 24 horas del día mientras tú estás ausente, y no significa que alguien haya pasado por ella....
Por eso ni jueces, ni fiscal, ni letrados hablan de terceros como participantes confirmados porque no había base probatoria para hacerlo, y la llamada “coletilla” del señor Virgilio Latorre es precisamente lo que dice la versión judicial y la sentencia del tribunal supremo....una manera de ser prudente sin afirmar lo que no puede demostrarse....
En cuanto a Manuel López Almansa, que fue seriamente vapuleado en sede judicial, es lógico que sostenga la versión que mejor se ajuste a sus intereses y a los de su cliente porque cada cual defiende su posición, especialmente cuando el contexto procesal no le fue precisamente favorable que hasta el pobre hombre sufrió una bajada de tensión en el momento clave del juicio cuando el señor Virgilio Latorre entró en escena para sentenciar y dejar prácticamente finiquitado el juicio.....
Confundir una hipótesis no descartada con una participación acreditada no es interpretación del señor Virgilio Latorre, ni del señor Enrique Beltrán ni del tribunal supremo, es interpretación personal, manipulación intencionada y mentira indubitada del Mr Tattoos fan club....porque si alguien coge una posibilidad abierta (quizá hubo más personas) y la trata como si fuera un hecho confirmado y probado (hubo más implicados seguro y está demostrado), ya no está interpretando lo que dice el derecho, ni los escritos de la acusación popular, ni del fiscal ni la sentencia del tribunal supremo, está repito, manipulando y engañando...
Pero....uppsss, Houston, alguien tiene un serio problema, por eso Mr Tattoos fan club que torea en plazas sin astado, es decir, en su terreno no dejando que salga el astado por la puerta de toriles, por eso ahora en terreno neutro tiene este problema jejeje...
Son hechos probados.
Sin acritud.
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
Hola, bona nit a tothom.
Deciros que el chico que está en directo, es un [...] de un grupo de Telegram de Virginia y demás DISIMIENTES que solo decía patidifuseces.
Virginia es moderadora de EPI y BLAS y también DISIMIENTE.....
Sin más, lo que me esperaba.....he preferido dejar de verlo porque estas bromas son superiores a mi paciencia.
Fins demà ☺️
Deciros que el chico que está en directo, es un [...] de un grupo de Telegram de Virginia y demás DISIMIENTES que solo decía patidifuseces.
Virginia es moderadora de EPI y BLAS y también DISIMIENTE.....
Sin más, lo que me esperaba.....he preferido dejar de verlo porque estas bromas son superiores a mi paciencia.
Fins demà ☺️