(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
La jibada permanece firme, venga lo que venga.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
La jibada permanece firme, venga lo que venga.
Fake News....☺️
En los periódicos de la época (
como el recorte que has puesto 77 veces) se llegó a decir que en los vídeos encontrados en casa de Dutroux aparecían jueces, policías y políticos como “
espectadores” de los abusos, incluso una senadora, Anne-Marie Lizin, habló de que “
no todo podía ser incompetencia” y que Dutroux debía de tener protección de gente poderosa etc etc.......y claro, con todos los errores brutales que cometió la policía belga (
como entrar en su casa y no rescatar a las niñas que estaban encerradas en el sótano), la gente empezó a pensar que aquello solo podía ser encubrimiento....pero lo cierto es que, cuando se llegó al juicio años después,
nunca se pudo probar que hubiera una red de políticos o magistrados implicados, es decir, no apareció ninguna prueba sólida de que esas personas estuvieran en los vídeos o de que protegieran a Dutroux, y al final, los condenados fueron él, su esposa y algunos cómplices directos, nadie más.
Mucha gente en Bélgica nunca se terminó de creer la versión oficial y para la sociedad quedó la sensación de que había cosas que no se quisieron investigar a fondo y lógicamente esa desconfianza fue tan grande que miles de personas salieron a la calle en la llamada “
Marcha Blanca”, pidiendo justicia y transparencia.... imagínate... familias enteras vestidas de blanco, llorando y protestando en silencio, porque sentían que el Estado les había fallado.....
De modo que lo siento, pero en el caso de Marc Dutroux no se probó la existencia de vídeos “snuff” ni vídeos como los que menciona ese artículo de prensa con magistrados, políticos, altos responsables etc etc....
Durante la investigación se encontraron cintas y material filofilofilofilofilofilo en su poder
porque eso nadie pone en duda de que existe en miles de casos similares y eso alimentó muchísimos rumores en la prensa y en la opinión pública ya que en los años 90 circularon teorías de que había grabaciones de abusos con “espectadores” o incluso asesinatos filmados, pero en el juicio repito no se presentó ninguna prueba de vídeos snuff, no hubo condenas relacionadas con la producción o distribución de ese tipo de material y las autoridades nunca confirmaron oficialmente que existieran grabaciones de asesinatos o con....«poderosos implicados».....
Ese caso y la película Tesis fue un cóctel perfecto para las narrativas delirantes posteriores del padre de Miriam y Juan Ignacio Blanco porque quisieron copiar el guión para Alca trasladando al caso elementos que pertenecían más al imaginario colectivo con la única intención de intoxicar el caso y la investigación.
Mucho ruido y pocas nueces, porque una vez terminado el juicio, el propio padre de Miriam señaló a Miguel Ricart como encubridor y no expresó duda alguna sobre la autoría de Antonio Anglés en los delitos fruta a Ricart: secuestro, agresiones sensual y asesinato.
Es decir, más allá del ruido mediático y de las narrativas delirantes en televisión,
la posición pública del padre de Miriam en sede judicial repito, fue clara respecto a quién consideraba responsable.
Y hablamos de alguien directamente afectado por el caso, los propios padres de las niñas....
El “no juzgado”, oye… casi nada.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Son hechos probados.
Sin acritud ☺️
www.cuatro.com
www.infobae.com
