*Tema mítico* : Rafa Nadal: Cronica de una decadencia anunciada ETERNO SEGUNDON

Roma para Nadal y KO en semifinales de Roland Garros​

Nadal gana el décimo Masters 1000 de Roma y tres semanas después se queda fuera de Roland Garros. El 16 de mayo supera a Djokovic en la final por 7-5, 1-6 y 6-3. El 11 de junio, en semifinales de París, cae ante el mismo rival. El hilo pasa de la fiesta al entierro en menos de un mes.

Qué se ha sabido​

El 16 de mayo Nadal gana Roma por décima vez. Empata con Djokovic a 36 títulos de Masters 1000. Un forero pega la crónica del torneo y otro recalca que en Roma se ha cargado a Sinner, Zverev y Djokovic, y antes a Tsitsipas en el Godó.

En Roland Garros, el 3 de junio cumple 35 años y despacha al último francés que quedaba. A Sinner le gana 7-5, 6-3 y 6-0. La entrega anterior había sido 7/6, 6/4 y 6/1. Detalle que alguien subraya: un juego menos en cada set. Llega a semifinales.

Ahí se acaba. Djokovic remonta y gana en cuatro sets. Nadal firma 8 dobles faltas y unos 55 errores no forzados; el tercer set dura 97 minutos y se decide en el tie-break. Luego Djokovic da la vuelta también a la final contra Tsitsipas: 6-7, 2-6, 6-3, 6-2 y 6-4. El propio serbio dijo después que no sentía fatiga y que podría haber jugado unas horas más.

Dónde está la bronca​

El hilo se parte en dos. Un bloque da la carrera de Nadal por finiquitada; otro responde con el historial. El usuario que abrió el hilo reivindica que la decadencia que anunció por fin se ve. Del otro lado, un forero contesta que Nadal llegó a la semi sin saque y con bola de set en el tercero, y que eso mide lo casi imposible que es ganarle en esa pista.

El choque de fondo es el GOAT. Un participante sostiene que Djokovic juega con más facilidad, que es el mejor de todos y que Nadal ya no gana más Grand Slams. La respuesta es que Nadal se impuso al serbio y a Federer en sus superficies y al revés no ocurrió. Otro añade que si los cuatro grandes fueran solo tres, uno por superficie, la estadística se habría despegado hace años.

El físico entra en liza. Varios foreros apuntan que el serbio, con 34 años, aguanta mejor los quintos sets y arranca los torneos cuesta abajo para acabar arrollando. Alguno lo atribuye a factores que no puede probar; el hilo lo deja como sospecha sin respaldo.

Tercer frente: si la tierra batida exige habilidad o no. Un mensaje asegura que es la superficie que menos técnica requiere; le caen encima con que es justo donde la destreza decide más puntos. Y por debajo, el ruido de siempre: pullas cruzadas, avisos de ban y una apuesta de que la cuenta del crítico aparece en dos minutos si gana el serbio.

Qué cambia respecto a antes​

Lo de «eterno segundón» se queda corto: ahora el debate es si Djokovic acabará por delante en Grand Slams. Hay quien le ve ganando los cuatro del año. Y vuelve una predicción que llevaba tiempo dormida: que Nadal no ganará otro grande y que si no gana RG el año que viene, se retira.

Los defensores cambian de argumento. Ya no discuten las cifras del serbio, discuten el contexto: la edad, el desgaste y el calendario. Y aparece un factor nuevo, la noche y la pista cubierta en París, señalado como la razón de que el top spin pierda mordiente.

Seis años de hilo (y otro de 2008)​

Un forero encuentra otro foro con un hilo abierto en 2008 sobre la posible decadencia de Nadal, todavía activo. «Cosas veredes», comenta. Varios recuerdan que este lleva desde 2015 sumando zascas y celebran las 247 páginas. Uno compara el tenis de la época de Connors con el actual y concluye que el nivel es hoy mucho más exigente, lo que da más mérito a lo de los tres grandes.