Que conste que te he dejado saber quién soy 😛
1° Tienes razón, no tengo cultura jurídica ni presumo de tenerla. Pero sí tengo un gran sentido de justicia.
2° En ningún momento he dicho que fueran obligatorias las grabaciones en esa época. Lo que quiero decir con que deben ser grabadas, es lo que considero justo y más fiable. Creo que se me entendió.
3° Esos testigos que dijeron hablar con él (EN MI OPINIÓN) no son nada fiables. Cualquier ladrón con cierto parecido pudo hacer la jugada. Además, qué curioso que iba dejando pruebas allí por donde pasaba.. jejeje. Es de película!
4° En este caso tan sangriento, pavor y macabro, la falta de pruebas biológicas tanto de los acusados como de las víctimas en la caseta, SI demuestra al 100% que ni fue allí ni fueron estos dos robaperas.
Bona nit, Capri 😉
Claro, y si Miguel o Antonio hubieran dejado pruebas biológicas en los escenarios o sobre las víctimas, también te parecería sospechoso y de película, ¿verdad? ☺️
Porque también dirías que las pusieron allí, ¿A qué sí? ☺️
Uppps, Antonio solamente dejó pruebas biológicas como muestras de […] en uno de sus escondites y un resto biológico de sangre, posiblemente al cortarse en las maniobras de acceso al chalet de Benaguasil...
Podría haber dejado pruebas en Madrid, Extremadura y Portugal, y como allí no aparecieron, también os parece de película, pero da absolutamente igual, porque si hubieran aparecido, también os seguiría pareciendo de película...
Ese es vuestro superpoder: convertir la presencia de pruebas en una conspiración y la ausencia de ellas, también. Es un ganar y ganar mental fascinante oye...
Que conste que te he dejado saber quién soy 😛
1° Tienes razón, no tengo cultura jurídica ni presumo de tenerla. Pero sí tengo un gran sentido de justicia.
2° En ningún momento he dicho que fueran obligatorias las grabaciones en esa época. Lo que quiero decir con que deben ser grabadas, es lo que considero justo y más fiable. Creo que se me entendió.
3° Esos testigos que dijeron hablar con él (EN MI OPINIÓN) no son nada fiables. Cualquier ladrón con cierto parecido pudo hacer la jugada. Además, qué curioso que iba dejando pruebas allí por donde pasaba.. jejeje. Es de película!
4° En este caso tan sangriento, pavor y macabro, la falta de pruebas biológicas tanto de los acusados como de las víctimas en la caseta, SI demuestra al 100% que ni fue allí ni fueron estos dos robaperas.
Bona nit, Capri 😉
Que aparece un pendiente de Miriam en la caseta... lo colocaron.
Que aparecen objetos relacionados con los acusados... los colocaron.
Que determinadas declaraciones coinciden con hallazgos forenses posteriores... manipulado.
Al final la diferencia entre investigar y creer está en que la investigación intenta adaptar las conclusiones a las pruebas, mientras que la conspiración adapta las pruebas a la conclusión que ya tenía escrita desde el primer día...y sinceramente, contra esa fe ciega, no hay debate posible con un conspiranoico que no sabe hacer ni la O con un cigarrillo de hierba...
La cuestión es que llega un momento en que una ya no sabe qué tendría que aparecer para que os pareciera una prueba válida, porque son hechos probados que ni las pruebas científicas, ni las pruebas biológicas, ni las pruebas materiales os convencen. Si algo aparece, es porque está convenientemente «puesto» por una mano zaina, y si no aparece, es porque también hay gato encerrado.
Estoy segura al 100% de que si existiera una grabación nítida de Antonio Anglés y Miguel Ricart cometiendo los delitos, diríais que son hologramas o imágenes generadas por inteligencia artificial, como también estoy convencida de que si las víctimas fuerais vosotros mismos, seríais capaces de sintonizar desde el más allá para asegurar que ellos no fueron, alegando que la falta de restos biológicos en el escenario los excluye de cualquier culpa.
Habéis llevado el fanatismo conspiranoico a un nivel tan extremo que seríais los abogados defensores de vuestros propios verdugos con tal de no admitir que vuestras teorías de internet son un embeleco...
Y este es precisamente el tamaño de vuestro sesgo, que preferís negar vuestra propia realidad antes que dar el brazo a torcer ante las evidencias científicas y los hechos probados.
Y sinceramente, discutir con alguien que convierte cualquier evidencia en una conspiración acaba siendo una pérdida de tiempo, y como me dijo una vez Vicente Garrido en una conversación personal, discutir con la ignorancia y con la enfermedad mental de un conspiranoico, es mejor evitarla porque preservar la salud mental también es una forma de inteligencia, aparte claro está, de un principio de salud mental ☺️
Me decepcionas, recurrir al ataque personal así tan fácilmente no es propio de una persona tan inteligente y preparada como tú. Sabes que a los "conspiranoicos" nos resbala bastante que nos llaméis locos. Estamos acostumbrados a ello y nada hará que dejemos de seguir nuestra intuición porque en esta vida, sin ella, estaríamos perdidos..
Ale! Que vaya bonito el día. Muahh! ^^
Venga, si en el fondo te encanta que te lleven la contraria. Reconoce que estabas muy aburrida por aquí últimamente 😉
Ahora sí, fins demà ^^
La versión judicial gana siempre porque cuenta con la aprobación de las familias y es y será siempre, inamovible.
Son hechos probados ☺️
Sin acritud ♀️
(adjunto visible para usuarios registrados)
elpais.com
