Esto decía un servidor hace un par de años...
He visto el documental en tres sesiones porque en dos me quedé dormido. Un burdo intento de relacionar Macastre con Alcàsser, tanto por parte de Manuel con continuas referencias, como por parte de bizzum Ríos y panza Vanacloig. Seamos sensatos, Macastre no vende, entretiene un rato y poco más. Y Ríos, alias "asaroso", lo sabe, de manera que intenta meter con calzador supuestos coincidencias. Lo único coincidente es que eran tres víctimas y el nombre de la calle del abandono del pie.
Las tres víctimas son de un estrato social muy distinto al de las de Alcàsser. Estrato, que no extracto. No hay violencia sensual, no hay ejecuciones con arma de fuego, siquiera torturas. "Ejque Anglés frecuentaba Alborache y el canal donde fue encontrada la supuesta Pilar pasa cerca de la caseta", dice Vanacloig alias "digamos que..." Cerca son 11 kilómetros, caballero. Ya, ¿y qué? ¿La mató en Alborache y tiró el cuerpo al canal hasta que la reja lo bloqueó? "Anglés conosía y frecuentaba el parque de Menimàmet", afirma sin rubor el de los bizzums. ¿Testimonio de alguien que lo vio? ¿Detenciones? Nada, solo que como Antonio trapicheaba y en Benimàmet también, frecuentaba el parque. Ese parque está al otro extremo de Valencia. ¿Sabe el señor Ríos cuántos puntos de venta de droja había antes de llegar allí? "La funda de mashete del coche de Minglanilla coinside con la de Pilar. El machete GS es, probablemente el más común de los tácticos. ¿Iba Anglés dejando fundas por ahí? Vamos, que había que meter Alcàsser como fuera, sin vergüenza alguna.
En los primeros minutos se ve a la legua la intención. Ríos es de lo primero que habla. El letrero de Calle Alcàsser sale una decena de veces, la primera al inicio del documental. Además, es lioso en el tiempo, deja detalles fuera como la declaración de la niñera que la policía creía que era una de las menores. Lo dicho, se centra en relacionar ambos casos y poco más. No habla del [REDACTADO] del pantalón de la primera perecid. Menciona de pasada la coincidencia de la vela. No habla de la marca en el pie de Pilar. En definitiva, un bodrio con una voz en off que da grima.
Para producir semejante [REDACTADO], mejor haberse quedado en casa. Parece una conversación de barra de bar entre el tándem, más postiza que las [REDACTADO] de Yola Berrocal. Vanacloig repantigado en la silla como si estuviera en el sillón de su casa. Javier Martínez haciendo coloquios de minutos que se hacen interminables. Si quieres hacer un documental donde hablen los protagonistas, éstos no pueden ser tres solo. Poca idea de hacer cosas.
Consejo en conclusión: No perdáis el tiempo viéndolo.
Bona tarda ☺️
Mmmm, no soy, digamos, aficionada entusiasta por llamarlo así, del caso Macastre porque nunca me ha interesado y creo que es más que evidente. Aquí hay personas como vosotros que sois auténticos cracks en la materia y una servidora simplemente lee, procesa y aprende de vosotros, de modo que poco más que añadir...
Yo no he visto el “
documental” que el mentiroso profesional dice que le ha costado
más de 8.000 € en hacerlo, cuando eso lo hace cualquier persona con un simple móvil y pequeñas tomas con un dron que lograría el mismo resultado o incluso mejor, pero los filtros tipo sepia que le pone, aparte de esa introducción y narrativa con esa voz, tira para atrás porque me genera un rechazo inmediato, lo siento.
Evidentemente lo de los 8.000 € es otra de sus mentiras, y creo que a estas alturas nadie con criterio lo pone en duda...
Tampoco me interesa la opinión de Félix y Amós sobre Macastre porque, como no estoy interesada en ello, sería una patidifusez y una imprudencia criticar algo que ni una misma conoce...
Mmmm, Javier Martínez... bueno, en mi opinión es una voz autorizada porque es periodista de sucesos especializado en la Comunidad Valenciana, pero lógicamente no tiene por qué gustarle a todo el mundo. Con Alca, en mi opinión, es muy educado y correcto aunque en ocasiones le falta chicha, pero bueno, es una persona muy sensata y educada y me gusta mucho escucharle. Sobre Macastre, como no me interesa, no puedo hacer una valoración...
Pero lo más heavy es lo que dijo el otro día el mentiroso profesional: que los niños de Macastre desaparecieron un viernes 13 de enero igual que las niñas de Alcàsser...
🙄😳
Vale, sí, evidentemente fue un lapsus, pero es a lo que voy: que este personaje no tiene vocación ni la elocuencia necesarias para hacer true crime porque tiene más peligro que un anestesista de UK con una jeringuilla con pentothal sódico como método de narcoanálisis, tras ser aprobado por un comité de bioética del NHS...
Al mentiroso profesional, si le quitas el ordenador (
ya que el 90% de su contenido es leer con dificultades en Google), está perdido.
Pero el peligro está en que no sabe hablar debido a su incapacidad comunicativa y da muchos datos erróneos porque se embarulla, y a eso hay que juntarle su dislexia y el no tener preparación.
Pero si a este cóctel le sumas su narcisismo y su enfermedad mental de mentiroso patológico, es una persona totalmente incapacitada para ejercer como creador de contenido, no es una persona apta para ser YouTuber y hacer este tipo de contenido...
En mi opinión, estas cosas deberían estar controladas y reguladas porque este tipo de personas son un peligro para la sociedad ojo, y si no, que se lo pregunten a las familias de las niñas de Alcàsser, que han sido humilladas mientras este personaje, en colaboración con su novio Miguel Ricart, se reían de ellas desde Londres...
Pero claro, esto es internet, y ya sabemos que es imposible ponerle puertas al campo.
