Este mensaje y otros no están disponibles para visitantes. Regístrate para leerlo.
NOTICIA: El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (VI)
- Autor del tema calopez
- Fecha de inicio
TROC_INTACTO_TRASPINEDO
Madmaxista
- Desde
- 23 Jun 2024
- Mensajes
- 4.165
- Fruta
- 12.264
Totalmente, ni de calbos se habla ya por aquí.
Otro [...] virtual, siempre firma sus mensajes para que quede constancia de su conocimiento Alcasseriano, desde luego que tiene obsesión, simplemente porque esas ligaduras normalmente se usasen en ganadería no implica que los autores sean ganaderos. Ni que tengan a su sobrina Heidi correteando por el prado de su finca mientras pastan las reses.
Eran tan ganaderos los autores, que andaban escasos de cuerda y terminaron usando vendas.
Hay mucha finca por el levante y yo no dudo de que una finca pudiera ser el escenario real del crimen, por aquello del aislamiento, desde luego en un edificio de pisos no pudo suceder.
Ligaduras de las usadas en ganaderia, sin mas.
Es como si digo entre los autores habia cirujanos o medicos porque se usaron vendas.
"Cree usted que se investigó al Dr.Parra?"
[...] DEL POPULACHO.
Última edición:
Zuckerlberg
Himbersor
- Desde
- 20 Oct 2023
- Mensajes
- 1.297
- Fruta
- 7.578
Mi familia es del norte de España, y parte de ella se han dedicado a la ganadería. Esas cuerdas las he visto en casa de mis abuelos y tíos desde que tengo memoria (4-5 años en adelante).
¿Son mis abuelos y tíos miembros de grupos que se dedican a esas cosas?
Pero es que cuando era pequeño y mis tíos me llevaban a otras ganaderías del pueblo a comprar/vender/cruzar algunos animales, ohhhhh sorpresa, también tenían esas cuerdas!!!.
A todas las ganaderías que me llevaron veía esas cuerdas, así que según la lógica de Pepe, yo creci y me crié en una familia con determinados gustos de perversion, y a su vez, y siguiendo la forma de pensar de Pepe, en un pueblo en el que la mayoría pertenecía a determinados grupos de depravados (la mayoría de la gente del pueblo de mi familia, en los 70 y 80 se dedicaban al ganado).
Pero esperate, que las veces que me llevaron mis tíos a otros pueblos por tema de compra/venta/cruze de ganado, en todas las cuadras veía esas cuerdas jajaja. Pues nada, entonces me crié en una familia, de un pueblo, que pertenece a una comunidad autónoma de locos, pervertidos, y depravados (creo que no hace falta fin de modo irónico, pero por si acaso)
Exacto!!, grandísima frase amigo.
Ahora estoy con el móvil, cuando esté en el pc doy más detalles. Pero esa frase ha sido de lo más acertado
Min. 4:58.
- ¿Por qué no aparecen lesiones postmortem o marcas de haber sido manipuladas propias de un traslado previo?
- "Yo pienso que las movieron con la moqueta y todo. De hecho, no tendría sentido que estuviera acumulada esa tierra del primer lugar de enterramiento en la moqueta si no hubiera sido así. Y también porque por facilidad, si pensamos en la logística de traslado de tres cadáveres envueltos en una moqueta y ya enterrados 7 semanas."
Además del segundo enterramiento, se aventura a fechar incluso las semanas concretas que estuvieron enterradas en otro lugar. Y para refutar, usa la frase de que "la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia".
Según el profesor Villalain, el estado que presentaban las tres víctimas ateniéndose a la postura que tenían cuando fueron sacadas de la fosa, el estado que presentaban y el desprendimiento de algunas partes, esto suponía el haber estado 2 meses enterradas en un mismo lugar.
A mí ya no me salen las cuentas si 7 semanas estuvieron en el primer enterramiento según Daniel, y el profesor Villalain dijo en el juicio que a su juicio, el estado que presentaban en La Romana era de al menos 2 meses.
La tierra acumulada que menciona es de una cantidad ínfima, se limita al zapato de una víctima en concreto y algunas salpicaduras, es decir, en zonas inferiores que pudieron haberse adherido de otro lugar y por el propio efecto del barro que pudo generarse a lo largo de las lluvias esa temporada.
Min. 7:10
- "Pero claro, si a lo mejor esos cuerpos los movilizaste, ya estuvieran en una posición anterior y los colocas allí, pues a lo mejor puede ser que hayan quedado, no lo sé, no sé si la rigidez influye mucho, ¿no? Yo no quiero decir que esto refuerce la posición que tengo yo sobre el doble enterramiento".
- "Yo pienso que sí, pero siendo realistas también puede haber sucedido en el segundo al ajustarlas a la forma de la fosa y más en una fosa de tierra dura que ya estaba acabada presuntamente para guardar una moto, aunque parece ser que en Alborache también guardaron una moto y cuando se la devolvieron a su dueño, a Francisco Partera Zafra, si no me equivoco"
- "Entiendo que tuvieron que forzar, apretar, me les puedo imaginar hasta poniéndose de pie sobre la moqueta y presionando y pisando la tierra. Y entiendo que es normal que algunas de las partes quedasen flexionadas."
Esto, además de una barbaridad, es opinión de barra de bar y de ser muy lego en materia forense.
En cuerpos con semanas de haber fallecido, el rigor mortis desaparece!!
Dicho lo cual, volvemos a otro directo contradiciéndose ellos mismos con sus exposiciones.
Si como Daniel dice, en el segundo enterramiento que fue en La Romana, se tuvieron que poner sobre la moqueta y por ende de los cuerpos, presionando y pisando la tierra para que "encajaran" en la fosa. Por eso la postura de algunos de los cuerpos es tan "forzada".
Aquí está evidenciando que los cuerpos debieron presentar rigidez, ergo, tenían el rigor mortis en ese momento. Si según su teoría estuvieron 7 semanas enterradas en otro lugar, es imposible que los cuerpos presentaran rigidez alguna.
Y esto no es opinión, es ciencia.
Min: 8:16
- "Porque yo cuando he tenido que guardar, por ejemplo, cadáveres completos en congelación, realmente es un problema el espacio, cámaras de congelación y realmente a veces con las extremidades, sobre todo eso es un problema. Entrar en detalles muy macabros."
- "Eso a veces hay que ponerlas en posturas forzadas y sí, la mano de uno de los cadáveres estaba en una posición muy forzada. Tenía sobre todo el anular izquierdo casi en versión total. O sea, sí, yo creo que eso no solo se explica por la descomposición, sino porque hayan sido movidas y compactadas para entrar en la segunda fosa que era más estrecha porque tenía que serlo, no la iban a ampliar en ese momento."
Vuelve a contradecirse, que estuvieran en posturas forzadas viene por lo que él mismo dice, porque se encontraban enterradas, y con una moqueta envolviendo las víctimas.
El estado en el que aparecieron es de sobra conocido, y sin entrar en muchos detalles, decir que si una mano tenía el anular en dicha posición como él dice, se puede deber con total seguridad a los fenómenos de descomposición que presentaban, retracción, disposición y posición que tuviera, etc.
Y sacando el tema de las livideces a colación, si no aparecieron en los cadáveres, también puede ser debido al factor que cita, que estaban siendo compactadas (presión mecánica) al estar enterradas y superpuestas unas de otras.
Min. 15:44
- "¿Crees que la moqueta estaba de primeras o se usó para el segundo enterramiento?"
- "Yo creo que estaba de primeras, no es que lo crea, es que es la única explicación razonable para que impregne al mismo tiempo los zapatos o al menos un zapato de uno de los cadáveres y a la vez tierras del tercio inferior, digamos, en el sentido tal como fue enrollada la moqueta al mismo tiempo y compactada toda la junta. Yo entiendo, es la única explicación física que encuentro, si que ya estaban ahí desde el corral de Alborache y además refuerza eso la declaración de que la moqueta ya estaba en el corral de Alborache"
Repito, la cantidad de tierra que aparece en el zapato de una víctima, la moqueta y las salpicaduras que se encontraron, si hubiera habido un primer enterramiento en Alborache, con lo característico del terreno y las lluvias que se produjeron. La cantidad de tierra y barro adherida hubiera sido mayor, y lo más relevante, en las tres víctimas y no solo en el zapato de una de ellas.
Min. 17:25.
- "Has descartado una posible mezcla de tierra en La Romana como posibilidad de hallar Aragonito?".
- "Yo he encontrado en La Romana alguna piedra fluorescente de calizas, de calizas con alguna calcita que algunas sí que son fluorescentes."
Otra contradicción. La fluorescencia que aparece en el zapato de una de las víctimas puede ser perfectamente compatible con la caliza que se encontraba en La Romana como bien dice.
Aragonitos no encontró nadie, ni se mencionó en el juicio, ni aparece en el libro de JIB. Calizas que pueden arrojar luminosidad, sí, y en La Romana mismamente.
Min. 22:00
- ¿Qué otro coche podría haber sido utilizado para el transporte?
- "Se ha sugerido siempre la cuestión de la furgoneta. Yo desde el punto de vista forense no lo puedo saber. Se me hace más sencillo y sí que es fácil subir con una furgoneta tanto al corral de Alborache como a La Romana sin problema"
Lo relativo a que para desplazarlas del primer enterramiento a La Romana utilizaron otro coche, las furgonetas y demás fantasías, me abstengo de valorar más si cabe, cuando hay restos de sangre en la parte posterior del copiloto del Corsa, coincidiendo con la versión de Ricart en su autoinculpación y con las heridas que presentaba la víctima que fue agredida en el asiento de atrás, mientras que de tierra o restos de otros lugares no existe nada.
Min. 13:34
- "En cambio, Alborache como centro neurálgico, como el núcleo prácticamente de la vida y del entorno de Antonio Anglés, desde mi punto de vista, sería mucho más sencillo".
Min. 35:05
- "Todo aquí permitirme que yo haga un inciso. Yo no sé si esta información ha trascendido o esta persona en su momento dio alguna declaración, pero sabemos que cerca de Alborache hay casas. Y en su momento, eh, Hugo recordará al igual que yo, que alguien nos comentó que en su momento cuando Antonio Anglés llegó allí, un vecino llegó con la escopeta y le apuntó. Y curiosamente Antonio Anglés comentó que él estaba allí porque el dueño de aquel corral, el cual dijo su nombre a bote pronto y acertó, le había dado permiso. Y desde entonces que este vecino estaba harto de verlos ir y venir, bañarse en los riachuelos, es decir, que si hubieran disparado, yo creo que este vecino se habría alertado. Para mí Alborache era un lugar, para mí, eh, luego a ver qué opinan Hugo y Dani, eh, sería un lugar muy arriesgado donde cometer este crimen".
¿En qué quedamos?
Entonces es un sitio sencillo donde realizar un primer enterramiento, pero muy arriesgado para cometer el crimen. Pero para enterrarlas allí no. Ajam.
Dice una cosa, y 15min después lo contrario. Win-win.
Min. 26:30
- "Entonces tiene sentido que llevasen encima ciertos objetos que arrojasen a la fosa y enterrasen en un intento de deshacerse y también desde el punto de vista de la psiquiatría forense de cerrar todo echando allí los guantes, el casquillo, la bala no percutida, perdón, el casquillo, la bala no percutida, etcétera, y cerrándolo. Dani ¿Para ti te indica que fue todo deprisa?"
- "Deprisa y corriendo tuvo que haber cierta improvisación y yo diría que cierta impulsividad en la decisión de venga, es el día de Reyes o en su mente esto era así".
Se toman el tiempo en realizar el crimen en otra ubicación, realizar un primer enterramiento en otro lugar, exhumar, desplazar hasta La Romana para un segundo enterramiento allí y luego resulta que acaban con prisas y lo tiran todo a la fosa de La Romana, donde era una zona transitada por apicultores, trasiego de cazadores, paseantes...porque era el día de Reyes.
Tiene todo el sentido del mundo.
Sería gracioso incluso de no ser por la gravedad del asunto.
Min: 25:06
- "Recordar que las preguntas tienen que ir englobadas en lo que Dani ha hecho, no su opinión sobre el caso, no su opinión del por qué hubo un casquillo, una vaina no percutida dentro, todo eso fuera"
Ya no interesa, pero para afirmar que el proyectil lo pusieron allí para despistar sí. Del pendiente, los restos de sangre, el extremo de cuerda coincidente que aparece en el poste y en la fosa mejor no hablamos, vaya a ser que nos cierren la barraca.
Min. 38:22
- ¿Por las evidencias es posible que los cuerpos estuvieran separados antes de dejarlos en La Romana?"
- "Yo en esto he estado dividido muchísimo tiempo, igual que he estado dividido de opinión durante 20 años sobre si hubo doble enterramiento o no".
Min. 47:37
- ¿Por descomposición se hubiesen desprendido restos en Alborache?"
- "En 7 semanas podría haberse desprendido, de los ocho huesos del carpo, e hecho, aún faltan alguno. Puede que alguno esté en Alborache, puede que sigan en La Romana también, eh, porque de hecho han aparecido tres falanges y un metacarpo o solo tres falanges, de hecho, en La Romana. Puede que algunos sigan en Alborache o algún diente, que faltan unos cuantos también".
Min: 50:21
- ¿Sería útil una exhumación de los cadáveres desde el punto de vista forense?"
- "No se me ocurre nada que pudiera cambiar, al menos en la autoría, en la autoría de los hechos. Y en cuanto a los tiempos y los plazos y los lugares, yo creo que se va a resolver más por estas cuestiones de las tierras, por entomología, por tafonomía"
Con un par. Espero que las familias no sean conscientes de semejante despropósito, ya no por cuestionar el parecer y contradecir sus creencias acerca de la decisión judicial y culpables, sino por lo que se está llegando a insinuar también. De locos.
A día de hoy es imposible analizar entomología y tafonomía alguna.
Salvando el detalle de que el caso ya ha sido juzgado.
No le niego que es un intento por su parte el haber realizado su trabajo de fin de máster con relación a esos aspectos del caso Alcàsser, pero salvo esto, no tiene mayor recorrido judicial. Es la realidad.
Min. 54:23
- "¿Cuál es tu opinión respecto a que hayan encontrado unos huesecillos de las niñas hace poquitos años?"
- "Es que yo creo que no afloraron, pero no sé si diciendo lo que creo que pasó igual puedo tener algún problema. Yo creo que no afloraron. Yo, a ver, yo he buscado en esa tierra, he cogido muestras de la tierra de La Romana, lo he dicho. Entonces, creo que yo habría cometido el mismo delito que él y si es así, pues bueno, creo que de la pena de gloria me libraré. Pero yo creo que los buscaron".
- "O como me han comentado que dicen en cierto foro, en la simetría de los diámetros de los pendientes que yo llevo en las orejas. Los jurados populares tienen esas cosas."
- "Sí, es que chorreando son la […]".
@Ahna Capri
Min. 1:14:15
- "¿El casquillo sin percutir en la fosa y la tierra caliza no desvirtuaría que hubo un primer enterramiento?. En el primer en el libro de Juan Ignacio Blanco y en juicio no se menciona la presencia de Aragonito tampoco".
- "El libro sí, en el juicio, en la vista oral sí tenéis los audios del juicio. Sí. En el sumario no, por lo menos en la versión V2, que es la que tendrá la mayoría de gente o en la V1 que descargué yo en mi día en disquetes con mi señor padre en casa en el año 2002 no aparecía. En el libro de Juan Ignacio Blanco, si".
No, ni en el juicio, ni en el libro de JIB se habla de Aragonitos, de calizas sí.
Min. 1:16:12
- "Si tenéis alguna hipótesis alternativa que cuadre con todo esto, yo estoy más que abierto a escucharla. Yo solo me interesa saber lo que pasa."
Cuando banean, restringen comentarios y no se puede hablar de ciertos aspectos del caso como el cartucho sin percutir, el pendiente, las lesiones que menciona Ricart antes de que ningún equipo forense analizara, restos de sangre, el extremo de cuerda...Es difícil.
Min. 1:20:37
- ¿Cómo puedes identificar la familia Lucilia sericata y descartar
otras? El INT identificó dípteros, pero nadie pudo concretar de qué especie porque no se pudieron analizar".
- "Por las fotografías y porque Lucilia sericata. De todas formas, la gran mayoría de grupos de dípteros tienen tiempos de incubación muy parecidos, porque estado mirando el resto. Aquí tenía de Fornicia y de alguna otra especie, pero sí que es verdad ellos ellos no concretan la especie, ¿eh? Pero es Lucilia sericata porque tienen las larvas tienen vistas desde su extremo apical (...)"
Ningún equipo forense pudo, ni tan siquiera por fotografía identificar la especie concreta.
Sería sin duda un prodigio que Daniel, viendo una foto de una foto del sumario, pueda identificar estas, su estadio, tamaño...
Ardo en deseos que en los comentarios de ese directo desarrolle tal exposición y argumentación. Que sin duda, demostraría una pericia superior a la que tuvo cualquier forense del caso.
Sin más, a Daniel reconocerle una vez más sus conocimientos aplicados al caso y la valentía, ya que aunque sin guion cometa muchos fallos, intenta dar respuesta y defender sus conclusiones, aunque estas en varias veces no sean exactas o correctas.
Al menos no actúa de mala fe y está abierto al error y a que le ilustren. A diferencia de otros.
Suerte y espero verle en terrenos neutros y menos condicionados.
- ¿Por qué no aparecen lesiones postmortem o marcas de haber sido manipuladas propias de un traslado previo?
- "Yo pienso que las movieron con la moqueta y todo. De hecho, no tendría sentido que estuviera acumulada esa tierra del primer lugar de enterramiento en la moqueta si no hubiera sido así. Y también porque por facilidad, si pensamos en la logística de traslado de tres cadáveres envueltos en una moqueta y ya enterrados 7 semanas."
Además del segundo enterramiento, se aventura a fechar incluso las semanas concretas que estuvieron enterradas en otro lugar. Y para refutar, usa la frase de que "la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia".
Min. 11:05
Según el profesor Villalain, el estado que presentaban las tres víctimas ateniéndose a la postura que tenían cuando fueron sacadas de la fosa, el estado que presentaban y el desprendimiento de algunas partes, esto suponía el haber estado 2 meses enterradas en un mismo lugar.
A mí ya no me salen las cuentas si 7 semanas estuvieron en el primer enterramiento según Daniel, y el profesor Villalain dijo en el juicio que a su juicio, el estado que presentaban en La Romana era de al menos 2 meses.
La tierra acumulada que menciona es de una cantidad ínfima, se limita al zapato de una víctima en concreto y algunas salpicaduras, es decir, en zonas inferiores que pudieron haberse adherido de otro lugar y por el propio efecto del barro que pudo generarse a lo largo de las lluvias esa temporada.
Min. 7:10
- "Pero claro, si a lo mejor esos cuerpos los movilizaste, ya estuvieran en una posición anterior y los colocas allí, pues a lo mejor puede ser que hayan quedado, no lo sé, no sé si la rigidez influye mucho, ¿no? Yo no quiero decir que esto refuerce la posición que tengo yo sobre el doble enterramiento".
- "Yo pienso que sí, pero siendo realistas también puede haber sucedido en el segundo al ajustarlas a la forma de la fosa y más en una fosa de tierra dura que ya estaba acabada presuntamente para guardar una moto, aunque parece ser que en Alborache también guardaron una moto y cuando se la devolvieron a su dueño, a Francisco Partera Zafra, si no me equivoco"
No era Partera Zafra, al que le sustrajeron la moto era al descendiente de los dueños del bar "El parador".
- "Entiendo que tuvieron que forzar, apretar, me les puedo imaginar hasta poniéndose de pie sobre la moqueta y presionando y pisando la tierra. Y entiendo que es normal que algunas de las partes quedasen flexionadas."
Esto, además de una barbaridad, es opinión de barra de bar y de ser muy lego en materia forense.
En cuerpos con semanas de haber fallecido, el rigor mortis desaparece!!
Dicho lo cual, volvemos a otro directo contradiciéndose ellos mismos con sus exposiciones.
Si como Daniel dice, en el segundo enterramiento que fue en La Romana, se tuvieron que poner sobre la moqueta y por ende de los cuerpos, presionando y pisando la tierra para que "encajaran" en la fosa. Por eso la postura de algunos de los cuerpos es tan "forzada".
Aquí está evidenciando que los cuerpos debieron presentar rigidez, ergo, tenían el rigor mortis en ese momento. Si según su teoría estuvieron 7 semanas enterradas en otro lugar, es imposible que los cuerpos presentaran rigidez alguna.
Y esto no es opinión, es ciencia.
Min: 8:16
- "Porque yo cuando he tenido que guardar, por ejemplo, cadáveres completos en congelación, realmente es un problema el espacio, cámaras de congelación y realmente a veces con las extremidades, sobre todo eso es un problema. Entrar en detalles muy macabros."
@policia
- "Eso a veces hay que ponerlas en posturas forzadas y sí, la mano de uno de los cadáveres estaba en una posición muy forzada. Tenía sobre todo el anular izquierdo casi en versión total. O sea, sí, yo creo que eso no solo se explica por la descomposición, sino porque hayan sido movidas y compactadas para entrar en la segunda fosa que era más estrecha porque tenía que serlo, no la iban a ampliar en ese momento."
Vuelve a contradecirse, que estuvieran en posturas forzadas viene por lo que él mismo dice, porque se encontraban enterradas, y con una moqueta envolviendo las víctimas.
El estado en el que aparecieron es de sobra conocido, y sin entrar en muchos detalles, decir que si una mano tenía el anular en dicha posición como él dice, se puede deber con total seguridad a los fenómenos de descomposición que presentaban, retracción, disposición y posición que tuviera, etc.
Y sacando el tema de las livideces a colación, si no aparecieron en los cadáveres, también puede ser debido al factor que cita, que estaban siendo compactadas (presión mecánica) al estar enterradas y superpuestas unas de otras.
Min. 15:44
- "¿Crees que la moqueta estaba de primeras o se usó para el segundo enterramiento?"
- "Yo creo que estaba de primeras, no es que lo crea, es que es la única explicación razonable para que impregne al mismo tiempo los zapatos o al menos un zapato de uno de los cadáveres y a la vez tierras del tercio inferior, digamos, en el sentido tal como fue enrollada la moqueta al mismo tiempo y compactada toda la junta. Yo entiendo, es la única explicación física que encuentro, si que ya estaban ahí desde el corral de Alborache y además refuerza eso la declaración de que la moqueta ya estaba en el corral de Alborache"
Repito, la cantidad de tierra que aparece en el zapato de una víctima, la moqueta y las salpicaduras que se encontraron, si hubiera habido un primer enterramiento en Alborache, con lo característico del terreno y las lluvias que se produjeron. La cantidad de tierra y barro adherida hubiera sido mayor, y lo más relevante, en las tres víctimas y no solo en el zapato de una de ellas.
Min. 17:25.
- "Has descartado una posible mezcla de tierra en La Romana como posibilidad de hallar Aragonito?".
- "Yo he encontrado en La Romana alguna piedra fluorescente de calizas, de calizas con alguna calcita que algunas sí que son fluorescentes."
Otra contradicción. La fluorescencia que aparece en el zapato de una de las víctimas puede ser perfectamente compatible con la caliza que se encontraba en La Romana como bien dice.
Aragonitos no encontró nadie, ni se mencionó en el juicio, ni aparece en el libro de JIB. Calizas que pueden arrojar luminosidad, sí, y en La Romana mismamente.
Min. 22:00
- ¿Qué otro coche podría haber sido utilizado para el transporte?
- "Se ha sugerido siempre la cuestión de la furgoneta. Yo desde el punto de vista forense no lo puedo saber. Se me hace más sencillo y sí que es fácil subir con una furgoneta tanto al corral de Alborache como a La Romana sin problema"
Lo relativo a que para desplazarlas del primer enterramiento a La Romana utilizaron otro coche, las furgonetas y demás fantasías, me abstengo de valorar más si cabe, cuando hay restos de sangre en la parte posterior del copiloto del Corsa, coincidiendo con la versión de Ricart en su autoinculpación y con las heridas que presentaba la víctima que fue agredida en el asiento de atrás, mientras que de tierra o restos de otros lugares no existe nada.
Min. 13:34
- "En cambio, Alborache como centro neurálgico, como el núcleo prácticamente de la vida y del entorno de Antonio Anglés, desde mi punto de vista, sería mucho más sencillo".
Min. 35:05
- "Todo aquí permitirme que yo haga un inciso. Yo no sé si esta información ha trascendido o esta persona en su momento dio alguna declaración, pero sabemos que cerca de Alborache hay casas. Y en su momento, eh, Hugo recordará al igual que yo, que alguien nos comentó que en su momento cuando Antonio Anglés llegó allí, un vecino llegó con la escopeta y le apuntó. Y curiosamente Antonio Anglés comentó que él estaba allí porque el dueño de aquel corral, el cual dijo su nombre a bote pronto y acertó, le había dado permiso. Y desde entonces que este vecino estaba harto de verlos ir y venir, bañarse en los riachuelos, es decir, que si hubieran disparado, yo creo que este vecino se habría alertado. Para mí Alborache era un lugar, para mí, eh, luego a ver qué opinan Hugo y Dani, eh, sería un lugar muy arriesgado donde cometer este crimen".
¿En qué quedamos?
Entonces es un sitio sencillo donde realizar un primer enterramiento, pero muy arriesgado para cometer el crimen. Pero para enterrarlas allí no. Ajam.
Dice una cosa, y 15min después lo contrario. Win-win.
Min. 26:30
- "Entonces tiene sentido que llevasen encima ciertos objetos que arrojasen a la fosa y enterrasen en un intento de deshacerse y también desde el punto de vista de la psiquiatría forense de cerrar todo echando allí los guantes, el casquillo, la bala no percutida, perdón, el casquillo, la bala no percutida, etcétera, y cerrándolo. Dani ¿Para ti te indica que fue todo deprisa?"
- "Deprisa y corriendo tuvo que haber cierta improvisación y yo diría que cierta impulsividad en la decisión de venga, es el día de Reyes o en su mente esto era así".
Se toman el tiempo en realizar el crimen en otra ubicación, realizar un primer enterramiento en otro lugar, exhumar, desplazar hasta La Romana para un segundo enterramiento allí y luego resulta que acaban con prisas y lo tiran todo a la fosa de La Romana, donde era una zona transitada por apicultores, trasiego de cazadores, paseantes...porque era el día de Reyes.
Tiene todo el sentido del mundo.
Sería gracioso incluso de no ser por la gravedad del asunto.
Min: 25:06
- "Recordar que las preguntas tienen que ir englobadas en lo que Dani ha hecho, no su opinión sobre el caso, no su opinión del por qué hubo un casquillo, una vaina no percutida dentro, todo eso fuera"
Ya no interesa, pero para afirmar que el proyectil lo pusieron allí para despistar sí. Del pendiente, los restos de sangre, el extremo de cuerda coincidente que aparece en el poste y en la fosa mejor no hablamos, vaya a ser que nos cierren la barraca.
Min. 38:22
- ¿Por las evidencias es posible que los cuerpos estuvieran separados antes de dejarlos en La Romana?"
- "Yo en esto he estado dividido muchísimo tiempo, igual que he estado dividido de opinión durante 20 años sobre si hubo doble enterramiento o no".
(adjunto visible para usuarios registrados)
Min. 47:37
- ¿Por descomposición se hubiesen desprendido restos en Alborache?"
- "En 7 semanas podría haberse desprendido, de los ocho huesos del carpo, e hecho, aún faltan alguno. Puede que alguno esté en Alborache, puede que sigan en La Romana también, eh, porque de hecho han aparecido tres falanges y un metacarpo o solo tres falanges, de hecho, en La Romana. Puede que algunos sigan en Alborache o algún diente, que faltan unos cuantos también".
Min: 50:21
- ¿Sería útil una exhumación de los cadáveres desde el punto de vista forense?"
- "No se me ocurre nada que pudiera cambiar, al menos en la autoría, en la autoría de los hechos. Y en cuanto a los tiempos y los plazos y los lugares, yo creo que se va a resolver más por estas cuestiones de las tierras, por entomología, por tafonomía"
Con un par. Espero que las familias no sean conscientes de semejante despropósito, ya no por cuestionar el parecer y contradecir sus creencias acerca de la decisión judicial y culpables, sino por lo que se está llegando a insinuar también. De locos.
A día de hoy es imposible analizar entomología y tafonomía alguna.
Salvando el detalle de que el caso ya ha sido juzgado.
No le niego que es un intento por su parte el haber realizado su trabajo de fin de máster con relación a esos aspectos del caso Alcàsser, pero salvo esto, no tiene mayor recorrido judicial. Es la realidad.
Min. 54:23
- "¿Cuál es tu opinión respecto a que hayan encontrado unos huesecillos de las niñas hace poquitos años?"
- "Es que yo creo que no afloraron, pero no sé si diciendo lo que creo que pasó igual puedo tener algún problema. Yo creo que no afloraron. Yo, a ver, yo he buscado en esa tierra, he cogido muestras de la tierra de La Romana, lo he dicho. Entonces, creo que yo habría cometido el mismo delito que él y si es así, pues bueno, creo que de la pena de gloria me libraré. Pero yo creo que los buscaron".
@policia
- "O como me han comentado que dicen en cierto foro, en la simetría de los diámetros de los pendientes que yo llevo en las orejas. Los jurados populares tienen esas cosas."
- "Sí, es que chorreando son la […]".
@Ahna Capri
Min. 1:14:15
- "¿El casquillo sin percutir en la fosa y la tierra caliza no desvirtuaría que hubo un primer enterramiento?. En el primer en el libro de Juan Ignacio Blanco y en juicio no se menciona la presencia de Aragonito tampoco".
- "El libro sí, en el juicio, en la vista oral sí tenéis los audios del juicio. Sí. En el sumario no, por lo menos en la versión V2, que es la que tendrá la mayoría de gente o en la V1 que descargué yo en mi día en disquetes con mi señor padre en casa en el año 2002 no aparecía. En el libro de Juan Ignacio Blanco, si".
No, ni en el juicio, ni en el libro de JIB se habla de Aragonitos, de calizas sí.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Min. 1:16:12
- "Si tenéis alguna hipótesis alternativa que cuadre con todo esto, yo estoy más que abierto a escucharla. Yo solo me interesa saber lo que pasa."
Cuando banean, restringen comentarios y no se puede hablar de ciertos aspectos del caso como el cartucho sin percutir, el pendiente, las lesiones que menciona Ricart antes de que ningún equipo forense analizara, restos de sangre, el extremo de cuerda...Es difícil.
Min. 1:20:37
- ¿Cómo puedes identificar la familia Lucilia sericata y descartar
otras? El INT identificó dípteros, pero nadie pudo concretar de qué especie porque no se pudieron analizar".
- "Por las fotografías y porque Lucilia sericata. De todas formas, la gran mayoría de grupos de dípteros tienen tiempos de incubación muy parecidos, porque estado mirando el resto. Aquí tenía de Fornicia y de alguna otra especie, pero sí que es verdad ellos ellos no concretan la especie, ¿eh? Pero es Lucilia sericata porque tienen las larvas tienen vistas desde su extremo apical (...)"
Ningún equipo forense pudo, ni tan siquiera por fotografía identificar la especie concreta.
Sería sin duda un prodigio que Daniel, viendo una foto de una foto del sumario, pueda identificar estas, su estadio, tamaño...
Ardo en deseos que en los comentarios de ese directo desarrolle tal exposición y argumentación. Que sin duda, demostraría una pericia superior a la que tuvo cualquier forense del caso.
Sin más, a Daniel reconocerle una vez más sus conocimientos aplicados al caso y la valentía, ya que aunque sin guion cometa muchos fallos, intenta dar respuesta y defender sus conclusiones, aunque estas en varias veces no sean exactas o correctas.
Al menos no actúa de mala fe y está abierto al error y a que le ilustren. A diferencia de otros.
Suerte y espero verle en terrenos neutros y menos condicionados.
Última edición:
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
(adjunto visible para usuarios registrados)
No son condenas probadas ni hay juzgados probados, cuñao de los cuñaos...
Son hechos probados.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Ante mamá te me pones firme o sabes las consecuencias....
Son hechos probados.
Sin acritud.
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
Hola, bona tarda a tothom ☺️Min. 4:58.
- ¿Por qué no aparecen lesiones postmortem o marcas de haber sido manipuladas propias de un traslado previo?
- "Yo pienso que las movieron con la moqueta y todo. De hecho, no tendría sentido que estuviera acumulada esa tierra del primer lugar de enterramiento en la moqueta si no hubiera sido así. Y también porque por facilidad, si pensamos en la logística de traslado de tres cadáveres envueltos en una moqueta y ya enterrados 7 semanas."
Además del segundo enterramiento, se aventura a fechar incluso las semanas concretas que estuvieron enterradas en otro lugar. Y para refutar, usa la frase de que "la ausencia de pruebas no es prueba de ausencia".
Min. 11:05
Según el profesor Villalain, el estado que presentaban las tres víctimas ateniéndose a la postura que tenían cuando fueron sacadas de la fosa, el estado que presentaban y el desprendimiento de algunas partes, esto suponía el haber estado 2 meses enterradas en un mismo lugar.
A mí ya no me salen las cuentas si 7 semanas estuvieron en el primer enterramiento según Daniel, y el profesor Villalain dijo en el juicio que a su juicio, el estado que presentaban en La Romana era de al menos 2 meses.
La tierra acumulada que menciona es de una cantidad ínfima, se limita al zapato de una víctima en concreto y algunas salpicaduras, es decir, en zonas inferiores que pudieron haberse adherido de otro lugar y por el propio efecto del barro que pudo generarse a lo largo de las lluvias esa temporada.
Min. 7:10
- "Pero claro, si a lo mejor esos cuerpos los movilizaste, ya estuvieran en una posición anterior y los colocas allí, pues a lo mejor puede ser que hayan quedado, no lo sé, no sé si la rigidez influye mucho, ¿no? Yo no quiero decir que esto refuerce la posición que tengo yo sobre el doble enterramiento".
- "Yo pienso que sí, pero siendo realistas también puede haber sucedido en el segundo al ajustarlas a la forma de la fosa y más en una fosa de tierra dura que ya estaba acabada presuntamente para guardar una moto, aunque parece ser que en Alborache también guardaron una moto y cuando se la devolvieron a su dueño, a Francisco Partera Zafra, si no me equivoco"
No era Partera Zafra, al que le sustrajeron la moto era al descendiente de los dueños del bar "El parador".
- "Entiendo que tuvieron que forzar, apretar, me les puedo imaginar hasta poniéndose de pie sobre la moqueta y presionando y pisando la tierra. Y entiendo que es normal que algunas de las partes quedasen flexionadas."
Esto, además de una barbaridad, es opinión de barra de bar y de ser muy lego en materia forense.
En cuerpos con semanas de haber fallecido, el rigor mortis desaparece!!
Dicho lo cual, volvemos a otro directo contradiciéndose ellos mismos con sus exposiciones.
Si como Daniel dice, en el segundo enterramiento que fue en La Romana, se tuvieron que poner sobre la moqueta y por ende de los cuerpos, presionando y pisando la tierra para que "encajaran" en la fosa. Por eso la postura de algunos de los cuerpos es tan "forzada".
Aquí está evidenciando que los cuerpos debieron presentar rigidez, ergo, tenían el rigor mortis en ese momento. Si según su teoría estuvieron 7 semanas enterradas en otro lugar, es imposible que los cuerpos presentaran rigidez alguna.
Y esto no es opinión, es ciencia.
Min: 8:16
- "Porque yo cuando he tenido que guardar, por ejemplo, cadáveres completos en congelación, realmente es un problema el espacio, cámaras de congelación y realmente a veces con las extremidades, sobre todo eso es un problema. Entrar en detalles muy macabros."
@policia
- "Eso a veces hay que ponerlas en posturas forzadas y sí, la mano de uno de los cadáveres estaba en una posición muy forzada. Tenía sobre todo el anular izquierdo casi en versión total. O sea, sí, yo creo que eso no solo se explica por la descomposición, sino porque hayan sido movidas y compactadas para entrar en la segunda fosa que era más estrecha porque tenía que serlo, no la iban a ampliar en ese momento."
Vuelve a contradecirse, que estuvieran en posturas forzadas viene por lo que él mismo dice, porque se encontraban enterradas, y con una moqueta envolviendo las víctimas.
El estado en el que aparecieron es de sobra conocido, y sin entrar en muchos detalles, decir que si una mano tenía el anular en dicha posición como él dice, se puede deber con total seguridad a los fenómenos de descomposición que presentaban, retracción, disposición y posición que tuviera, etc.
Y sacando el tema de las livideces a colación, si no aparecieron en los cadáveres, también puede ser debido al factor que cita, que estaban siendo compactadas (presión mecánica) al estar enterradas y superpuestas unas de otras.
Min. 15:44
- "¿Crees que la moqueta estaba de primeras o se usó para el segundo enterramiento?"
- "Yo creo que estaba de primeras, no es que lo crea, es que es la única explicación razonable para que impregne al mismo tiempo los zapatos o al menos un zapato de uno de los cadáveres y a la vez tierras del tercio inferior, digamos, en el sentido tal como fue enrollada la moqueta al mismo tiempo y compactada toda la junta. Yo entiendo, es la única explicación física que encuentro, si que ya estaban ahí desde el corral de Alborache y además refuerza eso la declaración de que la moqueta ya estaba en el corral de Alborache"
Repito, la cantidad de tierra que aparece en el zapato de una víctima, la moqueta y las salpicaduras que se encontraron, si hubiera habido un primer enterramiento en Alborache, con lo característico del terreno y las lluvias que se produjeron. La cantidad de tierra y barro adherida hubiera sido mayor, y lo más relevante, en las tres víctimas y no solo en el zapato de una de ellas.
Min. 17:25.
- "Has descartado una posible mezcla de tierra en La Romana como posibilidad de hallar Aragonito?".
- "Yo he encontrado en La Romana alguna piedra fluorescente de calizas, de calizas con alguna calcita que algunas sí que son fluorescentes."
Otra contradicción. La fluorescencia que aparece en el zapato de una de las víctimas puede ser perfectamente compatible con la caliza que se encontraba en La Romana como bien dice.
Aragonitos no encontró nadie, ni se mencionó en el juicio, ni aparece en el libro de JIB. Calizas que pueden arrojar luminosidad, sí, y en La Romana mismamente.
Min. 22:00
- ¿Qué otro coche podría haber sido utilizado para el transporte?
- "Se ha sugerido siempre la cuestión de la furgoneta. Yo desde el punto de vista forense no lo puedo saber. Se me hace más sencillo y sí que es fácil subir con una furgoneta tanto al corral de Alborache como a La Romana sin problema"
Lo relativo a que para desplazarlas del primer enterramiento a La Romana utilizaron otro coche, las furgonetas y demás fantasías, me abstengo de valorar más si cabe, cuando hay restos de sangre en la parte posterior del copiloto del Corsa, coincidiendo con la versión de Ricart en su autoinculpación y con las heridas que presentaba la víctima que fue agredida en el asiento de atrás, mientras que de tierra o restos de otros lugares no existe nada.
Min. 13:34
- "En cambio, Alborache como centro neurálgico, como el núcleo prácticamente de la vida y del entorno de Antonio Anglés, desde mi punto de vista, sería mucho más sencillo".
Min. 35:05
- "Todo aquí permitirme que yo haga un inciso. Yo no sé si esta información ha trascendido o esta persona en su momento dio alguna declaración, pero sabemos que cerca de Alborache hay casas. Y en su momento, eh, Hugo recordará al igual que yo, que alguien nos comentó que en su momento cuando Antonio Anglés llegó allí, un vecino llegó con la escopeta y le apuntó. Y curiosamente Antonio Anglés comentó que él estaba allí porque el dueño de aquel corral, el cual dijo su nombre a bote pronto y acertó, le había dado permiso. Y desde entonces que este vecino estaba harto de verlos ir y venir, bañarse en los riachuelos, es decir, que si hubieran disparado, yo creo que este vecino se habría alertado. Para mí Alborache era un lugar, para mí, eh, luego a ver qué opinan Hugo y Dani, eh, sería un lugar muy arriesgado donde cometer este crimen".
¿En qué quedamos?
Entonces es un sitio sencillo donde realizar un primer enterramiento, pero muy arriesgado para cometer el crimen. Pero para enterrarlas allí no. Ajam.
Dice una cosa, y 15min después lo contrario. Win-win.
Min. 26:30
- "Entonces tiene sentido que llevasen encima ciertos objetos que arrojasen a la fosa y enterrasen en un intento de deshacerse y también desde el punto de vista de la psiquiatría forense de cerrar todo echando allí los guantes, el casquillo, la bala no percutida, perdón, el casquillo, la bala no percutida, etcétera, y cerrándolo. Dani ¿Para ti te indica que fue todo deprisa?"
- "Deprisa y corriendo tuvo que haber cierta improvisación y yo diría que cierta impulsividad en la decisión de venga, es el día de Reyes o en su mente esto era así".
Se toman el tiempo en realizar el crimen en otra ubicación, realizar un primer enterramiento en otro lugar, exhumar, desplazar hasta La Romana para un segundo enterramiento allí y luego resulta que acaban con prisas y lo tiran todo a la fosa de La Romana, donde era una zona transitada por apicultores, trasiego de cazadores, paseantes...porque era el día de Reyes.
Tiene todo el sentido del mundo.
Sería gracioso incluso de no ser por la gravedad del asunto.
Min: 25:06
- "Recordar que las preguntas tienen que ir englobadas en lo que Dani ha hecho, no su opinión sobre el caso, no su opinión del por qué hubo un casquillo, una vaina no percutida dentro, todo eso fuera"
Ya no interesa, pero para afirmar que el proyectil lo pusieron allí para despistar sí. Del pendiente, los restos de sangre, el extremo de cuerda coincidente que aparece en el poste y en la fosa mejor no hablamos, vaya a ser que nos cierren la barraca.
Min. 38:22
- ¿Por las evidencias es posible que los cuerpos estuvieran separados antes de dejarlos en La Romana?"
- "Yo en esto he estado dividido muchísimo tiempo, igual que he estado dividido de opinión durante 20 años sobre si hubo doble enterramiento o no".
(adjunto visible para usuarios registrados)
Min. 47:37
- ¿Por descomposición se hubiesen desprendido restos en Alborache?"
- "En 7 semanas podría haberse desprendido, de los ocho huesos del carpo, e hecho, aún faltan alguno. Puede que alguno esté en Alborache, puede que sigan en La Romana también, eh, porque de hecho han aparecido tres falanges y un metacarpo o solo tres falanges, de hecho, en La Romana. Puede que algunos sigan en Alborache o algún diente, que faltan unos cuantos también".
Min: 50:21
- ¿Sería útil una exhumación de los cadáveres desde el punto de vista forense?"
- "No se me ocurre nada que pudiera cambiar, al menos en la autoría, en la autoría de los hechos. Y en cuanto a los tiempos y los plazos y los lugares, yo creo que se va a resolver más por estas cuestiones de las tierras, por entomología, por tafonomía"
Con un par. Espero que las familias no sean conscientes de semejante despropósito, ya no por cuestionar el parecer y contradecir sus creencias acerca de la decisión judicial y culpables, sino por lo que se está llegando a insinuar también. De locos.
A día de hoy es imposible analizar entomología y tafonomía alguna.
Salvando el detalle de que el caso ya ha sido juzgado.
No le niego que es un intento por su parte el haber realizado su trabajo de fin de máster con relación a esos aspectos del caso Alcàsser, pero salvo esto, no tiene mayor recorrido judicial. Es la realidad.
Min. 54:23
- "¿Cuál es tu opinión respecto a que hayan encontrado unos huesecillos de las niñas hace poquitos años?"
- "Es que yo creo que no afloraron, pero no sé si diciendo lo que creo que pasó igual puedo tener algún problema. Yo creo que no afloraron. Yo, a ver, yo he buscado en esa tierra, he cogido muestras de la tierra de La Romana, lo he dicho. Entonces, creo que yo habría cometido el mismo delito que él y si es así, pues bueno, creo que de la pena de gloria me libraré. Pero yo creo que los buscaron".
@policia
- "O como me han comentado que dicen en cierto foro, en la simetría de los diámetros de los pendientes que yo llevo en las orejas. Los jurados populares tienen esas cosas."
- "Sí, es que chorreando son la […]".
@Ahna Capri
Min. 1:14:15
- "¿El casquillo sin percutir en la fosa y la tierra caliza no desvirtuaría que hubo un primer enterramiento?. En el primer en el libro de Juan Ignacio Blanco y en juicio no se menciona la presencia de Aragonito tampoco".
- "El libro sí, en el juicio, en la vista oral sí tenéis los audios del juicio. Sí. En el sumario no, por lo menos en la versión V2, que es la que tendrá la mayoría de gente o en la V1 que descargué yo en mi día en disquetes con mi señor padre en casa en el año 2002 no aparecía. En el libro de Juan Ignacio Blanco, si".
No, ni en el juicio, ni en el libro de JIB se habla de Aragonitos, de calizas sí.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Min. 1:16:12
- "Si tenéis alguna hipótesis alternativa que cuadre con todo esto, yo estoy más que abierto a escucharla. Yo solo me interesa saber lo que pasa."
Cuando banean, restringen comentarios y no se puede hablar de ciertos aspectos del caso como el cartucho sin percutir, el pendiente, las lesiones que menciona Ricart antes de que ningún equipo forense analizara, restos de sangre, el extremo de cuerda...Es difícil.
Min. 1:20:37
- ¿Cómo puedes identificar la familia Lucilia sericata y descartar
otras? El INT identificó dípteros, pero nadie pudo concretar de qué especie porque no se pudieron analizar".
- "Por las fotografías y porque Lucilia sericata. De todas formas, la gran mayoría de grupos de dípteros tienen tiempos de incubación muy parecidos, porque estado mirando el resto. Aquí tenía de Fornicia y de alguna otra especie, pero sí que es verdad ellos ellos no concretan la especie, ¿eh? Pero es Lucilia sericata porque tienen las larvas tienen vistas desde su extremo apical (...)"
Ningún equipo forense pudo, ni tan siquiera por fotografía identificar la especie concreta.
Sería sin duda un prodigio que Daniel, viendo una foto de una foto del sumario, pueda identificar estas, su estadio, tamaño...
Ardo en deseos que en los comentarios de ese directo desarrolle tal exposición y argumentación. Que sin duda, demostraría una pericia superior a la que tuvo cualquier forense del caso.
Sin más, a Daniel reconocerle una vez más sus conocimientos aplicados al caso y la valentía, ya que aunque sin guion cometa muchos fallos, intenta dar respuesta y defender sus conclusiones, aunque estas en varias veces no sean exactas o correctas.
Al menos no actúa de mala fe y está abierto al error y a que le ilustren. A diferencia de otros.
Suerte y espero verle en terrenos neutros y menos condicionados.
He terminado de ver el último vídeo de Dani y, más allá del tono vehemente, lo que queda es una preocupante falta de preparación y de precisión técnica y documental por su parte.
•Comienza afirmando que el propietario de la motocicleta recuperada en Alborache era Francisco Partera Zafra....
Einnggghh???
•Continúa sosteniendo que los pelos hallados se compararon indirectamente con muestras de familiares de las víctimas....
Einnggghh???
•Que la cana no era de cabeza, que se pensó que era típico de varón de pierna o de brazo....
Einnggghh???
•Pero lo más llamativo llega cuando el científico vuelve a asegurar que en el libro de Juan Ignacio Blanco se menciona el aragonito y que Luis Frontela también lo afirmó en el juicio.... pero lo siento rey, ya que ambas afirmaciones por tu parte son falsas, como lo que dices de que Luis Frontela habló en sede judicial de la Albufera como posible lugar del primer enterramiento....Ni el libro recoge tal extremo en los términos que dices, ni en la transcripción judicial ni en ningún audio o vídeo del juicio constan estas afirmaciones como afirmas....
De hecho, en el propio chat del directo le preguntan por estos puntos y, acto seguido, se formula la cuestión del cartucho sin percutir jejejeje...
(adjunto visible para usuarios registrados)
Ahí el discurso se detiene....y
Silencio....y Dani se queda con esta cara...
(adjunto visible para usuarios registrados)
Dani se queda petrificado sin saber que responder... Y de mientras, la señorita Virginia en el chat, sufriendo de urticaria cuando preguntan por el cartucho y manifestando una inquietud evidente cada vez que alguien insiste en la pregunta....ya que hay preguntas que, al parecer, incomodan....¿A qué sí? Virginia?
Son hechos probados.
(adjunto visible para usuarios registrados)
En lo referente al tema técnico de los pelos, Dani demuestra que no domina la materia y no pasa nada por no saber, el problema es pontificar sin saber y eso es lo preocupante porque no tiene ni idea, no sabe de lo que está hablando y el desconocimiento es aún más patente porque se mezclan conceptos, se lanzan hipótesis sin sustento metodológico y de mientras habla con una seguridad que no se corresponde con una supuesta formación ni con la documentación oficial del sumario y del juicio.....
De mientras, Jorge, que el pobre es más corto que las mangas de un chaleco, se permite descalificar llamándonos “chorreando” a quienes sí hemos leído las actas y contrastado las fuentes para dejarlos con el traserin al aire un día sí y otro también....la ironía es inevitable.
Son hechos probados.
“CHORREANDO”.... Virginia, Jorge, Hugo, Dani..... vosotros si que ibais a chorrear sudor si os coge esta servidora en terreno neutro fuera de vuestras cuevas acotadas...☺️
Sinceramente, a veces pienso que estaríais más cómodos volviendo a Telegram, donde no hace falta sostener lo que afirmáis, porque en un foro abierto sin las opciones cómodas que tanto os gustan del bloqueo y la eliminación de comentarios incómodos, si afirmas algo, tienes que poder defenderlo, pero bueno, vosotros no tenéis atributos para participar en terreno neutro que por eso repito, no salís de vuestra zona de confort...
1:13:35
Dani dice:
“Creo que tengo la imagen aquí escaneada, tendría que buscarla porque son 165 fotografías, en su momento tuve las originales pero las perdimos por desgracia...”
Claro que sí, wäpi.....
Y de mientras, la señorita Virginia y Montse, la abogada, con pesadillas con esta servidora porque se creen que todo perfil que hace preguntas incómodas en sus cuevas acotadas, pues que soy yo....
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Montse, la abogada, que la pobre es más ignorante que una tostadora en clase de filosofía.....y para la posteridad, aquí está Montse con este mensaje muy probablemente bajo los efectos del pentothal....
(adjunto visible para usuarios registrados)
En lo referente al tema técnico de los pelos, Dani demuestra que no domina la materia y no pasa nada por no saber, el problema es pontificar sin saber y eso es lo preocupante porque no tiene ni idea, no sabe de lo que está hablando y el desconocimiento es aún más patente porque se mezclan conceptos, se lanzan hipótesis sin sustento metodológico y de mientras habla con una seguridad que no se corresponde con una supuesta formación ni con la documentación oficial del sumario y del juicio.....
De mientras, Jorge, que el pobre es más corto que las mangas de un chaleco, se permite descalificar llamándonos “chorreando” a quienes sí hemos leído las actas y contrastado las fuentes para dejarlos con el traserin al aire un día sí y otro también....la ironía es inevitable.
Son hechos probados.
“CHORREANDO”.... Virginia, Jorge, Hugo, Dani..... vosotros si que ibais a chorrear sudor si os coge esta servidora en terreno neutro fuera de vuestras cuevas acotadas...☺️
Sinceramente, a veces pienso que estaríais más cómodos volviendo a Telegram, donde no hace falta sostener lo que afirmáis, porque en un foro abierto sin las opciones cómodas que tanto os gustan del bloqueo y la eliminación de comentarios incómodos, si afirmas algo, tienes que poder defenderlo, pero bueno, vosotros no tenéis atributos para participar en terreno neutro que por eso repito, no salís de vuestra zona de confort...
1:13:35
Dani dice:
“Creo que tengo la imagen aquí escaneada, tendría que buscarla porque son 165 fotografías, en su momento tuve las originales pero las perdimos por desgracia...”
Claro que sí, wäpi.....
Y de mientras, la señorita Virginia y Montse, la abogada, con pesadillas con esta servidora porque se creen que todo perfil que hace preguntas incómodas en sus cuevas acotadas, pues que soy yo....
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Montse, la abogada, que la pobre es más ignorante que una tostadora en clase de filosofía.....y para la posteridad, aquí está Montse con este mensaje muy probablemente bajo los efectos del pentothal....
Última edición:
Wuwei, quiero decir... PedritoPedro, quiero decir...Tomide. Logueate con la otra cuenta y dale likes a la condenada por grabar películas con el móvil y subirlas a YouTube. Que se pega unos curros copy paste brutales para que nadie le dé luego likes. Recuerda que de los 6500 likes que tiene, 5000 son tuyos.
Paqui Kabestra
Monetizo hasta a mi pvt4 madr3
- Desde
- 31 Mar 2019
- Mensajes
- 490
- Fruta
- 208
(adjunto visible para usuarios registrados)
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
Hola, bona tarda.
El problema no es discrepar, el problema es el nivel.
Jorge muestra una preocupante falta de comprensión y de conocimiento en cuestiones básicas de genética y del caso Alcàsser en general. Cuando no se dominan los conceptos fundamentales, lo sensato sería preguntar y aprender, no descalificar, borrar comentarios o bloquear.
Hugo, por su parte, parece desconectado cuando el debate entra en terrenos técnicos porque no todo el mundo tiene por qué manejar determinadas materias, pero en cuanto al caso Alcàsser, el nivel técnico también le viene grande. No basta con repetir historias escuchadas a terceros; cuando entramos en genética forense, entomología o análisis técnicos, se ven sus lagunas.
Dani enseña la tabla del profesor Carracedo (Jorge y Hugo no saben lo que es esa tabla), y lo que nadie en el chat sabe es que Dani añade debajo la tabla del propio informe de Mercedes Aler y la doctora Gisbert Grifo referente a la comparación y análisis del cabello con Miguel Nicolás Cortona.
(adjunto visible para usuarios registrados)
Pero Dani en una misma frase se contradice y es capaz de decir que según la tabla del profesor Carracedo y sus secuencias genéticas de ADN mitocondrial, los vellos no son ni de Antonio Anglés ni de ningún descendiente biológico de Neusa ni de Miguel Ricart....
Dani comete el error de decir (se expresa mal porque quiere ir de entendido y no lo es) que en la tabla del profesor Carracedo, las muestras de referencia vienen del resto de hermanos Anglés....
Falso, solamente se compararon con Miguel Ricart.
Pero 20 segundos después, Jorge, al escuchar el error de Dani y como es un completo ignorante en el caso y ni tan siquiera sabe lo que es la tabla del profesor Carracedo, dice que según la tabla del profesor Carracedo que está enseñando Dani, esas referencias quieren decir que son de algún descendiente de Neusa pero que no apunta exactamente a cuál de ellos....
Dani es aquí cuando comete el segundo error y enseñando la tabla del profesor Carracedo, con dos cigot, dice repito, que esos vellos no son de Antonio Anglés ni de ningún descendiente biológico de Neusa ni tampoco de Miguel Ricart...
(adjunto visible para usuarios registrados)
Y aquí es cuando Dani pierde rigor y seriedad cuando acto casi seguido cambia de versión y dice que de los Anglés no se sabe jejejeje....
Perdona, chato???
Añade que tampoco pueden ser de Miguel Nicolás Cortona precisamente porque debajo de la tabla del profesor Carracedo tiene repito, la tabla del propio informe de Mercedes Aler y la doctora Gisbert Grifo en referente a la comparación y análisis del cabello, con Miguel Nicolás Cortona.
Dani compara y se centra en la posición 16292 de ambas tablas...y los vellos analizados de la tabla de Carracedo no son de Cortona porque tiene una guanina (G) en esa posición, no tiene una citosina (C), por lo tanto tampoco son de Miguel Nicolás Cortona.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
En el informe de Cortona, en esa misma posición (16292), él tiene G, eso significa que hay una diferencia entre lo que tienen esos vellos de la tablas de Carracedo (C) y lo que tiene Cortona (G).
Y en ADN mitocondrial una sola diferencia en la misma posición comparada ya sirve para excluir y no hace falta mirar HV2 si en HV1 ya hay una discrepancia clara, en esto Daniel está más o menos acertado....
Más o menos...(guiño guiño....)
Aunque el chico se hace un lío con las explicaciones y realmente en mi opinión lo que quiere decir (quiero creerlo vaya....) es que de las muestras analizadas y enviadas a Santiago de Compostela y de las que se pudo amplificar ADN mitocondrial, en ese envío no iba ninguna muestra de Antonio Anglés ni de ningún descendiente biológico de Neusa jejeje.
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
No, Dani, estás equivocado.Hola, bona tarda a tothom ☺️
He terminado de ver el último vídeo de Dani y, más allá del tono vehemente, lo que queda es una preocupante falta de preparación y de precisión técnica y documental por su parte.
•Comienza afirmando que el propietario de la motocicleta recuperada en Alborache era Francisco Partera Zafra....
Einnggghh???
•Continúa sosteniendo que los pelos hallados se compararon indirectamente con muestras de familiares de las víctimas....
Einnggghh???
•Que la cana no era de cabeza, que se pensó que era típico de varón de pierna o de brazo....
Einnggghh???
•Pero lo más llamativo llega cuando el científico vuelve a asegurar que en el libro de Juan Ignacio Blanco se menciona el aragonito y que Luis Frontela también lo afirmó en el juicio.... pero lo siento rey, ya que ambas afirmaciones por tu parte son falsas, como lo que dices de que Luis Frontela habló en sede judicial de la Albufera como posible lugar del primer enterramiento....Ni el libro recoge tal extremo en los términos que dices, ni en la transcripción judicial ni en ningún audio o vídeo del juicio constan estas afirmaciones como afirmas....
De hecho, en el propio chat del directo le preguntan por estos puntos y, acto seguido, se formula la cuestión del cartucho sin percutir jejejeje...
(adjunto visible para usuarios registrados)
Ahí el discurso se detiene....y
Silencio....y Dani se queda con esta cara...
(adjunto visible para usuarios registrados)
Dani se queda petrificado sin saber que responder... Y de mientras, la señorita Virginia en el chat, sufriendo de urticaria cuando preguntan por el cartucho y manifestando una inquietud evidente cada vez que alguien insiste en la pregunta....ya que hay preguntas que, al parecer, incomodan....¿A qué sí? Virginia?
Son hechos probados.
(adjunto visible para usuarios registrados)
En lo referente al tema técnico de los pelos, Dani demuestra que no domina la materia y no pasa nada por no saber, el problema es pontificar sin saber y eso es lo preocupante porque no tiene ni idea, no sabe de lo que está hablando y el desconocimiento es aún más patente porque se mezclan conceptos, se lanzan hipótesis sin sustento metodológico y de mientras habla con una seguridad que no se corresponde con una supuesta formación ni con la documentación oficial del sumario y del juicio.....
De mientras, Jorge, que el pobre es más corto que las mangas de un chaleco, se permite descalificar llamándonos “chorreando” a quienes sí hemos leído las actas y contrastado las fuentes para dejarlos con el traserin al aire un día sí y otro también....la ironía es inevitable.
Son hechos probados.
“CHORREANDO”.... Virginia, Jorge, Hugo, Dani..... vosotros si que ibais a chorrear sudor si os coge esta servidora en terreno neutro fuera de vuestras cuevas acotadas...☺️
Sinceramente, a veces pienso que estaríais más cómodos volviendo a Telegram, donde no hace falta sostener lo que afirmáis, porque en un foro abierto sin las opciones cómodas que tanto os gustan del bloqueo y la eliminación de comentarios incómodos, si afirmas algo, tienes que poder defenderlo, pero bueno, vosotros no tenéis atributos para participar en terreno neutro que por eso repito, no salís de vuestra zona de confort...
1:13:35
Dani dice:
“Creo que tengo la imagen aquí escaneada, tendría que buscarla porque son 165 fotografías, en su momento tuve las originales pero las perdimos por desgracia...”
Claro que sí, wäpi.....
Y de mientras, la señorita Virginia y Montse, la abogada, con pesadillas con esta servidora porque se creen que todo perfil que hace preguntas incómodas en sus cuevas acotadas, pues que soy yo....
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Montse, la abogada, que la pobre es más ignorante que una tostadora en clase de filosofía.....y para la posteridad, aquí está Montse con este mensaje muy probablemente bajo los efectos del pentothal....
(adjunto visible para usuarios registrados)
En lo referente al tema técnico de los pelos, Dani demuestra que no domina la materia y no pasa nada por no saber, el problema es pontificar sin saber y eso es lo preocupante porque no tiene ni idea, no sabe de lo que está hablando y el desconocimiento es aún más patente porque se mezclan conceptos, se lanzan hipótesis sin sustento metodológico y de mientras habla con una seguridad que no se corresponde con una supuesta formación ni con la documentación oficial del sumario y del juicio.....
De mientras, Jorge, que el pobre es más corto que las mangas de un chaleco, se permite descalificar llamándonos “chorreando” a quienes sí hemos leído las actas y contrastado las fuentes para dejarlos con el traserin al aire un día sí y otro también....la ironía es inevitable.
Son hechos probados.
“CHORREANDO”.... Virginia, Jorge, Hugo, Dani..... vosotros si que ibais a chorrear sudor si os coge esta servidora en terreno neutro fuera de vuestras cuevas acotadas...☺️
Sinceramente, a veces pienso que estaríais más cómodos volviendo a Telegram, donde no hace falta sostener lo que afirmáis, porque en un foro abierto sin las opciones cómodas que tanto os gustan del bloqueo y la eliminación de comentarios incómodos, si afirmas algo, tienes que poder defenderlo, pero bueno, vosotros no tenéis atributos para participar en terreno neutro que por eso repito, no salís de vuestra zona de confort...
1:13:35
Dani dice:
“Creo que tengo la imagen aquí escaneada, tendría que buscarla porque son 165 fotografías, en su momento tuve las originales pero las perdimos por desgracia...”
Claro que sí, wäpi.....
Y de mientras, la señorita Virginia y Montse, la abogada, con pesadillas con esta servidora porque se creen que todo perfil que hace preguntas incómodas en sus cuevas acotadas, pues que soy yo....
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
Montse, la abogada, que la pobre es más ignorante que una tostadora en clase de filosofía.....y para la posteridad, aquí está Montse con este mensaje muy probablemente bajo los efectos del pentothal....
No tengo nada contra ti, pero son hechos probados que no dominas el caso y si nadie te corrige en los comentarios, ni muchísimo menos Virginia, Montse o Jorge y Hugo [...], pues lo tendrá que hacer una servidora en terreno neutro y no acotado....
Sin acritud, pero no vuelvas a llamarme jurado popular porque te puedo machacar sin pestañear, ¿Me has entendido?
Sin acritud.
Los más importantes para Frontela:
•3 pelos sujeto D (c-1).
•4 pelos sujeto F (3 en c-1 y 1 en c-2).
•3 vellos púbicos de Miguel Ricart (ropa y zapato de c-2 y pantaleta de c-3).
3 sujetos distintos:
•Sujeto E cana (pelo canoso de cabeza hallado en cinturón de c-2).
•Sujeto J ropa.
•Púbico parecido a Enrique Anglés.
(adjunto visible para usuarios registrados)
(adjunto visible para usuarios registrados)
La cana era de cabeza, descendiente mío....no de pierna o de antebrazo como dijiste....♀️
Son hechos probados☺️
Sin acritud.
Jorge, efectivamente en “Chorreando” somos muy buenos, menudos chorreos os metemos....
Son hechos probados ☺️
Sin acritud.
Un saludo para Virginia y Montse cri cri cri...☺️
Última edición: