Pues que Antonio Anglès Martins era un genio del escapismo, y por eso condecoraron al máximo responsable de la Guardia Civil que trabajó en su búsqueda y captura.
NOTICIA: El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (VI)
- Autor del tema calopez
- Fecha de inicio
Paqui Kabestra
Monetizo hasta a mi pvt4 madr3
- Desde
- 31 Mar 2019
- Mensajes
- 490
- Fruta
- 208
Asuquiqui, el lejía y los "otros" subiendo a la Romana de noche sin GPS ni apenas luz tiene que ser difícil. Antes los hombres eran de otra madera.
1:32
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
(adjunto visible para usuarios registrados)
Holaaaaa rey, ¿Todo bien?
Completamente falso.
Son hechos probados ☺️
Me toca, que he estado muy liadilla hoy....
A Luis Frontela no “le quemaron” las fotografías. Lo que declaró en sede judicial es que determinadas imágenes se velaron durante el proceso de revelado en un laboratorio de su confianza en Sevilla, es decir, no habló de sustracción, ni de incautación, ni de sabotaje externo acreditado, sino de un problema técnico en el revelado.....
Sostener que también el laboratorio habitual de Frontela formaría parte de una supuesta trama conspirativa implicaría extender vuestro conspiracionismo a niveles del monigote de la fosa con tres ojos.... pero claro, también llegarían los tentáculos de la conspiración al revelador habitual de Frontela... 🙄
Pero hay un dato todavía más relevante, y es que Frontela explicó en el juicio que tomó doble juego de fotografías como medida de precaución y que gracias a ello, las imágenes sí constan en su informe pericial, de modo que no, no se perdió nada esencial ni desapareció material probatorio y esas fotografías las conservó.
Juicio :
•Abogado del Estado: ahora una pregunta que hace hilo a una de la defensa, en relación a que se hizo el video de la autopsia. ¿Por qué se hizo ese video de la autopsia? Y se ha respondido, en su autopsia no, en la de los otros peritos, se ha declarado por el señor Verdú, que en ocasiones es garantía por si hay algún incidente con las fotografías y es un medio adicional. ¿Es cierto que usted realizó ciertas fotografías en Sevilla, y ha declarado que tuvo la mala suerte, como en todo este sumario, de que se le velaron y no pudo tener?
•P. Frontela: Me las velaron, me las estropearon.
• Abogado del Estado: ¿si hubiera tenido video igual, hubiera sido otro medio adicional?
•P. Frontela: afortunadamente tomamos doble juego y por eso están las fotografías en nuestro informe, porque tomamos precauciones.
Por tanto, la narrativa del conspiracionismo no se sostiene a la luz de lo declarado en juicio por el propio profesor Luis Frontela, ya que lo que hubo fue un problema técnico con un juego de imágenes, pero existía copia y las fotografías forman parte del informe pericial.
Antes de construir monigotes con tres ojos en la fosa, conviene leer las actas.
Son hechos probados.
Sin acritud.
Bona nit a tothom ☺️
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
Holaaa, bona nit.
En serio? ☺️
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
El equipo de Bambú subió, y el equipo de cuarto... cuarto....cuarto.... milenio ☺️
Sin GPS?
(JAJAJAJA)
Falso reyna. En una entrevista que todavía no he colgado en YouTube, Frontela aclara que se tomaron alrededor de 200 fotografías por cuerpo pero que en los documentos oficiales "solamente" se incorporaron 79 en total. No aclara por qué motivos.
De lo de la GC lo omites porque sabes que Blanco os tiene pillado con eso.
Que descanses.
De lo de la GC lo omites porque sabes que Blanco os tiene pillado con eso.
Que descanses.
Ahora me llamo Antonio JAJAAAJAJAJAJAJAJAJAJAJA
Estás más perdida que la "investigadora" que dice que los abogados de las familias de las niñas le agradecieron su "investigación".
Ahora resulta que entro y administro un grupo privado en Telegram, cuando ni tengo Telegram y lo que yo administro es mi patrimonio.
Ya te dije que no mendigues atención, porque no te irá bien con los tíos con las bowling más grandes que tu piso. 🙂
10001 mensajes que llevas y subiendo.
Estás más perdida que la "investigadora" que dice que los abogados de las familias de las niñas le agradecieron su "investigación".
Ahora resulta que entro y administro un grupo privado en Telegram, cuando ni tengo Telegram y lo que yo administro es mi patrimonio.
Ya te dije que no mendigues atención, porque no te irá bien con los tíos con las bowling más grandes que tu piso. 🙂
10001 mensajes que llevas y subiendo.
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
Son hechos probados ☺️
Sin acritud ☺️
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
(JAJAJAJA)
Con garaje y piscina jijiji
¿Quién ha dicho todo eso que ha soltado el Taxi driver? Hay que buscarlo y encerrarlo con camisa de fuerza hasta el último de sus días. Anglés trinc con el Lasa y el otro en casa de uno del Cesid, qué chaladura...
Última edición:
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
Todos de calidad, algunos para la posteridad y en conocimiento del juzgado ☺️
También son hechos probados ☺️
Sin acritud.
Ahna Capri
♥️Anna Marie Nanasi♥️
Hola, bona nit.
Soy de las que opinan que evidentemente las cosas se pudieron hacer mucho mejor y que una reconstrucción de los hechos no hubiera venido nada mal, pero bueno, el juez no lo consideró necesario y hasta ahí puedo opinar.....
Pero por ejemplo, en el documental de Netflix Episodio 2 (35:30), cuando se le pregunta delante de los presentes incluyendo su abogado sobre las ejecuciones, Miguel Ricart hace una pequeña reconstrucción y gesto señalando hacia el suelo sobre como fueron los disparos dejando helados a todos, incluyendo a su abogado.
Todo esto, corroborado después por los informes periciales especialmente la posición de cadáver número 1.
Hay muchos detalles que no vienen en las diligencias, como esta declaración de Miguel Ricart a modo de reconstrucción delante de su abogado contada por precisamente su abogado Joaquín Comins que se quedó helado en la forma en la que su cliente relataba la escena de las ejecuciones.
Pero bueno, Virgilio Latorre hizo la mejor reconstrucción de todas....
4ª SESIÓN (15/5)
ACTA DEL DIA 15 DE MAYO DE 1997 CONTINUACION DE LA DECLARACION DE MIGUEL RICART
En esta sesión, Miguel Ricart debía someterse a las preguntas de los letrados de las dos acusaciones populares: Virgilio Latorre Latorre (representante de la Asociación de Mujeres Maltratadas Clara Campoamor) y Luisa Ramón Gomis (representante de Lourdes Alonso Beltza, fruta socialista, directora de la Federació de Dones Pogre y del Institut de la Dona).
Miguel Ricart se negó a contestar a las preguntas de ambos letrados.
Virgilio Latorre pidió a Mariano Tomás, presidente de la Sala, que constasen en acta las preguntas pese a la negativa de Ricart a contestarlas. En principio, la petición fue rechazada, pero finalmente el Tribunal accedió ante la amenaza de Latorre de que recurriría al Tribunal Supremo. Manuel López Almansa, abogado defensor de Ricart, sufrió una bajada de tensión. Reclamó para solicitar al Tribunal que las preguntas se declararan nulas. "A través de ellas se está haciendo un alegato extemporáneo y prematuro, se están reconstruyendo cosas según la visión de la acusación."
Siempre me ha fascinado el intento del señor Ricart para intentar salir airoso en el juicio sin parar de contradecirse. Es una lástima no contar con las grabaciones en su totalidad del juicio en la audiencia provincial de Valencia.
Aquí algunas de las preguntas que se negó a contestar a Virgilio Latorre, figura imprescindible en la vista oral junto al fiscal ya que voy a obviar el papel del abogado del padre de Miriam y que terminó abandonando el proceso.
* * Recuerda usted con precisión, con todo lujo de detalles, lo que ocurrió toda una semana antes, todos los días, y no es capaz de recordar ni un sólo dato del día 13 de noviembre de 1992 más que por la tarde, que no excluye que usted, a eso de las ocho, recogiera, pudiera recoger en autostop a las niñas y luego abusa, cancelar, asesinarlas? ¿Puede explicarme por qué? ¿Está mintiendo?
* * Usted asegura que la Guardia Civil le visitó en la cárcel de Castellón y le dijo, bajo amenazas lo que debía declarar el 2 de marzo de 1993 en presencia del juez. ¿Le informaron que una vez llegados a la caseta bajaron en fila india, Antonio delante, con una linterna, y usted detrás? ¿Le dijeron que cuando las niñas le pedían que las dejaran marchar Antonio Anglés les contestaba que se callaran? ¿Le obligaron a decir que una vez en la caseta encendieron una gran linterna pero dando luz roja para que no les vieran desde el exterior?
* * También que, cuando las jóvenes protestaron y querían marcharse, Antonio, iracundo, comenzó a golpear con una tranca a Miriam y Desirée, que estaban atadas a un poste? ¿Y que cuando Antonio le introdujo a Antonia el pexx por vía vaginal, ésta daba muestras que le dolía y este hecho duró unos diez minutos?
* * Respecto a su participación, ¿le informaron de que se tumbó encima de Desirée, la peine por delante, estando hasta cinco minutos, hasta que, cansándose, sin llegar a culminar se retiró y empezó a vestirse?
* * ¿Recuerda usted que aceptó tener solamente relaciones sensual con Desirée porque le había comido el coco?
* * ¿Le indujeron a decir que Antonio le recriminó que había sido muy corto? ¿Le dijeron que Antonio cavó la fosa? ¿Le sugirieron que dijera que usted le dijo a Antonio que las dejara marchar porque ellas dirían que habían sido dos encapuchados? ¿Le dijeron los guardias civiles también que Antonio contestó que no, porque si terminaban vivas les descubrirían?
* * Dijo que usted sujetaba a las niñas por los tobillos mientras Antonio las abusa. En agosto del 94, cuando emite su informe el doctor Frontela, es cuando se sabe que a las niñas se les sujetaba por los tobillos. O sea, un año después de que usted lo declarase.
* * ¿Es verdad que le dijo a Antonio Anglés que dejara marchar a las chicas porque iban a contar que las habían forzad unos encapuchados?
* * ¿Le forzaron a decir que Antonia y Desirée andaban con dificultad hasta la fosa, hasta el extremo de que fueron ayudadas por usted? ¿Y que Miriam era la que en peor estado estaba y le ayudaba Antonio?
* * ¿Puede explicar cómo es posible que la Guardia Civil le dijese la posición de los cuerpos cuando el estudio de los cadáveres no se conoció hasta cuatro meses después?
* * En esta declaración, usted explica que Antonia estaba desvanecida y admite que eso no se lo informó la Guardia Civil. ¿Por qué Antonia, y no Miriam ni Desirée? ¿Sabe usted que la autopsia dice que quien estaba perecid antes de recibir el disparo era Antonia y que ese informe de autopsia llegó cuatro meses después de su declaración? ¿Cómo pudo saber esto si no participó en los hechos?
* * ¿Fue usted quien le arrancó el pezón a Desirée? En todas las declaraciones dice que tuvo contacto con ella, ¿cómo es posible entonces que desconozca este extremo
* * En declaraciones al fiscal afirma que, tras abusa a las niñas, Antonio Anglés y usted bajaron al bar Avenida de Catadau a comprar tres bocadillos, una ensalada y una botella de agua. ¿Por qué dijo antes que eran dos bocadillos, y si eran tres, para quién era el tercero?
* * ¿Recuerda que realizó voluntariamente el croquis de dónde estaba oculta el arma, dónde sucedieron los hechos, dónde fueron asesinadas y enterradas las niñas?
* *¿Estaba usted tan amenazado y torturado cuando en algunas declaraciones ante la Guardia Civil hacía comentarios irónicos y se reía?
* * ¿Dónde estaba el temor de que Antonio Anglés le cancelar antes de la celebración del juicio cuando fue usted quien declaró que Antonio era "un […]" para atracar bancos?
* * ¿Recuerda haber dicho que se encontró arrastrado por una corriente que te lleva y de la que no sabes salir, o también estaba usted coaccionado en ese momento? ¿Y si usted ha participado en los hechos, después de haber dicho
que dos personas solas no podrían hacer una cosa así, quién o quiénes le acompañaban?
* * En una instancia de 22 de julio de 1993 amenaza a la familia Anglés con que le den dinero "o empiezo a hablar". ¿Qué es lo que sabía, y cómo podía conocerlo si era sobre estos hechos y usted no estaba allí?
* * ¿Cómo explica que en la primera declaración ante la Guardia Civil, arrancada según dice bajo torturas, niega toda participación en las abusa y torturas?
* * ¿Cómo es posible que en los bajos del vehículo Opel Corsa se encontraran restos de tierra que, comparados con los de la fosa, eran idénticos, según los análisis del Instituto Nacional de Toxicología y del Laboratorio de Incivil de la Guardia Civil? ¿Cómo es posible, si asegura que sólo ha estado una o dos veces en el paraje y fue en el verano del año 1992?
* * ¿Recuerda dos exámenes, psicológico y psiquiátrico, realizados por dos forenses adscritos al juzgado de Alzira el 31 de enero y el 2 de marzo? ¿Cómo es posible que en fechas tan cercanas a las torturas y amenazas contra su vida y la de sus familiares que alega, la impresión que dio a los médicos forenses es de tranquilidad, ausencia de temblores, ausencia de otras expresiones somáticas de la angustia? En las entrevistas mantuvo un buen tono físico y una notable estabilidad psicológica.
* * ¿Por qué, si la Guardia Civil le sugirió que las niñas estaban tapadas con una lona, en su declaración hizo constar la palabra moqueta, que es como cabe describir el objeto en cuestión?
* *Hasta el 23 de julio de 1995 usted ha mantenido una autoinculpación que después negó. En esta fecha compareció ante todas las acusaciones para negar su participación en los hechos. ¿Este cambio se debió a que el resultado de las pruebas de ADN no le inculpaba a usted? ¿Por qué añade una posdata en su escrito dirigido al juez en el que dice "No crea usted que voy a pagar por unos hechos que no hice y que ni sabía que habían ocurrido. Ande, arreando es gerundio, listo”?
Bona nit a tothom ☺️
overdrive1979
Madmaxista
- Desde
- 1 Feb 2009
- Mensajes
- 20.076
- Fruta
- 32.430
Cuantos trapos sucios y cuanta depravación extrema debe haber debajo de la alfombra para que un político de Noruega haya intentado suicidarse por unas inofensivas fotos con mujeres en la isla maldita...
Esto otro también tiene narices:
Palomitas en cantidades industriales, y no por el 23-F en si, sino porque esto alentará a que pidan que salgan a la luz otros asuntos turbios de la historia de España:
www.publico.es
Esto otro también tiene narices:
https://elpais.com/sociedad/2026-02...el-malo-y-*******asta-belga-marc-dutroux.html
Palomitas en cantidades industriales, y no por el 23-F en si, sino porque esto alentará a que pidan que salgan a la luz otros asuntos turbios de la historia de España:
Los secretos del 23-F: las tres grandes incógnitas todavía sin resolver del intento de golpe de Estado
Los expertos piden cautela ante unos documentos que podrían resolver las grandes dudas sobre el papel que jugaron los protagonistas de este día tan decisivo para la democracia....
www.publico.es
Última edición:
Esto sugiere la IA cuando se le pregunta por el método
La reconstrucción de los hechos en el ámbito penal español no está regulada con detalle expreso en la Ley de Enjuiciamiento Incivil (LECrim), pero es una diligencia de investigación aceptada por la jurisprudencia del Tribunal Supremo como un medio técnico para verificar la verosimilitud de las versiones de los hechos (fruta, víctimas, testigos).
Se trata de un acto de auxilio judicial donde se intenta reproducir el delito, sus circunstancias y lugar.
Aquí te detallamos cómo se realiza según los criterios jurisprudenciales y prácticos:
1. Requisitos para su Validez
Para que la reconstrucción tenga valor probatorio y no vulnere derechos fundamentales, la jurisprudencia exige:
- Voluntariedad: El fruta no puede ser forzado a participar. La participación del investigado debe ser libre y contar con la presencia de su abogado.
- Contradicción: Debe permitir la participación de todas las partes (defensa, acusación, fiscal).
- Corroboración: No puede ser la única prueba. Debe estar debidamente corroborada por otros medios probatorios (periciales, testimoniales).
- Fidelidad: Debe reproducir el hecho en condiciones similares a las originales (lugar, hora, iluminación, etc.).
- Lugar: Se lleva a cabo en el sitio físico donde ocurrió el suceso.
- Dinámica: Se solicita al investigado o a los testigos que narren y escenifiquen de nuevo las acciones, movimientos y secuencias de los hechos.
- Grabación: Se registra en video y/o acta detallada por el Letrado de la Administración de Justicia.
- Participantes: Intervienen el Juez de Instrucción, el Secretario Judicial, el Ministerio Fiscal, el abogado defensor y las fuerzas de seguridad (peritos) que dirigen la escenificación.
- Contrastación: Se utiliza para contrastar la versión del investigado con las pruebas físicas o testimonios previos, verificando la "posibilidad o verosimilitud" de lo relatado.
- Valor de contraste, no de confesión: La reconstrucción no busca tanto una "confesión" del investigado como una comprobación técnica.
- Derecho a no declarar: Si la reconstrucción implica una coacción para que el investigado actúe contra sí mismo, puede ser anulada.
- Inspección Ocular: A menudo se equipara o complementa con la "inspección ocular" prevista en la LECrim.
- Prohibición de engaño: No se pueden utilizar ardides para conseguir que el investigado recree la escena.
En resumen, la reconstrucción se hace en el lugar de los hechos, de forma voluntaria, asistido por abogado, documentada y enfocada en verificar la coherencia lógica de las distintas versiones.
Enlaces sugeridos
La reconstrucción de los hechos. Domingo Monforte Abogados Asociados
Reconstrucción de los hechos - Unidad de Acción de los Secretarios Judiciales
reconstrucción hechos ley enjuiciamiento incivil
La reconstrucción de los hechos, tal y como la pinta la IA, es la teoría. La práctica en el caso Alcàsser fue otra cosa. Aquí se negó sistemáticamente, y cuando un letrado como Virgilio Latorre intentó hacerla a base de preguntas incómodas, el sistema se encargó de bloquearla. Eso te dice todo lo que necesitas saber.
Resumiendo el hilo desde enero, el debate no ha avanzado porque no puede. Se topa siempre con lo mismo:
- Se sigue dando vueltas a las contradicciones irresolubles de Ricart. Lo que has pegado de las preguntas de Latorre es el núcleo: cómo narices sabía detalles que no se conocían hasta meses después si, según él, se lo inventó todo bajo tortura. Eso no hay quien lo trague con un vaso de agua.
- El foco se ha desplazado un poco hacia la patología de los implicados y la depravación de redes mayores. Los enlaces que pones del noruego Jagland, las fotos en la celda de Dutroux y la sombra de Epstein no son casuales. Se intuye, o más bien se huele, que lo de la caseta de La Romana fue un 'trabajo' o un divertimento para gente con cobertura.
- Hay un consenso claro: el juicio fue una farsa, la instrucción una chapuza deliberada y la reconstrucción se evitó porque hubiera destrozado la versión oficial. Lo de que el abogado de la familia de Miriam abandonara el proceso lo dice todo sobre el circo montado.
- Se menciona de pasada, pero es clave, el papel de ciertos servicios y la ubicación de la famosa casa del CESID. Eso no es teoría de frikis; es un dato geográfico que encaja demasiado bien con la zona de desaparición y el modus operandi.
En definitiva, el hilo respira escepticismo puro. No se cree la versión de los dos 'lobos solitarios'. Se ve el caso como la punta de un iceberg podrido, protegido a toda costa por un sistema que prefiere un relato monstruoso pero 'cerrado' a destapar la cloaca que hay debajo. Lo de las palomitas por el 23-F va por ahí: la esperanza, ya casi naíf, de que si se reabre un agujero, pueda colarse la luz en otros.
Y lo de la IA... bonito manual, sí. Aquí no se aplicó. Punto.