TROC_INTACTO_TRASPINEDO
Madmaxista
- Desde
- 23 Jun 2024
- Mensajes
- 4.165
- Fruta
- 12.264
De hecho sería de "zonpencos" trozear dos papelitos y tirarlos alrededor de la fosa después de hacer daño abusa, acabar con a 3 niñas y enterrarlas al lado de tu segunda casa de verano. Además hay que sumarle que los papelitos son mágicos anti-lluvia y viento.Lo de que "está claro que las niñas perdieran litros de sangre" se lo inventa usted.
En la caseta la mayoría fueron golpes, que no tienen por qué producir una pérdida excesiva de sangre, sino que pueden quedar como simples contusiones. Las abusa tuvieron lugar sobre un colchón que nadie puede aseverar que se trate del que había allí tirado semanas más tarde. De hecho, sería de zonpencos dejar el colchón allí.
Móntese la película como más le guste, pero los hechos son los que son. Un saludo
Oh vaya, pero si según ustec y la V.o, esos son los hechos.
Pero mejor aún; se llevan los casquillos, dientes, dos manos, le quitan los calcetines a dos de las víctimas, le atan la cazadora al revés a una de ellas, así como uno de los cordones de los zapatos, les quitan todos los objetos personales y se los meten en los bolsillos, van a la caseta, dejan allí un pendiente de aro y realizan una limpieza de la sangre en suelo poroso, se llevan los pelos de las víctimas, meten en la fosa; un trozo de metal, un papel, dos maderas, ligaduras, un plástico, una camiseta con 2 piedras y crean alrededor un mercadillo Wallapopero esparciendo por los alrededores de la fosa objetos traídos del corral de Alborache, no sin antes meter previamente, una Alfombra enorme, de 3,5 x 1,4.
Y en medio de todo eso nos vamos a por unos bocadillos, que agacharse en una caseta de mala gloria para recoger pelos y limpiar sangre, da mucha hambre.
Además según ustet, como no son "zonpencos" se llevan los colchones para "eliminar pruebas", pero llevan otros 3 colchones diferentes para que no se note que faltan.
Claro que sí BRO.
A ver si así lo entiendes:
La participación de Anglés en los hechos judicialmente no puede quedar demostrada al tratarse de un sujeto al que ni si quiera se le ha podido tomar declaración. A lo mucho, si la fuga hubiera sido posterior a haber sido detenido e investigado se le podría haber juzgado en rebeldía. Ergo, procesalmente no se puede demostrar participación alguna. No obstante a ello, la sentencia resalta que posible participación de terceros, refiriéndose inequívocamente a este sujeto, aunque sin nombrarlo, por el motivo anteriormente expuesto.
Verdú no dijo que las heridas no habían sangrado, sino que podían no haber sangrado, sobre todo si, como en el caso del pezón, se hubiera producido por arrancamiento. Aún así, que no se encontrara sangre no significa que no la hubiera, entre otras cosas, por el carácter del suelo de la caseta o el hecho de que se inspeccionara semanas más tarde.
Para cualquier otra aclaración, puede consultarnos. Un saludo
Para cualquier otra besugoidad que vayas a soltar, cítame, no me la quiero perder. Dos saludos.
Bizum decía el otro día que en la Romana seguro que había sangre, pero que no la vieron, pero Verdú decía que ninguna de las heridas que tenían las niñas sangró, ni la fruta. En cambio Ricart dijo que lo que más recordaba eran los cuerpos ensangrentados.
¿Por qué no se ponen todos de acuerdo?
Es imposible que aparezca una sola verdad en un relato falso (V.o).
Última edición:

