¡Tema mítico! Desastre nuclear de Fukushima (XXI)

anestesia

Himbersor
Desde
30 Dic 2018
Mensajes
2.105
Reputación
4.183

7 incendios forestales en la zona de exclusión de Chernobyl superan diez veces la clasificación de emergencia de Ucrania.

Siete incendios forestales han estallado en la zona de exclusión que rodea la
planta de energía nuclear de Chernobyl, según un comunicado del Parlamento de Ucrania. Los incendios,
que se observaron vía satélite, superan
diez veces los criterios de clasificación de emergencia de Ucrania.

Los funcionarios ucranianos declararon que los incendios
fueron causados por lso bombardeos
Los incendios forestales movilizan y dispersan los contaminantes radiactivos acumulados en la vegetacion en el accidente nuclear de 1986 en Chernobyl.
 

anestesia

Himbersor
Desde
30 Dic 2018
Mensajes
2.105
Reputación
4.183
Noticia del 2013, que los incendios del bosque rojo la hacen actual:

At Chernobyl, Radioactive Danger Lurks in the Trees - Scientific American

En Chernóbil, el peligro radiactivo acecha en los árboles
Durante 26 años los bosques alrededor de Chernobyl han estado absorbiendo elementos radiactivos, pero un incendio los enviarían a la atmosfera otra vez
- una preocupación ya que los veranos se alargan, más cálido y seco
24 de junio 2013 | Por Jane *******

Chernobyl, Ucrania - La mayoría de las patrullas día Nikolay Ossienko los bosques que rodean la central nuclear de Chernobyl, limpiando ramas y árboles muertos de la red de roturas de combustible que atraviesan la zona de 1.000 millas cuadradas. Pero en las tardes de julio calientes, cuando nubarrones negros se ciernen en el horizonte, se sube a una escalera oxidada 75 pies de una torre de fuego desvencijada. Cuando él ve humo, él llama a las otras seis torres para determinar la ubicación y, llamar a los camiones.

"Nuestro trabajo número uno es salvar el bosque de fuego", dijo Ossienko, un corpulento, ucraniano de ojos azules cuya sonrisa cálida guiños con un diente que falta.

Es un trabajo con consecuencias internacionales. Durante casi tres décadas los bosques alrededor de la central nuclear cerrada han estado absorbiendo contaminación dejada por la explosión del reactor 1986. Ahora el cambio climático y la falta de gestión presentan una situación preocupante: Si estos bosques se queman, estroncio 90, cesio 137, el plutonio 238 y otros elementos radiactivos serían liberados, según un análisis de los impactos en la salud humana de los incendios forestales en la zona de exclusión de Chernóbil realizada por científicos en Alemania, Escocia, Ucrania y Estados Unidos.

El humo deispersaria esta contaminación en forma de aerosoles inhalables, concluyó el estudio del 20111.

Y en vez de ser emitida por un solo reactor, la contaminación radiactiva vendría de árboles que cubren unos 660 millas cuadradas alrededor de la planta
, dijo Sergiy Zibtsev, profesor forestal ucraniana que ha estado estudiando estos bosques irradiados durante 20 años.

"No hay realmente ninguna duda", añadió. "Si los bosques se queman en Chernobyl, los contaminantes podrían migrar fuera del área inmediata. Sabemos eso."

Hacinamiento de pinos combinados con los cambios en el clima, el hacinamiento de pinos son una receta para un reguero de pólvora. En su evaluación de los riesgos potenciales de un incendio peor de los casos, Zibtsev y el equipo internacional de científicos llegaron a la conclusión de que gran parte del bosque de Chernobyl esta "en gran peligro de quemarse." (Así está ocurriendo)

Zibtsev se ha preocupado por los incendios forestales catastróficos en Chernobyl ya presenció los incendios forestales fuera de control en el oeste de Estados Unidos, mientras en una beca Fulbright en 2005. Él ha visto la amenaza empeorar cada año que pasa. Las precipitaciones en la región está disminuyendo y sequías estacionales están durando más tiempo, cambia Zibtsev atribuye al cambio climático. Los científicos dicen que estos patrones de veranos más secos y más largos están contribuyendo a la desecación de bosques y el aumento de los ataques de insectos.

Los propios bosques predominantemente de pino son parte del problema. Después de la explosión, la zona que rodea a la planta de energía fue evacuado, los campos y los bosques abandonados. Para evitar que la contaminación se mueva más allá de la zona conocida como la "zona de alienación", el gobierno de Ucrania prohibió toda actividad comercial. Para los bosques, esto significaba un alto a la tala, el adelgazamiento y la eliminación de árboles muertos. Si bien la mayor parte de Ucrania cuenta con bosques que están bien cuidados con atención, los bosques de Chernobyl han convertido en matorrales no administrados con matorral denso abajo.

El riesgo de incendios en estos bosques tiene preocupados a los científicos desde 1992, un año de sequía, cuando más de 65 millas cuadradas de bosques se quemaron. Ellos saben que estos ecosistemas están atrapando radionucleidos y poco a poco su redistribución en el suelo y la vegetación, un proceso llamado "auto-reparación." En algunos lugares el nivel de contaminación es la misma que en 1986, la mayor parte en los 10 primeros centímetros del suelo. La absorción de cesio, el plutonio y el estroncio ayuda a contener radionucleidos dentro de la zona de exclusión, pero aumenta dramáticamente la alarma sobre un reguero de pólvora.

De dos acres fuego prueba
Una prueba de fuego de 2002 ofrece información sobre el alcance del riesgo radiactivo. Set para evaluar penacho y el comportamiento de radionucleidos, el fuego de tierra de dos acres cerca de la planta de energía libera hasta cinco por ciento del cesio y estroncio en la biomasa. Una corona de fuego de alta intensidad liberaría cantidades mucho más altas que las agujas ardientes y hojarasca, dijo Vasyl Yoschenko, quien estableció el fuego y dirige el laboratorio de monitoreo radioecológicos en el Instituto Ucraniano de Radiología Agrícola. Otros estudios predicen que las partículas finas emitidas por un incendio forestal podrían ser transportados a cientos de millas de distancia.

"Imagínese que usted va a la cama por la noche sabiendo algo como esto podría suceder", dijo Chad Oliver, director del Instituto Global de Silvicultura Sostenible de la Universidad de Yale, que ha estudiado la región desde 2005.

Oliver, Zibtsev y otros comenzaron a llamar la atención sobre la posibilidad de que otro desastre de Chernobyl en la variedad internacional y conferencias científicas, pero el tema atrajeron poco más que señalar con el dedo. Hasta su estudio de 2011, nadie había evaluado los efectos sobre la salud humana de un incendio catastrófico en la zona de exclusión.

El peor de los casos
Dirigido por Oliver y Zibtsev, científicos de varias instituciones de Europa y América del Norte analizó un escenario del peor caso: Un fuego muy caliente que quema durante cinco días, consume todo a su paso, y envía el humo de 60 millas al sur a Kiev. Un estudio de caso más desfavorable independiente está en marcha mirando a los riesgos en Suecia, Finlandia y otros países europeos fuertemente afectados por la explosión de 1986.

Las mujeres en sus 20 años que viven en las afueras de la zona de enfrentar el mayor riesgo de la exposición al humo radiactivo, el estudio de 2011 encontró: 170 en 100 000 tendría una mayor probabilidad de morir de cáncer. Entre los hombres más lejos en Kiev, 18 en 100000 20 años de edad habría un mayor riesgo de morir de cáncer. Estas estimaciones palidecen en comparación con los del 1986 Chernobyl explosión, que predice entre 4.000 y más de un millón de muertes posibles de exposición a la radiación.

En cambio, el mayor peligro de incendios forestales para la mayoría de la gente sería el consumo de alimentos expuestos al humo. La leche, la carne y otros productos superarían los niveles de seguridad, el estudio predice 2011. El gobierno de Ucrania es casi seguro que tiene que prohibir el consumo de alimentos producidos en lo que a 90 millas de fuego.


'Obviamente no están preparados "
Los bomberos sí están trabajando dedicado y duro, Zibtsev añadido, pero no tienen mucha formación profesional, trajes de protección o aparatos de respiración - equipo estándar para los bomberos estadounidenses que tratan de materiales peligrosos. "Ellos, obviamente, no están preparados para una situación de incendio forestal importante", dijo.


Las Naciones Unidas ha reconocido recientemente el potencial de un nuevo desastre de Chernobyl y ha montado un proyecto de desarrollo sostenible 20.000.000 dólares diseñada para tratar asuntos ambientales de los incendios forestales y otras.

El proyecto de la ONU reconoce - "¡por fin!" dijo Zibtsev - que los bosques bien gestionados contribuirá a la disminución de los riesgos de incendio dentro de la región. Zibtsev, quien es responsable del sistema de gestión de incendios del programa, y Oliver prevén un enfoque de cuatro vertientes que se inicia con la tala de árboles fuera de los caminos para que los bomberos tienen acceso. Lucha contra el fuego y el fuego Los equipos modernos de detección debe mejorar drásticamente el tiempo de respuesta a incendios. Y entonces? "Iniciar adelgazamiento!" Dijo Zibtsev.

Todo esto llevará tiempo, dijo Oliver: "Si somos capaces de vivir 30 a 40 años y no tener uno grande, podríamos ser mucho más seguro."

Mientras tanto, Ossienko está en el trabajo en el calor del verano de Chernobyl, en busca de humo y, con el resto del mundo, con la esperanza de no encontrar ninguno.

COMENTARIO: Este artículo del Scientific American es del 2013.
Hoy en el 2015 en lugar de haber avanzado en tomar medidas de precaución; limpiar la maleza, almacenarla en almacenes de residuos. Lo que hay en Ucrania es un guerra; se está gastando el dinero en armas, en lugar de emplearla ara terminar el segundo sarcofago, mejorar la prevención de incendios forestales, o en operar a los niños que nacen con el Corazon de Chernobil (malformación cardíaca)

No a la OTAN, parar la guerra: LOS SOLDADOS ACABAN EN sus TUMBAS. Los que las fabrican y venden más ricos

El verdadero enemigo de las guerras actuales es la radioatividad, contra la cuál NO hay defensa posible

Dra. Helen Caldicott:
Ninguna dosis de radiación es segura.
Cada dosis recibida por el cuerpo es acumulativo y aumenta el riesgo de desarrollar neoplasia maligna o enfermedad genética.


Fukushima: apagón informativo miéntras el accidente nuclear sigue su curso.
 

pagesitocacachas

Lonchafinista
Desde
31 Ene 2022
Mensajes
883
Reputación
224
Primeros posts y noticias interesantes y de todos los colores para comprender mejor el problema

• Y Fukushima no resistio
La pizarra de Yuri » Blog Archive » Y Fukushima no resistió
• Gráfica con lo ocurrido
Crisis nuclear en Fukushima | ELMUNDO.es
• Guía para no meter la pata sobre la crisis nuclear de Japón
Guía para no meter la pata sobre la crisis nuclear de Japón Noticias, última hora, vídeos y fotos de Ciencia Y Tecnología - Ciencias (general) en lainformacion.com
• Conociendo cómo funciona un reactor nuclear
Conociendo cómo funciona un reactor nuclear - Naukas
• Proyecto Sandia: 5 Mitos sobre el Terremoto en Japón
January 2004 - Proyecto Sandia
• Fukushima: ¿qué pasaría en el peor de los casos?
Fukushima: ¿qué pasaría en el peor de los casos? | RTVE.es
• Argumentos Aplastantes CONTRA las Centrales Nucleares (pase lo que pase en Japón)
Argumentos Aplastantes CONTRA las Centrales Nucleares (pase lo que pase en Japón)
• Videos del tsunami y terremoto de Japón
Videos del tsunami y terremoto de Japón - RTVE.es
• ¿Qué ha ocurrido en la central nuclear de Fukushima?
¿Qué ha ocurrido en la central nuclear de Fukushima? l RTVE.es
• ¿Ya se dicho todo sobre la central nuclear de Fukushima?
¿Ya se dicho todo sobre la central nuclear de Fukushima?
• Física de Película: Por qué no me preocupan los reactores de Japón
Por qué no me preocupan los reactores de Japón - El profe de Física
• Y otro artículo que contradice al anterior (en Inglés)
Debunking a viral blog post on the nuke threat

Otras entradas historicas que ya no funcionan

• Sobre las centrales nucleares japonesas
• Mapa de riesgo sísmico e instalaciones nucleares en el mundo
• Detalles adicionales sobre Fukushima Dai-ichi, las fusiones de núcleo y un recuerdo del síndrome de China
Las Urls anteriores no funcionan porque el propietario del blog prefirió eliminar las entrada ¿ ?
http://www.alpoma.net/tecob/?s=nucleares&paged=7

---------- Post added 23-jul-2016 at 18:44 ----------

Voy para allá
 

anestesia

Himbersor
Desde
30 Dic 2018
Mensajes
2.105
Reputación
4.183
Un soldado ruso ha muerto por la radiación de la central nuclear de Chernóbil tras acampar en una zona cercana.
Un soldado ruso ha muerto a causa de la radiación de la central nuclear de Chernóbil (Ucrania) después de que su unidad acampara en una zona tóxica próxima denominada el Bosque Rojo. Según los informes, habrían acampado en esta zona donde los niveles de radiación son los más altos y enferman "muy rápidamente". El soldado formó parte de una unidad que capturó la planta de Chernóbil durante los primeros días de la guerra. Entonces, las tropas ocuparon la zona de exclusión de 20 millas en torno a la planta, donde se prohíbe la vida a la gente a causa de los peligrosos niveles de radiación que dejó el desastre nuclear de 1986.

Nos informan de que muere un soldado ruso en Chernóbil por la radiación. ¿Cuántos europeos mueren o enferman pero NO se nos informa?
 

anestesia

Himbersor
Desde
30 Dic 2018
Mensajes
2.105
Reputación
4.183
Ver archivo adjunto 1011014


Christina Macpherson, 2 de abril de 22 , La Agencia Internacional de Energía Atómica y el lobby nuclear (son lo mismo) están teniendo un ataque de nervios.

Por un lado, están empujando rotundamente a sus gobiernos serviles de las grandes potencias para que presionen lo más rápido posible con flotas de todo tipo de reactores nucleares, que son "limpios", "verdes", "baratos" y, sobre todo, "A SALVO"

Por otro lado, el jefe de la OIEA se está apresurando a ir a Ucrania, para verificar si podría haber algunos problemas con el viejo reactor nuclear de Chernobyl destrozado y todos los demás reactores, en vista de algunos tiroteos, bombardeos. , misiles, y en vista de los soldados rusos reportados como enfermos de radiación, y en vista de los incendios fuera de control en la zona de exclusión de Chernobyl.

Estas locuras, son consecuencia de que gobiernen las Corporaciones o los Lobbys, que nunca miran la realidad sino las fluctuaciones de la bolsa, y las ganancias
 

anestesia

Himbersor
Desde
30 Dic 2018
Mensajes
2.105
Reputación
4.183

Los embalses del río Dniéper en Ucrania suponen una amenaza significativa de un desastre provocado por el hombre a gran escala si sus presas fallan. Semejante amenaza es típica en las presas hidráulicas; sin embargo, los embalses del Dniéper son especialmente peligrosos debido a las condiciones geográficas, así como por las consecuencias del accidente de Chernóbil y otras amenazas medioambientales relacionadas con la energía nuclear en la región.
Los embalses como una amenaza de contaminación radiactiva[editar]

La discusión sobre una posible inundación catastrófica reveló otra amenaza mucho más significativa cuando los detalles hipotéticos del incidente fueron estudiados[cita requerida]. Ante todo, una liberación de todas salvo la más meridional de los embalses, dañarían varios lugares nucleares de gran riesgo en la cuenca del Dniéper, como se explica más abajo. Posteriormente, toda la zona del mar Negro quedaría radiactivamente contaminada en una extensión significativa. Esto causaría un desastre nuclear en toda Europa a través de la circulación a larga distancia del aire y del agua.

La amenaza del embalse de Kiev[editar]

Mapa que muestra contaminación por cesio-137 en Bielorrusia, Rusia y Ucrania (en curies por kilómetro cuadrado). Nótese las zonas de contaminación significativa a lo largo del curso del río Dniéper.
Tras el desastre nuclear de Chernóbil en 1986, los radioisótopos que se disolvieron por las lluvias contaminaron el limo del fondo del embalse de Kiev. En los años posteriores al desastre, hay sugerencias de drenar el embalse debido a que era demasiado superficial. Parecía que si se hiciera eso, podría haber hecho que montones de limo se convirtiera en polvo radiactivo, libre para dispersarse a través del viento. En ese caso, los científicos predicen un desastre aún más serio que las inundaciones catastróficas.3 Según algunas afirmaciones, las nubes de polvo contaminarían de manera devastadora por toda Europa.

Las autoridades reafirmaron que el limo peligroso no supone ningún riesgo actualmente si se mantiene intacto el embalse, y desestimó los planes de drenado.4

Las centrales nucleares bajo la amenaza de una posible inundación[editar]
Las ciudades del óblast de Dnipropetrovsk, que están a orillas del Dniéper, contiene docenas de peligrosos lugares industriales, en su mayor parte basureros de residuos tóxicos, que podrían quedar destruidos no solo por inundaciones catastróficas sino también por los excesos climáticos debido a su pobre protección. O POR LA GUERRA

El más peligroso de esos lugares son los basureros radiactivos en la ciudad ribereña de
Dniprodzerzhynsk. La actualmente inactiva central química de Prydniprovsky (PHZ) ha estado enriqueciendo uranio durante el programa nuclear soviético desde 1948 hasta 1991, preparando la sustancia llamada "torta amarilla". Los desperdicios del procesamiento están hoy almacenados en 9 basureros al aire libre conteniendo alrededor de 36 millones de toneladas de material de radiación baja parecido a la arena, ocupando una región de 2,5 millones de metros cuadrados. Los lugares, impropiamente construidos desde el comienzo, han sido abandonados por la industria hace tiempo y siguen en malas condiciones. La principal preocupación es la cercanía de los basureros tanto al río Dniéper como a las zonas residenciales urbanas. Según los expertos del gobiernos, las presas separando los terrenos de agua subterránea ya están filtrándose, causando con ello la contaminación de la cuenca del Dniéper. Se cree que un mayor deterioro de las presas en sí podrían causar un devastador flujo de lodo radiactivo. El gobierno ucraniano actualmente está asumiendo el control sobre los terrenos y busca la ayuda internacional en proyectos, buscando asegurar y un gradual re-procesamiento de los desperdicios PHZ. Recientemente, la Organismo Internacional de Energía Atómica ha evaluado la condición de los lugares y está considerando unas gran misión de ayuda-observación a Dniprodzerzhynsk.5

Las minas de uranio de Ucrania (cuyos productos han sido enriquecidos por PHZ) también se encuentran en el óblast de Dnipropetrovsk en proximidad del Dniéper y sus afluentges, particularmente en la ciudad de Zhovti Vody.

La Central Nuclear de Zaporizhia también se encuentra a pocos kilómetros del Dniéper, en la ciudad de la orilla izquierda de Enerhodar.
 

anestesia

Himbersor
Desde
30 Dic 2018
Mensajes
2.105
Reputación
4.183

anestesia

Himbersor
Desde
30 Dic 2018
Mensajes
2.105
Reputación
4.183
Emmanuel Macron entiende mal la energía nuclear

La mayor barrera individual para el llamado renacimiento nuclear es la propia energía nuclear y su incapacidad para entregar energía asequible a tiempo y dentro del presupuesto.
Además de Fukushima y Chernobil, cuyas consecuencias siguen en marcha:

Según la Agencia Internacional de Energía Atómica, ha habido 33 incidentes graves en centrales nucleares en todo el mundo desde 1952, dos en Francia y seis en los Estados Unidos. Actualmente, una quinta parte de la generación nuclear geriátrica de Francia se apaga debido a problemas de seguridad: cuanto más viejos son los reactores, mayor es el riesgo de accidente, lo que exacerba una crisis energética aguda allí. Esto en cuanto a la confiabilidad 24/7 de la energía nuclear.

Y luego está la pesadilla de dónde deshacerse de los desechos radiactivos. Hasta la fecha, no hay depósitos seguros en funcionamiento en ningún lugar del mundo para el combustible gastado, que sigue siendo tóxico durante cientos de miles de años. Los expertos estiman que más de 250 000 toneladas métricas de desechos radiactivos (más de 14 000 toneladas métricas en Francia y 90 000 toneladas métricas en los Estados Unidos) se encuentran actualmente almacenadas temporalmente cerca de plantas de energía nuclear e instalaciones de producción militar en todo el mundo. (esta es la verdadera razon por la que se sigue con la energía nuclear, la producción de plutonio para las armas)

En Francia y en otros lugares, existe un amplio acuerdo de que, por razones de seguridad y salud, el material altamente radiactivo no puede simplemente almacenarse interminablemente en sitios provisionales. Pero el deseo de Francia de sepultar algún día sus desechos tóxicos a 500 metros bajo la superficie de la Tierra y a 300 kilómetros al este de París sigue en suspenso, ya que los lugareños se niegan a aceptar la presencia de un depósito nuclear a largo plazo cerca de sus hogares. La historia es la misma en casi todas partes: nadie quiere criar familias cerca de un vertedero de desechos nucleares.
 

anestesia

Himbersor
Desde
30 Dic 2018
Mensajes
2.105
Reputación
4.183

1649771739854.png
1649771739854.png



Me incitaron a pensar en esta pregunta cuando leí esta mañana que Dinamarca decidió comprar dos millones de tabletas de yodo para proteger a las personas en caso de un accidente nuclear en un país cercano.

Quiero decir, Dinamarca no tiene reactores nucleares.

Dinamarca tiene países vecinos que sí tienen reactores nucleares, Suecia y Alemania. Y hay barcos de propulsión nuclear que navegan en aguas danesas.

Ucrania tiene reactores nucleares a más de 900 km de Dinamarca. Y todos estamos bastante preocupados por ellos. Una catástrofe nuclear allí contaminaría una gran parte de Europa, como ya aprendimos, con el accidente nuclear en Chernobyl en 1986.

Entonces, el gobierno de Dinamarca se preocupa por Ucrania, y tal vez debería estar preocupado por una serie de países con reactores nucleares, mucho más cercanos.

En el mundo de la catástrofe nuclear, que todos esperamos desesperadamente evitar, la "soberanía nacional" de repente no parece significar mucho.
 

anestesia

Himbersor
Desde
30 Dic 2018
Mensajes
2.105
Reputación
4.183
La implantacion de reactores nucleares en Oriente Medio, supone un peligro después de otro.

. ¿Debe abordarse el cambio climático en Medio Oriente con energía nuclear?……. para las naciones del Medio Oriente hay peligros a cada paso. A ljzaeera, por Sanam Mahoozi , 12 de abril de 2022 , si la historia es un indicio, los accidentes nucleares pueden ocurrir y, cuando lo hacen, tienen resultados mortales para los humanos y para el medio ambiente. Chernobyl y Fukushima todavía están pagando el precio de los percances nucleares que los expusieron a material radiactivo.


Como dijo a Al Jazeera Ghena Alhanaee , investigadora en el campo de la ingeniería civil y ambiental, “hay muchas implicaciones si ocurriera un incidente en el Golfo, dada la singularidad de la región”.

La mayoría de los países de la región financian sus economías casi exclusivamente a través de los ingresos del petróleo y el gas, y cualquier interrupción de estas actividades comerciales por un accidente nuclear conduciría a pérdidas financieras calamitosas.

Aproximadamente la mitad de la capacidad de desalinización del mundo se encuentra en la región. Los estudios muestran que los países del Golfo como los Emiratos Árabes Unidos (EAU), Qatar y Kuwait obtienen más del 90 por ciento de su agua potable de la desalinización, un proceso que elimina la sal del agua de mar.

“Entonces, si tiene algún accidente nuclear en ese entorno, puede comenzar a decir adiós a las plantas de desalinización del Golfo”, dijo a Al Jazeera Paul Dorfman, miembro asociado de la Universidad de Sussex y presidente del Grupo de Consultoría Nuclear.

En pocas palabras, un incidente nuclear podría poner en peligro la seguridad de los sectores de energía, agua y alimentos en la región.

“Todos esos riesgos deben ser considerados por las naciones que comparten este tesoro natural único”, dijo Kaveh Madani de la Universidad de las Naciones Unidas, ex subdirector del departamento de medio ambiente de Irán.

Cuando se trata de la generación de energía nuclear, “el lado atractivo es claro, al igual que el lado que podría ser dañino para la salud y el medio ambiente de su entorno”, dijo Madani.

La industria nuclear en la región del Golfo se está expandiendo, con la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA) (A este paso van a conseguir exterminar la especie) actualmente ayudando a algunos países a desarrollar sus programas nucleares. El reino de Arabia Saudita es uno de ellos.

Tal como está, solo hay dos instalaciones de energía nuclear activas en la región: la planta de energía nuclear de Bushehr en Irán y la planta de energía nuclear de Barakah en los Emiratos Árabes Unidos . Bushehr tiene un reactor operativo y otro en construcción, y Barakah tiene dos reactores operativos con dos más en camino.

El desarrollo de la energía nuclear en el Medio Oriente aún se encuentra en sus primeras etapas, pero se espera que aumente el número de plantas debido a los planes de Arabia Saudita para desarrollar sus propias capacidades.

………….. los riesgos pueden ser mayores que los beneficios si algo sale mal con alguna de las instalaciones.

“Existe esta paradoja sobre la energía nuclear; uno nunca sabe si te ayudaría o te perjudicaría”, señaló Dorfman.

………….. El clima extremo también puede dañar las instalaciones nucleares y generar huellas de radiación que duran miles de años. Las olas de calor europeas que cerraron o ralentizaron los reactores nucleares en Francia y Alemania en 2003 y 2019 son evidencia de esta posibilidad.

La región está plagada de rivalidades entre países, lo que también hace que la energía nuclear sea peligros
a.

Cuando se enfrentan a la perspectiva de volverse nucleares por cualquier motivo, los países del Golfo “siempre deben pensar en lo impensable y deben tener una inquietud crónica porque esta tecnología, por su naturaleza, es una tecnología crítica para la seguridad y su accidente se caracteriza por ser baja probabilidad, alta consecuencia”, dijo Najmedin Meshkati, profesora de ingeniería ambiental civil que se especializa en seguridad nuclear en la Universidad del Sur de California.

“Si algo sale mal”, dijo Meshkati, “estas consecuencias tendrán un impacto punitivo para los trabajadores, para la empresa, para el país y para toda la región”. Should Middle East climate change be tackled with nuclear energy?
 
Última edición:
Desde
15 May 2017
Mensajes
20.040
Reputación
46.622
Bueno, aunque siempre buscarán excusas de otro tipo, la radiación va haciendo su labor…siempre tienen el timovirus para tapar la realidad…
roto2
 

anestesia

Himbersor
Desde
30 Dic 2018
Mensajes
2.105
Reputación
4.183
La "barata"energía nuclear. Ja, ja, ja,..
El mes pasado El Tribunal Supremo confirmo la sentencia que ordenaba a TEPCO, el pago de una indemnización . Se ordenó el pago de un toal de 1430 millones de yenes, a unos 3700 demandantes
 

anestesia

Himbersor
Desde
30 Dic 2018
Mensajes
2.105
Reputación
4.183
Una vez más lo infinito de la estupidez humana, aparece en el tema nuclear:
Centrales nucleares del Reino Unido: las plantas nuevas y existentes, en peligro de inundación a partir de 2030 debido al aumento del nivel del mar.

Los mares del Reino Unido han subido más de 16,5 cm desde 1901, lo que pone en duda la seguridad y la viabilidad de las centrales nucleares en las costas británicas. Sin embargo, en la última estrategia energética del Gobierno , Boris Johnson intensificó el impulso de la energía nuclear, proponiendo planes para construir ocho nuevas centrales, una de las cuales se aprobará cada año hasta 2030.

¿Dónde están las ubicaciones actuales y propuestas de las centrales nucleares en el Reino Unido?

Hay ocho centrales nucleares que generan actualmente en el Reino Unido.

  • Hunterston, una zona costera en Ayrshire, Escocia
  • Torness, costa este de Escocia
  • Hartlepool, ubicado en el condado de Durham
    • Heysham, ubicado en Lancashire
    • Sizewell, ubicado en la costa de Suffolk
    • Dungeness, en la costa de Kent
    • Punto Hinkley, ubicado en Somerset
    • Wylfa, en la isla de Anglesey en Gales
  • En junio de 2011, se eligieron ocho sitios en Gran Bretaña como ubicaciones para nuevas centrales nucleares.
  • En la nueva estrategia energética del Gobierno, anunciada el 7 de abril de 2022, Boris Johnson confirmó los planes para estos ocho sitios:
    • Bradwell B es una nueva central nuclear propuesta en Bradwell-on-Sea en Essex y actualmente se encuentra en las etapas de consulta pública.
    • Hartlepool en el condado de Durham fue confirmado como un 'sitio nuclear designado' en la estrategia energética del gobierno del 7 de abril. La central nuclear EDF existente en la ciudad dejará de producir en 2024.
  • Heysham en Lancashire fue nombrada en la nueva estrategia energética principal del gobierno del Reino Unido.

    • El Gobierno ha respaldado la construcción de Hinkley C en Somerset, que será la central nuclear más grande de Gran Bretaña, cuya inauguración está prevista para finales de 2026.
    • Oldbury en el sur de Gloucestershire fue mencionado como candidato para un nuevo sitio de reactor nuclear.
  • Se propone la central nuclear de Moorside para un sitio cerca de Sellafield en Cumbria; ha recibido la aprobación completa del caso comercial del gobierno.
  • Hay propuestas para una planta nuclear en la costa de Suffolk llamada Sizewell C, y los ministros aportan una inversión de 100 millones de libras esterlinas a la central nuclear de EDF Energy de 20.000 millones de libras esterlinas.
    • Los reactores modulares pequeños formarán una parte clave de la cartera de proyectos nucleares, con Trawsfynydd y Wylfa como sitios indicados.

    • ¿Cómo afectará el aumento del nivel del mar a las centrales nucleares del Reino Unido?
1650201008000.png



  • Todas las ubicaciones de las centrales nucleares actuales y propuestas se consideran inseguras. Una nueva herramienta interactiva que analiza el riesgo de inundaciones en las regiones costeras ha revelado la gravedad de la amenaza del aumento del nivel del mar para la ubicación de las centrales nucleares.

  • El mapa de búsqueda de Climate Central, una organización sin fines de lucro centrada en la ciencia del clima, muestra el aumento esperado del nivel del mar y qué áreas del Reino Unido corren mayor riesgo de inundaciones. Para 2030, según la trayectoria actual de contaminación, está claro que las ubicaciones de las estaciones actuales y propuestas están amenazadas por el aumento del nivel del mar.
  • Las costas de estas áreas, donde se encuentran las centrales nucleares, están en peligro de inundaciones a partir de 2030. Estos mapas identifican lugares que requieren una investigación más profunda del riesgo y se basan en conjuntos de datos a escala global para mareas además de proyecciones de aumento del nivel del mar.
  • El Dr. Paul Dorfman, presidente del Nuclear Consulting Group, un instituto independiente que brinda investigación y análisis de expertos sobre temas nucleares, dijo a NationalWorld que las centrales nucleares actuales y propuestas serán vulnerables a las inundaciones debido al aumento del nivel del mar y tormentas más frecuentes y severas.