Aproximadamente a cuantos kilómetros de altura crees que estaría la cúpula que nos envuelve?

[TerenceHill]

Claro, por eso a mayor altura, menos "gravedad", menos densidad del aire, peores números.
Debería salirte el experimento mejor en superficie.
Eres muuuu orate! ahjahjahajahajahjaahjaahaj
Al menos tus compinches se inventan otras chorradas para justificar, y tu apretando al contrario.
Comprendes siquiera las tonterías que defiendes?

Mira, te voy a contar una cosa que a lo mejor como eres tan orate no te das cuenta. El hecho de omitir el argumento de tu interlocutor no hace que desaparezca. Lo único que hace es evidenciar eso, que eres orate, pero refutado no queda.

Mira que dejé el mensaje bien escueto, para que no te pierdas. A más altura, menos presión y, por lo tanto, menos fuerza para expandirse. ¿Has respondido a eso? Pues claro que no, porque tú nunca respondes.

Así que ahora coges un pañuelo, te suenas los mocos y lo vuelves a intentar.

 

[BeKinGo]

Mira, te voy a contar una cosa que a lo mejor como eres tan orate no te das cuenta. El hecho de omitir el argumento de tu interlocutor no hace que desaparezca. Lo único que hace es evidenciar eso, que eres orate, pero refutado no queda.

Mira que dejé el mensaje bien escueto, para que no te pierdas. A más altura, menos presión y, por lo tanto, menos fuerza para expandirse. ¿Has respondido a eso? Pues claro que no, porque tú nunca respondes.

Así que ahora coges un pañuelo, te suenas los mocos y lo vuelves a intentar.

Ahjajahjahjahajahjahajahj,
ya estás llorando sin nada que decir!
me voy a tomar algo, alegría!

 

[TerenceHill]

Venga, pues a ahogar tus penas. No es que no te avisara de cómo iba a terminar esto.

 

[Minoton]

Así que a poquitos, unos hilillos.
Tu sabes que es la descompresión explosiva?

Descompresión Explosiva | Curiosidades

La descompresión explosiva en aeronaves es un evento catastrófico que ocurre cuando se pierde la presión de cabina de manera repentina.

flight-talk.aero

Si lo prefieres 95.000 toneladas de hidrogeno al año.

Y si se que es la descomprension explosiva.

Como bien te explica el articulo es cuando se "pierde presion" de un medio cerrado a otro con otra presion.

Ahora te vuelvo a repetir, la atmosfera y el espacio estan equilibrados. Te lo explico de forma sencilla, con algo que seguro que conoces bien:

LA atmosfera tiene diferente densidad segun sus capas y esta (la atmosfera) se va volviendo menos densa a medida que asciendes, por lo tanto en las ultimas capas hay tan poca densidad que practicamente es vacio.

es totalmente diferente a una cabina cerrada de un avion.

No es tan dificil de enteder, en un cabina cerrada y el exterior hay presiones diferentes, por eso se da la descompresion explosiva. la atmosfera no esta "cerrada" y varia su densidad (presion si lo prefieres) segun se asciende y por eso se iguala con el espacio.

Si no te queda claro, te hago una pregunta...

¿por que en un avion sin cabina cerrada, no se da la descompresion explosiva y los pilotos no salen volando chupados por el aire que les rodea?

O otra mas interesante:

¿por que un avion puede abrir una puerta lateral o una trasera, para que salten los paracaidistas; sin que salgan volando?.

una pista: no estan presurizados.....vamos que tienen la presion igual al exterior.

 

[BeKinGo]

LA atmosfera tiene diferente densidad segun sus capas y esta (la atmosfera) se va volviendo menos densa a medida que asciendes, por lo tanto en las ultimas capas hay tan poca densidad que practicamente es vacio.

Y eso solo es posible dentro de un contenedor, no tiene nada que ver una presión bajísima con el vacío. Esa tonteria de que es casi lo mismo una atmósfera muy tenue que el vacío, es un engañabobos. Un trile barato.

Los gases se expanden en toda la capacidad del contenedor, estén en la cantidad que estén.
Esa es la realidad observable.
No puedes tener vacío y gas en contacto, para decir que si, has de mostrarlo, porque eso solo existe en vuestras insufribles peroratas!

 

[Arikitu]

¿Cómo explicas que el vacío del supuesto espacio no absorba la atmósfera terrestre?

por que es mas pesada que el vacio, y la tierra tiene la suficiente masa como para retenerla por muy ligera que sea, un asteroide o una lunita no

 

[TerenceHill]

Y eso solo es posible dentro de un contenedor, no tiene nada que ver una presión bajísima con el vacío. Esa tonteria de que es casi lo mismo una atmósfera muy tenue que el vacío, es un engañabobos. Un trile barato.

Los gases se expanden en toda la capacidad del contenedor, estén en la cantidad que estén.
Esa es la realidad observable.
No puedes tener vacío y gas en contacto, para decir que si, has de mostrarlo, porque eso solo existe en vuestras insufribles peroratas!

Bekingo, tras ser incapaz de señalar ninguna incorrección en mi explicación, admite trilerismo al presentarnos una máquina que consigue bajas presiones como si hiciera el vacío. Cosa que es muy distinta.

Enviado desde mi Redmi 6 mediante Tapatalk

 

[BeKinGo]

por que es mas pesada que el vacio, y la tierra tiene la suficiente masa como para retenerla por muy ligera que sea, un asteroide o una lunita no

Así que la atmosfera pesa más que el vacío? claro, siendo el vacío un no ser...
Y dime, si la "gravedad" retiene la atmosfera ante el vacío en las alturas, como es que aquí en superficie no puede?

Bekingo, tras ser incapaz de señalar ninguna incorrección en mi explicación, admite trilerismo al presentarnos una máquina que consigue bajas presiones como si hiciera el vacío. Cosa que es muy distinta.

 

[McLovin]

Pero por qué discutes con esta gente? Yo no se como no te agota bajar hasta el nivel de estupidez de alguien que defiende una conspiración en la que están implicados millones de personas para ocultar que la Tierra es plana…

Si ya no discuto con ellos. No ves que no estoy diciendo ni una palabra sobre sus tonterías?. Y no discuto con ellos por lo que dices, ES AGOTADOR tener que estar bajando continuamente a su nivel de estupidez. Un rato puedes, pero llega un momento en el que tener que discutir con alguien sobre la forma de la tierra o la existencia de la gravedad, te deja tocado mentalmente. Lo más increíble de los últimos mensajes de este hilo son los comentarios de petulantes que van de eminencias científicas y no paran de decir sandeces sin ningún fundamento científico, así que me largo corriendo de este hilo.

 

[HARLEY66]

Si ya no discuto con ellos. No ves que no estoy diciendo ni una palabra sobre sus tonterías?. Y no discuto con ellos por lo que dices, ES AGOTADOR tener que estar bajando continuamente a su nivel de estupidez. Un rato puedes, pero llega un momento en el que tener que discutir con alguien sobre la forma de la tierra o la existencia de la gravedad, te deja tocado mentalmente. Lo más increíble de los últimos mensajes de este hilo son los comentarios de petulantes que van de eminencias científicas y no paran de decir sandeces sin ningún fundamento científico, así que me largo corriendo de este hilo.

Yo al principio pensaba que eran troles, gente que entraba a generar discusión con planteamientos absurdos, pero cuando empecé a darme cuenta de que iban en serio, me quedé a cuadros.

En el mundo real no conozco gente que sostenga este tipo de chorradas y también discutía con ellos, pero es tan absurdo el planteamiento que te quedas sin palabras.

Cuando al final les dices que en el caso de que la Tierra fuera plana, cual es el propósito de una conspiración de millones de personas implicadas por todo el mundo para ocultarlo ( pilotos de aviones transcontinentales, capitanes de barcos mercantes, geografos, decenas de miles de personas que trabajan con geoposicinamiento, meteorólogos, etc, etc ) empiezan con Soros, los aliens, las onspiraciones ****omasónicas y su querida progenitora y solo queda salir huyendo del hilo y sin mirar atrás

 

[larios357]

Yo a día de hoy para ser terraglobista necesitaría ver de forma directa la bola con mis propios ojos en su totalidad. Todas las imágenes que hay de la bola son falsas. Y sólo se deduce que es una bola por métodos indirectos. Y tampoco me considero un terraplanista 100% pata de color, aunque si tuviera que elegir me decantaría por ese bando.

Sea como sea, vivimos en una realidad "mágica" de la que desconocemos todo. Sea una bola flotando en un espacio infinito, o sea un plano del que no se puede salir, no sabemos nada acerca del origen de todo. Todo son especulaciones. Somos como peces viviendo en el mar que lo ignoran todo.

No es que sea magica, es que nos mienten en todo, y cuando dicen algo de verdad también es mentira,
pero si, no tenemos ni fruta idea de nada y solo podemos dar palos de ciego

 

[Vill-Vacunas]

¿Cómo explicas que el vacío del supuesto espacio no absorba la atmósfera terrestre?

La gravedad.

 

[larios357]

No todas las imágenes de la tierra son falsas. Es más. Ninguna es falsa. Pueden estar ajustadas pero no son falsas. Quién te haya hecho creer eso, lo único que trata es de meterte en su grupo de gente especial para hacer frente a un mundo de me gusta la fruta que te intentan controlar. Pero esa idea, también es interesada. Interesada por una serie de funestos personajes que buscan con estas ideas, ganar el máximo dinero posible. Trolear, aunque no lo parezca, también genera beneficios.

La nasa siempre ha dicho que son cgi, si quieres pon tu alguna que sea real segun tu,
No ponen una camarita para grabar todo solo hacen el canelo en decorados, pierden la tecnología o las cintas del cajon,
En fin es todo miy turbio que si no fuera un despiporre todo daria hasta risa

 

[Descampo]

La gravedad.

A ver,

Estoy harto de discutir con terraplanistas y sus puntos de vista y argumentos son ridículos, estúpidos y absurdos

Pero

La gravedad no es nada que se pueda argumentar porque no es nada más que una suposición

Hay otro modos de explicar tanto los efectos de la supuesta gravedad, como el absurdo de la tierra plana

Al recurrir a la gravedad como "Deus ex machina", sólo se está reforzando la creencia absurda de la tierra plana

Por lo que he ido observando, hay gente que entra de buena fe a discutir lo que es una idea a todas luces absurda, pero estos acaban asqueados.

Y Luego hay otros, que intervienen solo para echar más leña al fuego, básicamente todos los que argumentan a base de la gravedad, estos aparecen una y otra vez, siempre con el mismo argumento porque saben que estan dando gasolina a los bobos terraplanistas que así se aferran más a sus creencias sin fundamento y esto genera más discusión, que es lo que se busca.

De los innumerables hilos sobre el tema, jamás sale ningún consenso, porque nadie busca un consenso, al contrario, el interés está en explotar todo lo que pueda dar de sí como polémica, si se acaba la polémica, se acaba todo, porque no hay nada más.