*Tema mítico* : El crimen 'casi-perfecto' de Anglés: sin huella 20 años después de Alcàsser (VI)

El pentotal que nunca existió: cómo se desinfló el gran documental sobre Alcàsser​

La prueba estrella nunca se emitió. Un creador de contenido prometió someter a Miguel Ricart a una suerte de narcoanálisis con tiopental —el mal llamado pentotal— y a día de hoy no ha aparecido ni un fotograma del supuesto interrogatorio. Treinta y tres años después del triple crimen de Alcàsser, la novedad ya no está en la fosa de La Romana: está en la pelea entre quienes lucran con la fosa.

Ese es el eje del sexto tomo de una discusión que suma ya 7.300 mensajes en 354 días, siete años de cronología acumulada y una conclusión incómoda: el caso se ha convertido en un formato de entretenimiento. Lo que en 1993 fue el programa de televisión de mayor audiencia de la historia en España hoy es un catálogo de directos, vídeos y libros donde cada actor exige su cuota.

Qué es la prueba del pentotal y por qué nadie la ha visto​

El tiopental es un barbitúrico de uso hospitalario controlado. Se usa para anestesia, no para hacer confesar a nadie. La idea de emplearlo como «suero de la verdad» es una leyenda con más cine que ciencia, y en las legislaciones europeas está prohibido con fines de interrogatorio.

Con ese material, un creador de contenido —Manu Giménez, conocido por el apodo de «El Disidente»— anunció que Ricart se había prestado a una prueba. Se prometió una prueba certera, se habló primero de cinco sustancias y luego de nueve, se enseñaron dos folios de un supuesto contrato de confidencialidad con una productora. En el directo, según recogen varios análisis del material, se sacaron a escena cajas de discos duros como aval de un trabajo que nadie ha visto.

El detalle que desmonta el relato es la cronología. Casi un mes antes de que Ricart cambiara de versión —de la fábrica abandonada de Catadau a la caseta de Tous—, un veterano periodista de sucesos ya sostenía en público que los hechos ocurrieron en Tous. La «revelación» llegó después del guion.

Por qué los creadores de contenido se pelean entre ellos​

El patrón se repite: al principio todos reman en la misma dirección y denuncian la mentira de Estado; cuando uno de ellos pasa a defender la llamada versión oficial —Antonio Anglés como único culpable—, el grupo se rompe. Los antiguos colaboradores se despellejan, se acusan de ocultar pruebas y de montar entrevistas guionizadas.

El caso más llamativo es el de una figura que defiende la tesis de las familias, que sostiene que Anglés fue el culpable sin ningún tipo de duda, y que ha llegado a ofrecer 7.000 euros a quien demuestre documentalmente una acusación contra las familias. El reto, público y sin respuesta hasta la fecha, define el nivel al que se ha degradado el intercambio.

La acusación más repetida contra los nuevos canales es de plagio: copian de la vieja web conspiranoica del Palleter, de los libros editados en los noventa y de los rollos de sala del Mississippi. Y no contrastan nada. Sueltan lo que da visitas, no lo que resiste un archivo.

---

Una mancha de sangre que vale un titular y nada más​

Hay un detalle técnico que sirve de termómetro. Se ha publicado la existencia de una «posible» mancha de sangre en el asiento del copiloto del coche de Anglés. Una mancha compatible con que Anglés agrediera a una víctima en la boca, provocara un sangrado y quedara el rastro en el respaldo.

El matiz es todo: no se sabe si es sangre, ni de quién. La versión forense que se recuerda sostiene que las heridas de las niñas podían no haber sangrado, incluso la amputación. Y en medio del cruce, Ricart declaraba recordar «los cuerpos ensangrentados». Nadie concuerda, y ese desacuerdo no es sospecha: es ruido.

Miguel Ricart acumula dieciséis versiones distintas de lo ocurrido. Cualquier testigo que sale a la palestra con un dato nuevo —incluso uno aparecido en YouTube veintiocho años después señalando a un compañero de seguridad de una discoteca— arrastra la misma tara: no se puede construir un caso sobre la palabra de quien ha mentido dieciséis veces.

Los nudos del forense Frontela y el detalle que nadie explica​

Uno de los análisis recurrentes del material es el de los nudos con los que fueron atadas las víctimas. El doctor Frontela sostuvo que no eran compatibles con una ejecución torpe ni con una persona bajo los efectos graves de estupefacientes. Eran nudos de cabuyería: ballestrinque, anclaje, precisión. Se citan como perfiles compatibles el marinero, el militar, el personal sanitario.

Sea o no concluyente, el dato explica la persistencia del relato conspiranoico: la versión oficial describe a dos delincuentes de poca monta cometiendo un crimen minucioso, y cada detalle de minucia reabre la duda. La sentencia, sin embargo, ya dejó escrito que pudo haber participación de terceros, aunque sin nombrarlos, precisamente porque la persona señalada nunca pudo ser juzgada.

El giro de 2025: del conspiranoico al oficialista​

La evolución del debate a lo largo de estos 354 días tiene una curva clara. Al principio, la conversación giraba en torno a los bulos clásicos: que si Anglés vivía en una isla del Caribe pagado por el contribuyente, que si la familia había cobrado fondos reservados, que si el cuerpo estaba al otro lado de una frontera.

Con el paso de los meses, el foco se desplazó. Apareció un libro firmado por Fernando García, padre de una de las víctimas, que sitúa al padre de Miriam como defensor de la tesis oficial ante sede judicial. Y apareció el pistoletazo de salida de una gira de presentaciones: Madrid el 25 y 30 de septiembre, Valencia el 8 y 22 de octubre, Aldaia el 11 de noviembre. La promoción del libro convive con la promoción del documental que no llega.

En ese tránsito, el creador de contenido estrella dejó de ser el azote del relato oficial para convertirse en su defensor más ruidoso. Sus antiguos compañeros lo llaman traidor. Sus nuevos críticos, oportunista. Y su auditorio, cada vez más pequeño, aplaude igual.

El cierre del gran tomo y la sospecha del silencio​

Un dato no menor: el hilo anterior se cerró a los casi siete años, justo cuando la conversación se ponía incómoda para el creador de contenido, y se abrió uno nuevo. Quienes siguen el caso desde el principio ven ahí una maniobra: obligar al lector a empezar de cero, cuando el material crítico acumulado quedaba enterrado.

Puede ser censura, puede ser mantenimiento del servidor, puede ser que la plataforma esté harta. Lo que sí es verificable es la secuencia: primero se eliminaron las etiquetas, después se exigió registro para leer, luego llegó el filtro de palabras y finalmente el cierre del hilo madre. Cada paso coincidió con un momento sensible del relato.

---

El resultado, a día de hoy, es un caso convertido en parque temático. Los herederos de Juan Ignacio Blanco —el periodista que en los noventa alimentó buena parte de las teorías conspiranoicas— tienen ahora canal, cámara y patrocinador. La calidad del contenido, según los propios veteranos, es inferior: más errores, menos contraste, mismo morbo.

Y las familias, mientras, asisten al espectáculo desde la barrera. La tesis que sostienen —Anglés culpable, sin duda— ha terminado siendo más incómoda para el circuito del misterio que cualquier teoría de la conspiración.

El documental sin pentotal se parece cada vez más a una promesa electoral: se anunció con fecha, se justificó con excusas y no llegará. Lo que sí llegará, casi con seguridad, es el séptimo tomo. Porque la fosa de La Romana ya no da noticias. Pero da clics.