ZHU DE
PLA Unit 61398
Primer mensaje y último, a la nevera, saludos a Steve McQeen.
Guerra en Ucrania II
- Autor del tema Zhukov
- Fecha de inicio
- Estado
Primer mensaje y último, a la nevera, saludos a Steve McQeen.
feldespato
Madmaxista
- Desde
- 2 May 2014
- Mensajes
- 867
- Reputación
- 3.238
No Franbueso, estaria excelente tener un hilo sin flooding de charlas de cafe, pasense el watsapp y charlen todo lo que deseen
CHAOS TH3ORY
Madmaxista
- Desde
- 1 Feb 2014
- Mensajes
- 9.441
- Reputación
- 23.614
¿Mayorcitos?
Lo dudo.Son cuatro chavalines del PCT haciendo propaganda barata a lo PRAVDA.Solo tienes que ver las respuestas de mas de uno para darte cuenta de que madurez tienen poca.
Estan obsesionados con los nazis y los fascistas.No hay post en el que no los mencionen.
Fran Bueso
Baneado
- Desde
- 12 Jun 2014
- Mensajes
- 3.640
- Reputación
- 7.571
Atención, posible cambio de rumbo del lider.
Os agarráis a cualquier cosa con tal de echar cosa sobre pilinguin.
Está claro que solo venís a re-postear la misma consigna hasta el hartazgo, la náusea y el vómito de quienes tenemos que soportaros y más allá.
Última edición:
Un-tal-Ivan
Madmaxista
shishi ahora que parece que en el Donbass las milicias se basta por si solas para parar los pies de los Muy de derechas, Nos sale Vladimiro con esto.
Ayúdales shishi, y dales todo el material que necesitan para que lleguen hasta el Dnieper si hace falta y conecten Odessa con Transnitria por el sur, dejando a los calvos sin salida al Mar neցro.
Verás como se acaba el cuento de la Ucrania Otanera, y tan arrogante de una vez por todas, porque la parte Oeste no vale ni para pastar cerdos.
Hipotecator
Madmaxista
- Desde
- 25 Sep 2007
- Mensajes
- 3.398
- Reputación
- 4.310
Atención, posible cambio de rumbo del lider.
Bien pensado, ni siguiera. Nunca los ha reconocido. Así que la negociación sera entre partes ucranianas. Lo mismo los novorrusos no se consideran parte de ucrania.
¿ Sera derrotista afirmar que los novorrusos pelear por la independencia de su pais, y su posterior integración en la progenitora rusia ?
Creo que a veces, con los lios olvidamos el porque de esta guerra. Y es un porque que han definido los propios implicados claramente.
Es bueno, necesario, las llamadas a una resolucion negociada. Esta posicion rusa es importante, ante el bloqueo y desesperacion que provoca la guerra, alguna salida o camino para ver la luz al final del tunel.
En la noticia se marcan dos cosas: ante el conflicto armado, -interpreto-, alguna resolucion o mecanismo de caracter humanitario, sea lo que sea.
Y de segundo, centra la posicion rusa, la necesidad de una reforma constitucional en Ucrania, que integre algun reconocimiento autodeterminativo, que conduzca a la federalizacion u otra solucion (y por supuesto que estaran los novorusos, ya estan presentes en el grupo de contacto de Bielorrusia: Rusia-Ucrania-OSCE-Novorrusia). Segun los rusos la reforma constitucional ucraniana tendria que ser en el sentido de descentralizacion del poder, incremento del poder regional, y reconocimiento del idioma ruso.
Por ultimo, Churkin es uno de los buques enseña de la diplomacia rusa, y en la primera linea de negociacion frente a los poderes facticos mundiales.
Última edición:
Zhukov
Mariscal
Cifras sobre las muertes de la guerra
En el hilo anterior hice un cálculo aproximado de cuáles podían ser las bajas sufridas por las fuerzas de la junta de Kiev
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/12153750-post4373.html
Ahora se han publicado nuevos datos.
Según informa TASS, el grupo parlamentario "Por la paz y estabilidad" ha anunciado en la Rada los datos recogidos por organizaciones voluntarias en el Este de Ucrania.
"Calculamos que sólo en las dos primeras semanas de julio en la zona de conflicto perecieron más de 2.500 soldados de Ucrania. El número de heridos en el mismo período fue de más de 5.000."
Que es casi el mismo cálculo que yo había hecho, de 7.000 bajas, sin contar prisioneros y desertores. Julio les ha debido costar diez mil bajas. Y lo que queda por sumar en lo que va de agosto.
En total los parlamentarios cifran las muertes en el Este en 10.000 personas, como las de la milicia son desconocidas, eso significa que han muerto más de 7.000 civiles hasta ahora.
:
PD Ucrania no tiene tanta fuerza como podría parecer y las bajas hacen mella. Entre los refractarios a la conscripción y las bajas, ya tienen que mantener en filas a los reservistas de hasta 60 años según TASS
ITAR-TASS: World - Poroshenko increases age limits for reservists liable for military service
No tiene sentido salvo que necesiten a los militares jubilados como instructores o puestos en retaguardia porque los hombres jóvenes hacen falta en el frente.
En el hilo anterior hice un cálculo aproximado de cuáles podían ser las bajas sufridas por las fuerzas de la junta de Kiev
http://www.burbuja.info/inmobiliaria/12153750-post4373.html
Ahora se han publicado nuevos datos.
Según informa TASS, el grupo parlamentario "Por la paz y estabilidad" ha anunciado en la Rada los datos recogidos por organizaciones voluntarias en el Este de Ucrania.
"Calculamos que sólo en las dos primeras semanas de julio en la zona de conflicto perecieron más de 2.500 soldados de Ucrania. El número de heridos en el mismo período fue de más de 5.000."
Que es casi el mismo cálculo que yo había hecho, de 7.000 bajas, sin contar prisioneros y desertores. Julio les ha debido costar diez mil bajas. Y lo que queda por sumar en lo que va de agosto.
En total los parlamentarios cifran las muertes en el Este en 10.000 personas, como las de la milicia son desconocidas, eso significa que han muerto más de 7.000 civiles hasta ahora.
:PD Ucrania no tiene tanta fuerza como podría parecer y las bajas hacen mella. Entre los refractarios a la conscripción y las bajas, ya tienen que mantener en filas a los reservistas de hasta 60 años según TASS
ITAR-TASS: World - Poroshenko increases age limits for reservists liable for military service
No tiene sentido salvo que necesiten a los militares jubilados como instructores o puestos en retaguardia porque los hombres jóvenes hacen falta en el frente.
Última edición:
Alba_00
Madmaxista
Creo que no está puesto:
Ucrania: sin respeto geopolítico no hay solución política
Por Dr. Alberto Hutschenreuter*
La mayoría de los análisis relativos a las causas de la crisis intra-estatal e inter-estatal en Ucrania se concentran en cuestiones de cuño político y económico, desestimando no solamente el factor más influyente en dicha crisis, sino el factor del que en buena medida depende que la crisis se encauce hacia escenarios de deterioro o de moderación.
Considerar el conflicto de Ucrania subestimando o desatendiendo las inquietudes geopolíticas de Rusia es casi como intentar analizar una situación relevante en el espacio mexicano, centroamericano o caribeño, por caso, el establecimiento de una base militar de una potencia extrazonal crítica o rival de Estados Unidos, despreciando los reparos geopolíticos de este país, lo cual sería un falta de proporciones pues se trata de una zona que forma parte de los intereses nacionales del actor preeminente del continente, es decir, “de aquellas cosas que los Estados tratan de proteger (la mayoría de las veces) frente a otros Estados”.
Para decirlo en términos directos, si finalmente Ucrania dejara de ser lo que en Occidente denominan un “huérfano estratégico” eurocentral, y se convirtiera en miembro de la OTAN, entonces Rusia no solamente habrá sido concluyentemente derrotada como “Estado continuador” de la Unión Soviética, sino que se volverá a encontrar en una nueva situación de auténtico “vértigo geopolítico”, es decir, en estado de extrema vulnerabilidad territorial.
La condición de “Estado continuador” implica la conservación de activos de la ex potencia soviética: activos estratégicos militares, básicamente armamento nuclear y convencional; y activos políticos de escala, siendo el principal la condición de miembro con derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Pero existe una tercera “continuidad”, que es la relativa al alcance de Rusia como “superpotencia regional”, según la definición del experto Leon Aron.
Tanto en la concepción como en la práctica, el estatus de superpotencia regional Rusia lo defendió y promocionó aun en tiempos de la era de “desórdenes”, en los años noventa. Desde Georgia a Ucrania, pasando por Tadjikistán, Moscú ejerció pautas o técnicas de “ganancias de poder”, para usar términos de John Mearsheimer, que relativamente moderaron la sensible pérdida de relevancia estrategia de Rusia, causada, en importante medida, por las políticas de poder que continuó ejerciendo Estados Unidos más allá de la derrota y el desplome de la URSS, por ejemplo, extendiendo la OTAN o, más recientemente, desplegando la primera fase del escudo antimisiles.
Con el ascenso de pilinguin y el mayor fortalecimiento de Rusia, la política hacia el ex espacio soviética se revigorizó, hasta el punto de recurrir no ya a conocidas técnicas de obtención o ganancias de poder sino a decisiones militares contraofensivas, como en Georgia, país que por entonces se hallaba “ad portas” del ingreso a las estructuras de la OTAN.
Desde este contexto, lo que acontece en Ucrania no implica acontecimiento nuevo alguno o “segunda Guerra Fría”, como afirma en su última entrega la revista Time responsabilizando de ello a pilinguin, sino que representa una situación de continuidad en materia de políticas de poder que desde hace más de veinte años Occidente viene ejerciendo en detrimento de la recuperación o construcción de poder por parte de Rusia.
No obstante, si triunfaran las estrategias que ambicionan “apartar” Ucrania completamente de Rusia, el hecho sí podría implicar la instancia final en relación a dichas políticas de poder. Es decir, en tal caso Rusia volvería a encontrarse en una situación de encerramiento y asedio, es decir, el entorno geopolítico protohistóricamente temido por Moscú.
En tal situación, si bien conservaría otros activos políticos y militares mayores, Rusia perdería el activo que tradicionalmente ha hecho del país un actor territorialmente “resguardado” por países más o menos descontentos por tenerlo como país contiguo, pero constreñidos a ejercer por ello una política externa y de defensa basada en la cautela y la deferencia, lo que en modo alguno significa que estos países dejen de ser autónomos (¿o acaso Finlandia carece de autonomía por ello?).
En tal situación de desequilibrio geopolítico, tal vez no sea desacertado afirmar que pilinguin podría ser para la Federación Rusa casi lo que Gorbachov fue para la Unión Soviética: el responsable de su colapso y desaparición.
Ciertamente, a pilinguin no se lo asociará con la desaparición de Rusia porque ello no sucederá, pero sí con la pérdida del sentido de nación; sentido que en Rusia, más que en cualquier otro actor del planeta, fue forjado a partir del peligro externo y ha trascendido toda ideología prevaleciente en el país-continente.
Por ello, es casi imposible que el conflicto en Ucrania se encamine hacia una solución que no considere esta realidad geopolítica, una realidad que desde la perspectiva de Moscú implicará siempre una cuestión asociada a su misma supervivencia, ni más ni menos.
*Analista Internacional – Autor del libro “Política exterior de Rusia – Humillación & Reparación”.
Ucrania: sin respeto geopolítico no hay solución política
Ucrania: sin respeto geopolítico no hay solución política
Por Dr. Alberto Hutschenreuter*
La mayoría de los análisis relativos a las causas de la crisis intra-estatal e inter-estatal en Ucrania se concentran en cuestiones de cuño político y económico, desestimando no solamente el factor más influyente en dicha crisis, sino el factor del que en buena medida depende que la crisis se encauce hacia escenarios de deterioro o de moderación.
Considerar el conflicto de Ucrania subestimando o desatendiendo las inquietudes geopolíticas de Rusia es casi como intentar analizar una situación relevante en el espacio mexicano, centroamericano o caribeño, por caso, el establecimiento de una base militar de una potencia extrazonal crítica o rival de Estados Unidos, despreciando los reparos geopolíticos de este país, lo cual sería un falta de proporciones pues se trata de una zona que forma parte de los intereses nacionales del actor preeminente del continente, es decir, “de aquellas cosas que los Estados tratan de proteger (la mayoría de las veces) frente a otros Estados”.
Para decirlo en términos directos, si finalmente Ucrania dejara de ser lo que en Occidente denominan un “huérfano estratégico” eurocentral, y se convirtiera en miembro de la OTAN, entonces Rusia no solamente habrá sido concluyentemente derrotada como “Estado continuador” de la Unión Soviética, sino que se volverá a encontrar en una nueva situación de auténtico “vértigo geopolítico”, es decir, en estado de extrema vulnerabilidad territorial.
La condición de “Estado continuador” implica la conservación de activos de la ex potencia soviética: activos estratégicos militares, básicamente armamento nuclear y convencional; y activos políticos de escala, siendo el principal la condición de miembro con derecho a veto en el Consejo de Seguridad de la ONU. Pero existe una tercera “continuidad”, que es la relativa al alcance de Rusia como “superpotencia regional”, según la definición del experto Leon Aron.
Tanto en la concepción como en la práctica, el estatus de superpotencia regional Rusia lo defendió y promocionó aun en tiempos de la era de “desórdenes”, en los años noventa. Desde Georgia a Ucrania, pasando por Tadjikistán, Moscú ejerció pautas o técnicas de “ganancias de poder”, para usar términos de John Mearsheimer, que relativamente moderaron la sensible pérdida de relevancia estrategia de Rusia, causada, en importante medida, por las políticas de poder que continuó ejerciendo Estados Unidos más allá de la derrota y el desplome de la URSS, por ejemplo, extendiendo la OTAN o, más recientemente, desplegando la primera fase del escudo antimisiles.
Con el ascenso de pilinguin y el mayor fortalecimiento de Rusia, la política hacia el ex espacio soviética se revigorizó, hasta el punto de recurrir no ya a conocidas técnicas de obtención o ganancias de poder sino a decisiones militares contraofensivas, como en Georgia, país que por entonces se hallaba “ad portas” del ingreso a las estructuras de la OTAN.
Desde este contexto, lo que acontece en Ucrania no implica acontecimiento nuevo alguno o “segunda Guerra Fría”, como afirma en su última entrega la revista Time responsabilizando de ello a pilinguin, sino que representa una situación de continuidad en materia de políticas de poder que desde hace más de veinte años Occidente viene ejerciendo en detrimento de la recuperación o construcción de poder por parte de Rusia.
No obstante, si triunfaran las estrategias que ambicionan “apartar” Ucrania completamente de Rusia, el hecho sí podría implicar la instancia final en relación a dichas políticas de poder. Es decir, en tal caso Rusia volvería a encontrarse en una situación de encerramiento y asedio, es decir, el entorno geopolítico protohistóricamente temido por Moscú.
En tal situación, si bien conservaría otros activos políticos y militares mayores, Rusia perdería el activo que tradicionalmente ha hecho del país un actor territorialmente “resguardado” por países más o menos descontentos por tenerlo como país contiguo, pero constreñidos a ejercer por ello una política externa y de defensa basada en la cautela y la deferencia, lo que en modo alguno significa que estos países dejen de ser autónomos (¿o acaso Finlandia carece de autonomía por ello?).
En tal situación de desequilibrio geopolítico, tal vez no sea desacertado afirmar que pilinguin podría ser para la Federación Rusa casi lo que Gorbachov fue para la Unión Soviética: el responsable de su colapso y desaparición.
Ciertamente, a pilinguin no se lo asociará con la desaparición de Rusia porque ello no sucederá, pero sí con la pérdida del sentido de nación; sentido que en Rusia, más que en cualquier otro actor del planeta, fue forjado a partir del peligro externo y ha trascendido toda ideología prevaleciente en el país-continente.
Por ello, es casi imposible que el conflicto en Ucrania se encamine hacia una solución que no considere esta realidad geopolítica, una realidad que desde la perspectiva de Moscú implicará siempre una cuestión asociada a su misma supervivencia, ni más ni menos.
*Analista Internacional – Autor del libro “Política exterior de Rusia – Humillación & Reparación”.
Ucrania: sin respeto geopolítico no hay solución política
Fran Bueso
Baneado
- Desde
- 12 Jun 2014
- Mensajes
- 3.640
- Reputación
- 7.571
Cualquiera con inteligencia que lea el mensaje de Churkin se da cuenta de que Rusia no se conforma con Novorusia, sino que quiere a Ucranian entera.
Churkin also called for “an immediate commencement of constitutional reform [in Ukraine] within a format that will involve all Ukrainian regions and that would be transparent and accountable to society”.
Traducción al cristiano: Ucrania entera a nuestra medida (traducción de "reform") o mas guerra.
El mensaje es preclaro.
Y como les disgustes, o no les des el gusto de reconocer sus "acertadas opiniones" ... te perdonan la vida:
Primer mensaje y último, a la nevera, saludos a Steve McQeen :
:
Fran Bueso
Baneado
- Desde
- 12 Jun 2014
- Mensajes
- 3.640
- Reputación
- 7.571
La guerra ya está ganada.
pilinguin les está dando la oportunidad de darse cuenta, reconocerlo y rendirse y llevar a cabo las reformas constitucionales que Rusia les exige.
Así de simple, jorobar!
Estos que van de "humanistas" al final lo que quieren es que CORRA LA SANGRE.
Ni en disimular se molestan ya.
Última edición:
ZHU DE
PLA Unit 61398
No, no se equivoca, ¿Alguien se acuerda del mini Munich de mayo? entonces pilinguin se comprometió a no intervenir a favor de sus hermanos a cambio de la buena voluntad de los demonios nazis ¿que paso? genocidio. ¿y hora vuelve a pedir un Tilsit? espero que solo sea otra manoletina de la diplomacia alejandrina, por el bien de los milicianos...
Asi me gusta con honestidad y con altura de miras ...
Y no como los otros que va a ver que pueden rapiñar, y no pudiendo ahora con todo, rapiñarían ahora el cacho , para volver a dar pr el culete a los dos días y para lo demás ... :no:Pero ¿ que digo? :8: Si esta es la teoría de Crocodile !!
ienso: Entonces... alguno de los dos debemos estar en una grave contradicción.
ZHU DE
PLA Unit 61398
¿ voy de humanista ? jorobar primera noticia oye.
Alguna reflexión sobre el derrotismo. Ibamos arrasando ( yo no lo creia ) pero me equivocaba se supone. Sera el LIDER pilinguiN el jefe en la sombra del partido derrotista. :XX::XX::XX:
Si vamos ganando, y lo que queremos es un pais independiente. ¿ porque conformarnos con una federación dentro de ucrania ?
shishi, porque lo dice el LIDER.
---------- Post added 08-ago-2014 at 19:27 ----------
No has leido por debajo de la veleta.
Prefiero ser tachado de humanista que de Kapo de los nazis.:abajo:
- Estado
