La nueva ministra de Infancia y Juventud "Lenin era nuestro héroe. Criticarle es ULTRADERECHA" (video)

Nuevo Ministerio de Infancia y Juventud: el vídeo sobre Lenin​

El Ministerio de Infancia y Juventud, una de las carteras recién creadas dentro del Ejecutivo, ha estrenado su andadura con más ruido por lo que se atribuye a su titular que por lo que el departamento vaya a hacer. Un fragmento de vídeo que circula por redes muestra, según quien lo difunde, a la titular del departamento defendiendo la figura de Lenin con una frase que se ha convertido en el eje de la polémica: «Criticar a Lenin es extrema derecha». Quien difunde el corte añade que esa persona defiende también a Stalin, Mao o Pol Pot. El vídeo completo no acompaña al fragmento. Tampoco la fecha ni el contexto de la intervención.

Las reacciones han ido de la burla al diagnóstico grueso. Que si el ministerio existe para colocar a alguien. Que si nace para adoctrinar a los chavales. Son dos acusaciones distintas y con distinto respaldo: la primera es un cálculo político, la segunda un temor que nadie documenta. Lo comprobable es más aburrido. La cartera es nueva, su utilidad está por ver y la conversación pública ha arrancado por el currículum ideológico de quien la ocupa, no por sus competencias.

¿Qué dice el vídeo sobre Lenin atribuido a la ministra?​

Del fragmento no se conserva ni fecha ni contexto, y eso no ha frenado nada. La discusión real no es si la frase se pronunció, sino qué significa pronunciarla hoy. Hay quien recuerda que el propio Lenin despreciaba lo que llamaba izquierdismo infantil y a sus seguidores, a los que dedicó el calificativo de «idiotas útiles». Otros apuntan que el leninismo, llevado a la práctica, consistía en tomar el poder por cualquier medio, incluido el disfraz de capitalista o de fascista. La ironía se vuelve contra quien presumía de revolucionario.

A esa paradoja se suma otra. La defensa de Lenin como referente de izquierdas choca con la trayectoria del personaje. Circulan afirmaciones sobre su estado mental y sobre supuestos hallazgos de la autopsia, siempre sin respaldo documental. Son piezas de una discusión vieja que reaparece cada vez que alguien reivindica la figura en voz alta.

¿Hacía falta un Ministerio de Infancia y Juventud?​

Aquí se concentra el argumento más sólido de la crítica. La infancia se atiende, se dice, desde dos sitios que ya existen: el sistema educativo y, cuando hay menores con problemas, los servicios sociales. Crear un departamento específico para lo mismo sugiere duplicidad, o algo peor. Nadie ha puesto encima de la mesa una defensa explícita de la nueva estructura, y el debate ha ido por otro lado.

Por ahí aparece la hipótesis que más incomoda: que la cartera sirva para algo distinto de lo que dice su nombre. La sospecha no viene con pruebas, solo con precedentes imaginados. En política, un temor sin pruebas y sin respuesta oficial acaba pesando más que un informe técnico. Hay quien lleva el razonamiento hasta el extremo y reclama directamente desmontar la escuela pública como vía de escape; otros se limitan al chascarrillo, lo que resta fuerza al argumento y alimenta la sospecha contraria: que todo sea una campaña contra una ministra por su ideología.

Lenin, el comunismo y el precedente europeo​

Para sostener que la reivindicación no es una frivolidad, se echa mano del marco jurídico. Se cita la resolución 2019/2819(RSP) del Parlamento Europeo, que condena el comunismo en Europa como ideología totalitaria y genocida. Y se recuerda que uno de los señalados como responsable material de aquello es, precisamente, Lenin.

La bibliografía que se recomienda va en la misma dirección: El libro negro del comunismo, de varios autores, y Wall Street y los bolcheviques, de Anthony Sutton, cuyo título apunta a la relación entre la banca estadounidense y la revolución rusa. A eso se añaden dos nombres clásicos: Gramsci y su trabajo sobre la infiltración marxista en la enseñanza, y el analista Yuri Bezmenov, citado por su tesis sobre la desmoralización ideológica como paso previo a la subversión. La idea que recorre el hilo es que la batalla se libra antes en la escuela que en la calle.

El doble rasero que señalan las críticas​

El último tramo del enfado es comparativo. Se argumenta que un ministro de Vox elogiando a Franco habría desatado portadas, especiales televisivos y una semana de editoriales. Que aquí, en cambio, el asunto se diluye entre memes. La comparación no es exacta, pero quienes la plantean sostienen que el trato es desigual.

Queda un corte sin contexto completo, un departamento que acaba de nacer y una pregunta que nadie ha cerrado. Si el pasado ideológico de un cargo público es un problema en sí o solo lo es según de quién sea.