España fue una civilización extinguida.

Del Banco de Inglaterra a Rio Tinto: el hilo abre otro frente​

El hilo se ha ido del XIX. Entre el 22 y el 23 de septiembre la conversación suelta la Constitución de 1812 y los fueros y se mete en el Banco de Inglaterra, en la Rio Tinto, en la Desamortización de Mendizábal y en la entrada de España en la Unión Europea. Arranca con el choque de siempre —los de San Luis, la Pepa, el rey que jura y luego traiciona— y termina con un forero pegando un vídeo para demostrar que Inglaterra se hizo rica robando al resto. En medio, tres páginas de respuestas cruzadas.

Qué se ha sabido​

ashe trae el vídeo:


y a partir de ahí suelta su lista: el romanticismo alemán, la Desamortización de Mendizábal, la Rio Tinto —dice que su nombre original es La Rio Tinto Company Limited y que "poco se habla" de ella— y el Banco de Inglaterra. Sostiene que sin romanticismo alemán no habría habido ni nacionalsocialismo ni URSS, y que el Banco de Inglaterra y el protestantismo están en el origen del resto, Revolución francesa incluida.

Markkus le responde con dos cosas que sí deja escritas: la Desamortización fue, dice, "una cacicada en toda regla", y en España las tierras desamortizadas acabaron en una burguesía incipiente que se confundió con la vieja aristocracia, algo que no ocurrió en Inglaterra ni en Francia. Y recupera el XVII: hay cartas de Felipe II averiguando sobre los "tejemanejes" de sefarditas holandeses enemigos declarados de España.

ashe añade que la unificación italiana la movieron Francia e Inglaterra, con la masonería detrás, y que uno de sus objetivos fue saquear el sur, antes de los lugares más ricos del continente. Markkus no le sigue: acepta el saqueo y admite que la Iglesia fue obstáculo para la unificación, pero rechaza que eso se conecte con España por decreto. Poco antes había dejado caer que quien no evolucionaba perecía, y puso el caso de China al lado del español.

I. de A. vuelve sobre los Cien Mil Hijos de San Luis: el pueblo, esta vez, no se levanta. Papo de luz le contesta con la II República, las municipales y Alfonso XIII saliendo del país. _Random_ mete una cifra gruesa: España perdió un cuarto del planeta en veinte años sin apenas batallas, en despachos, y pone al lado el caso francés, que también perdió su imperio americano. Doc. Trollakkis cierra su intervención con un "Camí d'Almansa falta gent". CUATERBAC resume Castilla en castillos, iglesias y campos de trigo "durante 1500 años".

Dónde está la bronca​

El eje es Markkus contra ashe, y va de causas. ashe sostiene que la decadencia se explica desde fuera: el Banco de Inglaterra, la masonería, una unificación italiana movida desde Francia e Inglaterra para saquear el sur, y una cadena que arranca en la Revolución francesa. Markkus le corta el paso con cuatro palabras: "determinismo histórico mendaz". Le concede que el Banco de Inglaterra tuvo papel desestabilizador, pero niega que de ahí se derive todo. Su remate: antes las guerras eran dinásticas y religiosas, después fueron por el capital, y quien las sufre es el mismo.

En paralelo sigue el choque Papo de luz contra I. de A. por el 1812. Papo de luz pregunta en qué sentido una Constitución que fijaba el catolicismo como religión oficial iba contra la fe de los españoles, recuerda que el rey la juró y luego la traicionó, y añade que la tradición cambia, que las costumbres también, y que un monarca absolutista no fue tradición castellana hasta que se sofocó la sublevación comunera. I. de A. mantiene que el texto era una concesión al sentimiento religioso del pueblo, engañar al pueblo para meterle en la modernidad, que el pueblo no la votó y que era un acuerdo entre grupos "modernos"; para sostenerlo vuelve a citar a Marx. La discusión está donde estaba.

Y hay un tercer frente, más turbio: algún interviniente desliza que la decadencia española se explica por una supuesta conspiración financiera internacional. Son afirmaciones sin prueba, repetidas como si fueran un hecho, y se mezclan sin más con el resto.

Qué cambia respecto a antes​

Que el marco se ha movido de siglo. La Pepa y los fueros siguen ahí, pero ya no son el centro: el centro es 1700, 1808, 1836 y hasta 1986. Markkus introduce la entrada en la UE como el momento en que "la gente socialmente aspiraba a tener lo que allí había", con la perspectiva de los años para distinguir ilusión y realidad. Es un registro nuevo: por primera vez alguien habla del presente europeo sin pelea. Y _Random_ defiende que España dio glorias más allá del XIX y que era el país más occidental del mundo, comparación con Grecia incluida.

Aparece Furymundo, que en cuatro mensajes zanja: "España no tiene futuro". Nadie le discute eso. TapirMalayo, mientras, va aprobando lo que lee. El hilo sigue.

El aluvión de CUATERBAC​

Un solo forero firma una docena de mensajes seguidos el 23 de septiembre. Su tesis: España fue "un imperio medieval" sostenido en ejércitos de mercenarios y sectarismo católico, y la sociedad no cambió nada "hasta la llegada de Carlos III", cuando el intento modernizador tampoco cuajó. Ataca a los nobles como casta armada que se hizo con comarcas enteras a base de terror, y a los liberales como grupúsculos al servicio de intereses ajenos. Hay mensajes suyos que insultan directamente a otros foreros y otros que sostienen teorías conspirativas sin aportar una sola fuente.