España fue una civilización extinguida.

«Castilla debe reparar el daño a Aragón hace 300 años»​

Un forero pone el ultimátum sobre la mesa: Castilla repara lo que le hizo a la Corona de Aragón o España no levanta. Llega en el segundo mensaje del tramo y, a partir de ahí, el hilo deja de discutir la tesis y se pone a discutir quién es cada uno.

Qué se ha sabido​

Todo cae el 22 de septiembre. Primero el tuit: @Reunificacionistas celebra «Bestial el video del Canal : "Cancela la Leyenda"». Lo pega quarter y lo usa para traer el término endofobia con su definición de manual: aversión o desprecio hacia los rasgos culturales o fenotípicos del propio grupo.


Ahí arranca la tanda. Doc. Trollakkis fija el ultimátum con una cifra redonda: 300 años de deuda de Castilla con Aragón. «Si lo hace, se alinearán los astros y resurgirá. Si no, morirá irremediablemente.» Y remata: «Este tinglado siempre fue cosa de dos.»

Después Markkus encadena varios posts largos. Fechas que maneja: el siglo XIX como entrada de España en el anacronismo; el Congreso de Viena, donde sostiene que España no obtiene «literalmente nada» pese a haber sido el primer país en vencer a Napoleón; un rey de dinastía extranjera que reinstaura el absolutismo y ejecuta a buena parte de los guerrilleros. Cita a Quevedo dos veces y defiende a un analista de YouTube como «referente de primer nivel».

Los demás van a lo corto. SNKO sostiene que el imperio era «otra gente» y que los que quedaron no son esos. EXTOUAREG fecha la muerte de España en el 11M y cierra con un «nada más». Otro forero compara el 2 de mayo con la pandemia. burbubot contesta a la caza de multicuentas con el IBEX y la deuda. Maradono, sobre el trabajo manual, apunta que cada ola de trabajadores cambia de nacionalidad con los años.

Dónde está la bronca​

Tres frentes abiertos y ninguno se cierra.

El primero es el de Doc. Trollakkis. Su tesis es binaria —cosa de dos, Castilla y Aragón— y hasta que Castilla no repare, no hay resurrección. Nadie le discute la premisa. Nadie le responde.

El segundo es el bueno. Markkus defiende que el éxito imperial vino del factor humano, la dureza y el heroísmo, y de una cultura que los estimulaba. De ahí baja a la caída: «En Castilla se rezó mucho y pensó poco.» Billy Ray le contesta que tiene «un cacao mental de órdago» y que su patriotismo está enfrentado a un montón de prejuicios, y le desea que gane su parte española. Markkus no recula: le dice que su problema es generacional, que pertenece a los boomers fosilizados y que su generación es la llamada a restaurar el honor de España o a verla perecer. Billy Ray le devuelve que los nacidos a partir de los 80 son el problema, no los de antes.

El tercero lo abre FerminDeLeguia por otro lado: sostiene que España tiene soberanía y una agencia clarísima, que las cesiones y los tratados son ejercicio de poder y no su negación, y que quienes exigen a España jugar al Risk son los mismos que luego la llaman colonia. Su mensaje llega cortado a media frase.

Al margen, la pelea de patio. Un forero da a Markkus por cuenta falsa y pide moderación. burbubot le responde que el único multi es el que mete el gobierno en el IBEX. Furymundo reflota el hilo con un mensaje de decenas de menciones. Nadie comprueba nada.

Qué cambia respecto a antes​

Que la discusión pasa de diagnóstico a bandos personales. Se discutía si esto es una civilización extinguida; a partir de este tramo se discute si Markkus es una cuenta falsa, si Billy Ray es un fósil o si Doc. Trollakkis habla en serio. La sospecha de multicuenta y la pelea generacional entran por primera vez y no se resuelven.

También cambia el material. Ya no son tesis generales: son Quevedo, el Congreso de Viena, un ultimátum con 300 años concretos y un neologismo, la endofobia, puesto encima de la mesa.

El hidalgo que no se agacha​

La aportación más terrenal es la de Maradono. Enumera las olas que llegan para el trabajo manual y para la fruta, y saca la conclusión: «El caso es que siempre se nos ocurre algo para no trabajar agachaos, que somos muy hidalgos.» Ni una cifra, pero resume el argumento económico del hilo en una frase.