Buen análisis, amigo Psicofante de güisconsin.....te tengo fichado
. Tu forma brillante de escribir te delata. Aunque has rebajado mucho la floritura estilística para conectar más con el vulgo burbujista. Me parece mal.
A la pregunta que me haces, pues teóricamente si. El poder estaría mejor controlado con el sistema político de Trevijano. Pero lo que digamos aquí, da igual. La teoría nunca se adapta a la realidad, esto es de primero de materialismo. La ciencia política no es 2 + 2 son 4. Cada sistema político está imbricado con la propia cultura del país, con la economía, con la religión y con la tradición anterior. Coger de nuevas un sistema, y trasladarlo del papel a la ''realidad'', no es tan sencillo. Primero tienes que deslegitimar el sistema actual como bien decís muchos, y luego abrir un periodo constituyente. Y todavía estamos en la primera fase, y al 10%. De nada vale deslegitimarlo teóricamente o legalmente, si luego el pueblo no te escucha. Un poco lo que pasa en venezuela, de nada vale mostrar la desastrosa gestión política y económica de Maduro, si luego el pueblo sigue votándole.
Y como digo, en un entorno de completa inestabilidad como en el que estamos entrando en España, no sé si es buena idea agitar la cóctelera constituyente. Recordemos que España ha sido un país anárquico políticamente, prácticamente dos siglos. El franquismo y el régimen del 78 han dando a España unos niveles de estabilidad social y política (totalmente discutibles) que jamás habíamos tenido en la historia.
Desde el materialismo filosófico creemos que hay antes otras prioridades más urgentes, como la defensa de la unidad de España, y plantar cara de verdad a los independentistas (cosa que creo que los trevijanistas también apoyan). La crítica al estado de las autonomías o la invasión moral y económica europeísta del Estado. En mi opinión, para entrar en un proceso constituyente, falta eso que he dicho, y falta también una unidad como nación, que hoy está en entredicho.
De ahí mis críticas y propuestas en el hilo de la muerte de trevijano. En vez de esperar a un teórico madmax español donde la estructura social se derrumbe ( proceso que pueda durar 10 años o 50), ¿Por qué no intentar algo desde dentro? A esto Trevijano siempre se negó, y sus discípulos no le enmedaban la plana. ¿Por qué mucho estáis en contra de fundar un partido que apoye las tesis de trevijano, como defendía un forero trevijanista (Ecléctico Pragmático) en un hilo que abrió hace poco? O incluso meterse en partidos del sistema actual, e ir picando piedra y extendiendo las doctrinas trevijanistas para ver si cuelan por algún lado.
