stiff upper lip

Madmaxista
Desde
7 Abr 2008
Mensajes
12.014
Zanx
13.792
Ubicación
Mundo del mañana-mañana
Es que esa es la parte renacentista y más desconectada con la realidad de las ideas políticas de Trevijano. No hay que olvidar que él fue un aristócrata en todos los sentidos, para bien y para mal. Recuerdo que incluso quería hacer una manifestación por Madrid sin pancartas, sin lemas y silenciosa, con una única pancarta presidiéndola: "libertad constituyente". Una manifestación imposible.

De todos modos, en muchos hilos te he visto hacer trampas al respecto, McNulty, como te han señalado ya antes con crudeza. Una cosa son las ideas y otra los medios de acción. Dejando ahora los medios de acción a un lado, ¿tú aceptas que el sistema político que patrocinaba Trevijano, fundado en la representación y la separación de poderes, sirve para controlar el poder en mucha mayor medida que lo que tenemos ahora, o no?

Si esto lo aceptas, deberías estar de parte de los trevijanistas, aunque te cause espanto la arrogancia de Trevijano y algunas de sus ideas más abstractas y discutibles, como la de "libertad política colectiva". Lo demás sería concretar los medios de acción para conseguirlo, que, desde luego, no serán los que Trevijano predicaba. Y es natural. Para tener la intuición necesaria y saber de qué hilo tirar hay que estar cerca de quien dispone de los resortes para cambiar algo en el statu quo actual, y aquí no hay nadie así. Trevijano en su última etapa tuvo mucho de Epicuro, se quedó en el jardín de su mansión de 14 millones de euros en uno de los mejores sitios de España para dedicarse a pensar sobre la política y dar masajes a su ego. Incluso recuerdo que a veces lo llevaban al médico y decía que había mirado a la cara de la gente y le parecían todos atrasados mentales, y que le daba vergüenza estar en público.

Una abstención de 2/3, aunque haría caer a cualquier régimen político, es imposible. El sistema está muy bien ajustado, todo está tejido meticulosamente para hacerte elegir bando, y para que uno vea como un crimen no votar. Si eso ha ocurrido, será a buen seguro por otras razones, como una gran crisis política, económica y social, que sería la causa verdadera de la absteción y de la caída del régimen. La abstención no causará nada, es una acción personal, ética, de uno mismo a solas con su conciencia y nada más.

Algunos trevijanistas deliran al analizar lo de Venezuela, y creen ver en aquel país la confirmación de los medios de acción recetados por Trevijano. Nada más lejos: la abstención es consecuencia de la crisis política y económica que allí padecen desde hace años, y no es su causa, como es evidente para cualquiera. Y todo apunta a que van a montar una transición a la española entre los restos del chavismo/madurismo y la falsa oposición de la MUD. Además, la abstención ha sido puntual, en las elecciones a una asamblea constituyente trucha que convocó Maduro. La gente volverá a votar en cuanto se lo propongan.

Tienes también razón, a mi juicio, en que el pueblo no pinta nunca nada. Lo que ha de llevar a la conclusión de que si se quiere cambiar de sistema político, habrá que imponerlo sin el pueblo, que lo aceptará como acepta todo lo que le echen. En ese aspecto de apelar a una fantasmagórica voluntad del pueblo, para más inri, expresada por medio de la omisión que supone la abstención, los trevijanistas son verdaderamente insoportables, y comprendo perfectamente las críticas que les haces, que comparto.

Pero, como ya te he preguntado antes, dejando a un lado cómo imponerlo y los defectos idealistas en la construcción de su teoría, ¿tú piensas que el poder estaría mejor controlado con el sistema político de Trevijano o no?


Él ya he expresado anteriormente el sistema político que prefiere, la oligarquía de sabios, la tecnocracia, lo que quiera que sea eso.

No conozco por qué medios le parece aceptable su elección ni qué mecanismos propone para controlarlos.

Nuestro común amigo Mchusty afirma que los partidos estatales representan a los ciudadanos, es decir no distingue la diferencia entre identificación y representación aunque se lo expliquen mil veces, que se ha hecho. También afirma que el sistema político español es democrático.

Y luego afirma que él no es demócrata, porque ha leído nosedonde que puede existir un rey bueno o un dictador bueno (tócate los cojones).

Ese es el contertulio con el que tratas, esos son sus conocimientos reales.

No esperes nada de él, solo se mete en estos hilos a trolear y a ver quien la tiene más larga.
 

stiff upper lip

Madmaxista
Desde
7 Abr 2008
Mensajes
12.014
Zanx
13.792
Ubicación
Mundo del mañana-mañana
Lo que consideras explicación es especulación.

En ningún momento has sido capaz, ni tú ni nadie, de establecer ni una causalidad ni un precedente histórico.

Por tanto pregunto, como se instauraría tal república constitucional? De forma dictatorial? De forma democrática, o sea, mediante urnas?

Explica de manera explícita como la abstención deriva en esa forma de gobierno que tú prefieres y no en otra.
Ya te lo he explicado, y tienes el video de Trevijano que lo explica mejor que yo.
Sí no te entra en el perolo es tu problema.
 

stiff upper lip

Madmaxista
Desde
7 Abr 2008
Mensajes
12.014
Zanx
13.792
Ubicación
Mundo del mañana-mañana
Si no has leído a Bueno, porque sabes que Trevijano le da sopas con honda. Pregunto.
Que una persona dedique su vida a la ciencia política, no quiere decir que sea un maestro en ciencia política.
Ahí tienes a miles de catedráticos de universidad, que enseñan ciencia política, y no les conoce ni su vecino del cuarto. Y pasarán por la historia como si no hubieran existido.
Yo si critico a Trevijano, es porque me lo tomo en serio. A los que ni critico, no les doy tal relevancia y pasan a la indiferencia. La crítica es un halago amigo Vermiculus. Yo con trevijano estoy también de acuerdo en muchas cosas teóricas.
Mira, al final todo pasa por el filtro de nuestras mentes, cada uno procesa los argumentos y las pruebas como su cerebro le da a entender.

Y como todo es relativo según tú, y la ciencia política y sus deducciones no son fiables, ni las descripciones de como funciona el sistema te sirven ni las aceptas porque no te sale de las bolas. Ni la democracia puede ser nada complejo que tenga unos requisitos formales y establecidos. Como todo es relativo yo soy muy libre de pensar que los argumentos de Trevijano son certeros y que tú eres un mendrugo ignorante e irrecuperable.

Y ya está, tema zanjado, que disfrutes del relativismo.
 

Vermiculus

Himbersor
Desde
24 Nov 2014
Mensajes
1.032
Zanx
2.369
Ubicación
El campo
Bueno era filósofo, no un teórico político, que también. Es normal que no profundizase en determinados temas como si hizo trevijano.
Nuestra perspectiva es filosófica, de segundo grado (creo que esto no lo termináis de entender). Nuestra labor es criticar o frenar toda ideología que se de en el primer grado. El hacer, la acción, es cosa de políticos, abogados, empresarios, científicos etc...

Y la crítica a las ideologías es el motor de toda acción política. Así que creo que es muy imprudente despreciar la perspectiva filosófica, ya sea la de Bueno o la de otra de escuela.
Yo no la desprecio.

Solo me molesta que seguidores de Bueno critiquen a los que ya estamos en la acción política. Y encima es acción política con una impecable base teórica y práctica detrás.

¿Qué queda en España sin la crítica al Régimen que hace Trevijano?

Reformistas de medio pelo totalmente marginados y oportunistas que aspiran al botín del Estado, como Abascal
 

Vermiculus

Himbersor
Desde
24 Nov 2014
Mensajes
1.032
Zanx
2.369
Ubicación
El campo
Gracias Vermiculos creía que se había perdido la cordura en este chat. Movimiento burbujista!
Bienvenido, don Elmasa.

Tus aportaciones son bien recibidas en este hilo.

Eso sí, "ver tu culo" no quiero, lo siento. No me van esas cosas o_O
 

Hao X

Lonchafinista
Desde
13 Jun 2018
Mensajes
112
Zanx
131
Mis razones para no votar o votar en blanco:

1. No le doy permiso explicito a alguien para que me joda, me engañe o me robe dinero publico como quiera durante 4 años

2. No colaboro con un sistema de mierda que no tiene nada que ver con una verdadera democracia

3. No colaboro con la importacion de inmigrantes tercermundistas, que promueven todos y cada uno de los partidos, incluido Vox que quiere traer panchitos

4. Pongo mi granito de arena en deslegitimar al sistema

5. Es parte de mis medidas de resistencia pasiva y activa, basada en combatir al gobierno todo lo posible de todas las formas posibles, de las formas menos vulnerables posibles para mi

6. No considero que mi voto pueda compartirse en igualdad de valor con el de mujeres, seres de una edad emocional de 13 años, y el de los parasitos de lo publico que chupan de los impuestos mucho mas de lo que aportan

7. No creo que España tenga ningun tipo de salvacion posible a este punto y cualquier politico que salga lo sabe y lo unico que va a hacer es contribuir a su patrimonio fuera

8. Incluso si sale alguien bueno las elites financieras mundiales del NOM le sabotearan y le deslegitimaran a el y a sus ideas a base de sanciones, hachazos financieros, etc.

9. La mayor parte del tiempo vivo fuera y no me voy a matar para algo que es 100% inutil en el dia de hoy

10. Considero que esto es un circo para darle ilusion a la gente que no tiene nada de que tiene algun tipo de voz o voto en un pais que hace tiempo que esta vendido y es una colonia sin ningun tipo de decision o politica propia
 

Vermiculus

Himbersor
Desde
24 Nov 2014
Mensajes
1.032
Zanx
2.369
Ubicación
El campo
Mis razones para no votar o votar en blanco:

1. No le doy permiso explicito a alguien para que me joda, me engañe o me robe dinero publico como quiera durante 4 años

2. No colaboro con un sistema de mierda que no tiene nada que ver con una verdadera democracia

3. No colaboro con la importacion de inmigrantes tercermundistas, que promueven todos y cada uno de los partidos, incluido Vox que quiere traer panchitos

4. Pongo mi granito de arena en deslegitimar al sistema

5. Es parte de mis medidas de resistencia pasiva y activa, basada en combatir al gobierno todo lo posible de todas las formas posibles, de las formas menos vulnerables posibles para mi

6. No considero que mi voto pueda compartirse en igualdad de valor con el de mujeres, seres de una edad emocional de 13 años, y el de los parasitos de lo publico que chupan de los impuestos mucho mas de lo que aportan

7. No creo que España tenga ningun tipo de salvacion posible a este punto y cualquier politico que salga lo sabe y lo unico que va a hacer es contribuir a su patrimonio fuera

8. Incluso si sale alguien bueno las elites financieras mundiales del NOM le sabotearan y le deslegitimaran a el y a sus ideas a base de sanciones, hachazos financieros, etc.

9. La mayor parte del tiempo vivo fuera y no me voy a matar para algo que es 100% inutil en el dia de hoy

10. Considero que esto es un circo para darle ilusion a la gente que no tiene nada de que tiene algun tipo de voz o voto en un pais que hace tiempo que esta vendido y es una colonia sin ningun tipo de decision o politica propia
Conforme con todo salvo con lo de votar en blanco.

Votar en blanco significa: Estoy 100% de acuerdo con el régimen actual, pero no me siento identificado con ningún partido estatal.
 

Hao X

Lonchafinista
Desde
13 Jun 2018
Mensajes
112
Zanx
131
Conforme con todo salvo con lo de votar en blanco.

Votar en blanco significa: Estoy 100% de acuerdo con el régimen actual, pero no me siento identificado con ningún partido estatal.
Es una forma valida de verlo.

Yo lo veo como una accion de desaprobacion contra los partidos. Ademas votar en blanco es una accion de desconformidad manifiesta, mientras que no votar puede interpretarse como que eres un tio mas al que no le interesa la politica y no vota por pereza.
 

Vermiculus

Himbersor
Desde
24 Nov 2014
Mensajes
1.032
Zanx
2.369
Ubicación
El campo
Es una forma valida de verlo.

Yo lo veo como una accion de desaprobacion contra los partidos. Ademas votar en blanco es una accion de desconformidad manifiesta, mientras que no votar puede interpretarse como que eres un tio mas al que no le interesa la politica y no vota por pereza.
No, no lo es.

En todo caso la acción de disconformidad sería votar nulo (papeleta rota, sobre con insultos, papel del váter manchado de heces, la típica rodaja de chorizo...)

Y aún más romper educadamente el voto en el colegio electoral cuando te pidan el DNI.


Casualmente, políticos de todos los colores temen la alta abstención.

Dha88avWsAEyQxR.jpeg
 

j-z

Madmaxista
Desde
13 Feb 2009
Mensajes
22.598
Zanx
24.624
mcnalti el come pollas del bueno:

En sus últimos años, se posicionó públicamente afín al Partido Popular en diversas ocasiones, apoyando la candidatura de Mariano Rajoy a la Presidencia del Gobierno de España.23 Defendió también al PP en candidaturas locales

Vamos un peperro del partido progre, del que mira para otro lado mientras los catalufos declaran la indapandensia, el único partido que disputa a la PESOHEZ ser el partido más corrupto de la historia de hezpein.


Jajaja su maestro es un votonto retrasado del pepito, queda totalmente anulado.
 

stiff upper lip

Madmaxista
Desde
7 Abr 2008
Mensajes
12.014
Zanx
13.792
Ubicación
Mundo del mañana-mañana
Buen análisis, amigo Psicofante de güisconsin.....te tengo fichado meparto:. Tu forma brillante de escribir te delata. Aunque has rebajado mucho la floritura estilística para conectar más con el vulgo burbujista. Me parece mal.

A la pregunta que me haces, pues teóricamente si. El poder estaría mejor controlado con el sistema político de Trevijano. Pero lo que digamos aquí, da igual. La teoría nunca se adapta a la realidad, esto es de primero de materialismo. La ciencia política no es 2 + 2 son 4. Cada sistema político está imbricado con la propia cultura del país, con la economía, con la religión y con la tradición anterior. Coger de nuevas un sistema, y trasladarlo del papel a la ''realidad'', no es tan sencillo. Primero tienes que deslegitimar el sistema actual como bien decís muchos, y luego abrir un periodo constituyente. Y todavía estamos en la primera fase, y al 10%. De nada vale deslegitimarlo teóricamente o legalmente, si luego el pueblo no te escucha. Un poco lo que pasa en venezuela, de nada vale mostrar la desastrosa gestión política y económica de Maduro, si luego el pueblo sigue votándole.

Y como digo, en un entorno de completa inestabilidad como en el que estamos entrando en España, no sé si es buena idea agitar la cóctelera constituyente. Recordemos que España ha sido un país anárquico políticamente, prácticamente dos siglos. El franquismo y el régimen del 78 han dando a España unos niveles de estabilidad social y política (totalmente discutibles) que jamás habíamos tenido en la historia.
Desde el materialismo filosófico creemos que hay antes otras prioridades más urgentes, como la defensa de la unidad de España, y plantar cara de verdad a los independentistas (cosa que creo que los trevijanistas también apoyan). La crítica al estado de las autonomías o la invasión moral y económica europeísta del Estado. En mi opinión, para entrar en un proceso constituyente, falta eso que he dicho, y falta también una unidad como nación, que hoy está en entredicho.

De ahí mis críticas y propuestas en el hilo de la muerte de trevijano. En vez de esperar a un teórico madmax español donde la estructura social se derrumbe ( proceso que pueda durar 10 años o 50), ¿Por qué no intentar algo desde dentro? A esto Trevijano siempre se negó, y sus discípulos no le enmedaban la plana. ¿Por qué mucho estáis en contra de fundar un partido que apoye las tesis de trevijano, como defendía un forero trevijanista (Ecléctico Pragmático) en un hilo que abrió hace poco? O incluso meterse en partidos del sistema actual, e ir picando piedra y extendiendo las doctrinas trevijanistas para ver si cuelan por algún lado.
Los problemas que nombras son causados por el R78, si eres parte del problema no puedes serlo de la solución.

Hemos explicado en ese hilo por qué no es posible reformar el régimen desde dentro, y por qué un partido trevijanista sería un fracaso, hay varias razones, y yo estoy harto de repetirlas.

Nombraré solo una, la superioridad moral del movimiento trevijanista viene principalmente de no perseguir el poder, es lo único a nuestro juicio que llegado el momento conseguirá que la gente se fie de nosotros y escuche.
 

McNulty

Madmaxista
Desde
7 Sep 2010
Mensajes
9.709
Zanx
19.449
Los problemas que nombras son causados por el R78, si eres parte del problema no puedes serlo de la solución.

Hemos explicado en ese hilo por qué no es posible reformar el régimen desde dentro, y por qué un partido trevijanista sería un fracaso, hay varias razones, y yo estoy harto de repetirlas.

Nombraré solo una, la superioridad moral del movimiento trevijanista viene principalmente de no perseguir el poder, es lo único a nuestro juicio que llegado el momento conseguirá que la gente se fie de nosotros y escuche.
Un plan sin fisuras. roto2

Queréis conquistar Cartago, desde los jardines patricios de Roma.
 

McNulty

Madmaxista
Desde
7 Sep 2010
Mensajes
9.709
Zanx
19.449
Mira, al final todo pasa por el filtro de nuestras mentes, cada uno procesa los argumentos y las pruebas como su cerebro le da a entender.

Y como todo es relativo según tú, y la ciencia política y sus deducciones no son fiables, ni las descripciones de como funciona el sistema te sirven ni las aceptas porque no te sale de las bolas. Ni la democracia puede ser nada complejo que tenga unos requisitos formales y establecidos. Como todo es relativo yo soy muy libre de pensar que los argumentos de Trevijano son certeros y que tú eres un mendrugo ignorante e irrecuperable.

Y ya está, tema zanjado, que disfrutes del relativismo.
Que horror la primera frase, puro mentalismo vulgar.

Donde he dicho yo que ''todo es relativo''? No te saques conejos de la chistera anda. Sabes mejor que yo que la ciencia política es una ciencia social, con la cual no puedes hacer deducciones universales, ni leyes generales que abstraigan el tiempo y la sociedad sobre la que se basan. La prueba de esto, es que hay miles de definiciones de democracia. Si fuera un saber positivo y universal, habría una y todo el mundo académico la aceptaría como válida, como la ley de la termodinámica o como el teorema de Pitágoras.
 

Vermiculus

Himbersor
Desde
24 Nov 2014
Mensajes
1.032
Zanx
2.369
Ubicación
El campo
Que horror la primera frase, puro mentalismo vulgar.

Donde he dicho yo que ''todo es relativo''? No te saques conejos de la chistera anda. Sabes mejor que yo que la ciencia política es una ciencia social, con la cual no puedes hacer deducciones universales, ni leyes generales que abstraigan el tiempo y la sociedad sobre la que se basan. La prueba de esto, es que hay miles de definiciones de democracia. Si fuera un saber positivo y universal, habría una y todo el mundo académico la aceptaría como válida, como la ley de la termodinámica o como el teorema de Pitágoras.
¿Entonces la democracia formal puede ser cualquier cosa?

Elegimos a un partido que ostenta los 3 poderes durante 4 años, como si fuese elegir a un dictadorzuelo. Lo llamaremos democracia, porque la ciencia política es una ciencia social y todo vale.