¿Los cientificos brillantes fueron BETAS?

warmenoblivion

Madmaxista
Desde
17 Abr 2017
Mensajes
930
Reputación
1.752
¿Los mejores descubrimientos cientificos,filosoficos,los hicieron hombres decadentes en lo fisico y en lo sensual,rechazados por las mujeres des de su nacimiento?
 
Si fueron gente importante entonces no son betas. El beta es un ser insignificante que no destaca en nada
 
Si fueron gente importante entonces no son betas. El beta es un ser insignificante que no destaca en nada

Fueron los mejores de entre muchos eso seguro,pero en comparacion con los trabajadores de campo,soldados de rango,politicos habiles,eran betas. Maquiavelo fue un beta,pero acabo resultando un alfa,el guia de los alfas.
 
Según los científicos brillantes no existen alfas y betas en humanos.
 
Es difícil en muchos casos decidir si algún científico brillante era beta o no en su vida privada, normalmente de estos se destacan sus logros profesionales más que sus vidas privadas, pero aún así se me ocurren algunos que eran sin duda alfas y seguro que si se escarba en sus biografías se puede ver lo mismo de muchos otros, algunos que me han venido a la mente:

- Pitágoras, no se sabe mucho de él y su personalidad, pero alguien que es capaz de hacerse tan famoso en su tiempo, de organizar un culto, convertirse en el líder indiscutible del mismo hasta su fin y ser recordado tantos miles de años era sin duda un alfa.
- Tycho Brahe, el más reputado astrónomo de su tiempo, también tenía una fortuna, era mujeriego, fiestero y pendenciero, perdió la nariz en un duelo de espada por una disputa estulta tras emborracharse. Se puso una nariz de oro postiza en su lugar.
- Richard Feynmann, premio Nobel de física, personalidad alegre, bromista y arrolladora, también era un imán para las mujeres, se casó varias veces y tuvo muchos lios con distintas mujeres.
- Einstein se casó dos veces, pero tuvo muchas aventuras con otras mujeres, incluso cuando estaba casado.
- Isaac Newton, su alfismo no se medía en mujeres ya que seguramente murio virgen, era un pre-MGTOW o más posiblemente un Asperger de libro y misógino, pero era el puñetero amo de la ciencia de su tiempo, al igual que en muchos otros aspectos, por su prestigio le hicieron miembro del Parlamento de Inglaterra y luego director de la Moneda a fin de perseguir y encarcelar a los falsificadores que estaban afectando gravemente la economía del país.
 
Posiblemente el lamentable físico de muchos genios se deba a que hay una relación entre el físico y las capacidades cognitivas.

Por otro lado, los grandes genios ni son alfas ni betas, simplemente pertenecen a la categoría de verdaderos individuos, personas que no tienen ni quieren tener relación alguna con la masa. Por tanto ni son líderes ni seguidores de nadie.
 
Salvo Einstein, con su famosa lista de cosas a las que no estaba dispuesto a renunciar que le plantó a su futura mujer en su jeta si quería casarse con él.
 
Si fueron gente importante entonces no son betas. El beta es un ser insignificante que no destaca en nada

Ser beta o alfa es lo que al burbujo de turno le de la gana :roto2:

A ver si nos aclaramos, que el rollo este de los alfa, beta u omega vale para un roto como para un descosido.
 
Pues si ser alfa es amar mucho, posiblemente la mayoría de los genios sí sean o fueron betas.

Pero si ser alfa es aportar al mundo algún tipo de arte o de beneficio para hacer que la vida de todos sea mejor o aportarle algo de conocimiento, entonces no lo son.

Difícil elección. Ser alfa, amar con muchas y que la historia te olvide, o ser beta, amar poco pero conseguir que tu retrato y nombre figure en las enciclopedias.
 
Si lo del alfismo se reduce a amar, entonces muchos son pseudoalfas porque duran dos minutos y no sacan un gemido a la mujer.

Pero parece que, efectivamente, se puede definir el alfismo de muchas maneras: que si amar mucho, así sea mal como la mayoría, amar bien, inseminar a muchas mujeres, ganar mucho dinero, ser muy malo, mandar mucho, una mezcla de todas las anteriores, etc, etc

Así nadie queda fuera :D
 
Si fueron gente importante entonces no son betas. El beta es un ser insignificante que no destaca en nada

Porque la gente suele asimilar alfa = semental.

Equivocadamente o no, depende de la visión de cada uno.

Pero es verdad que la gente que ha destacado en algo, ciencia sobre todo, tiene en común que estaban muy muy centrados en ese campo. Un alfa quizá disperse más sus energías empujando con mugeras, metiéndose en broncas... y no está tan focalizado en una sola faceta.
 
Volver