Dadaria
Cuerpo de Voluntarios Realistas
- Desde
- 19 Jun 2020
- Mensajes
- 1.984
- Reputación
- 6.739
Échale un vistazo a esto Palim.
Ver archivo adjunto 1717290
Tasa de urbanización europea a grandes rasgos. Como ves el España y el mediterráneo despuntaban al principio. Cuando se dice que la civilización europea comenzó en el mediterráneo no es una frase manida. España empieza ligeramente por encima del mediterráneo, se estanca, luego sufre un fuerte retroceso y comienza a recuperarse. Tiene desequilibrios y mayores picos de irregularidad que los otros dos elementos de comparación.
Ver archivo adjunto 1717291
Aquí hablamos ya de urbes de más de 160.000 habitantes. No debe alarmarnos la gráfica, ya que España ya sabemos que ha sido siempre un país de población con poca natalidad. Nosotros no tenemos 80 millones como países de nuestro entorno. España estaba urbanizada, desde el 1500 al 1600, más que los demás, pero incapaz de generar gran cantidad de urbes populosas.
Ver archivo adjunto 1717295
Aquí viene a hablarnos de como la bonanza española comienza en el mediterráneo con ciudades tan importantes a todos los niveles como sevilla. Tanto internamente por sus mercados y desarrollo como con el comercio y comunicación con las Américas. Así como la preparación de marineros. El Norte es un lugar diseminado sin urbanización, ya que la gente vivía más desperdigada en pueblos y con un ordenamiento social y costumbres más cerradas. La cosa cambia después tras el paso a las explotaciones mineras, la industria y demás.
Ver archivo adjunto 1717296
Ver archivo adjunto 1717298
Las llama ciudades parásitos porque consume muchos recursos poblacionales, las gentes de los pueblos circundantes y a la gente del norte. Por otra parte, estas ciudades como Madrid que engrosaban su población no ofrecían compensación desde el punto de vista de la natalidad; moría más gente de la que nacía y se veía obligada a traer recursos humanos del país para seguir el círculo vicioso, quedando el rural depredado por las urbes más grandes que se podían conseguir. Esto a la larga causó un impacto serio en el imperio; ya que llegó un momento que las grandes urbes reclamaban más seres humanos de los que el rural les podía dar y a su vez se juntaba con la emigración a las Américas. Esto a parte de otras problemáticas estanco el urbanismo español en algunos momentos históricos. No somos tan prolíficos en número de gente como otros países.
Ver archivo adjunto 1717300
España tenía un problema natal de base para conseguir urbes que compitieran con otras europeas. No por técnica o calidad, que ya se afirma en un extracto de estos datos que no desentonaban del marco europeo. Era un problema de recursos poblacionales que con el tiempo añadieron otros.
Luego cosas como estas ayudaron posteriormente:
La destrucción de San Sebastian 1813
Saqueo y destrucción de San Sebastian Para poder entender lo sucedido en el saqueo de San Sebastián es necesario situarlo indefectiblemente en el marco de la guerra de Napoleón. La Revolución Franc…confederacinhispanica.wordpress.com
Franceses y ingleses entrando al país a destrozártelo, arrasarlo, cargarse talleres gremiales y industriales. Robar y hasta profanar tumbas.
La gabachada de pepe el botella se cargó el segundo telescopio más grande del mundo y se perdió planos del gabinete de máquinas de Agustín Betancour de tantos traslados en esa época convulsa.
Luego no comparto lo de la geografía por dos motivos; 1.- Por experiencia propia; España fue el imperio más poderoso en su época, como dice don Meliton no tiene sentido hablar de un país que descubrió medio mundo y conectó los continentes en claves de que es pobre por su geografía, esto solamente tendría sentido si España hubiese sido una nulidad absoluta siempre, pero si resulta que antes del estancamiento español al que seguramente se refiere, el imperio español era la potencia más desarrollada de europa, o una de las más desarrolladas y por eso fue ella precisamente la que llegó a donde llego y hizo lo que hizo, no tiene ningún sentido ese argumento. Puedes ver que estos datos se mueven en esta línea; España no tenía urbes de gran cantidad de gente, pero al principio era la zona más urbanizada de europa. Se desmiente solo ese razonamiento; por España como primera potencia imperial y con estos datos iniciales.
2.- Esto es una estupidez porque estamos hartos de ver repetido este patrón; Japón tiene una inmensidad de recursos? No, top 3. Alemania y compañía tiene una orografía más benéfica que España en algunos aspectos, de acuerdo ñ, pero tiene grandes cantidades de minerales y petróleo? No. Pero luego resulta que África es rica en coltán, minerales, varios diamantes y mira lo que pasa. Los países americanos son ricos en masa forestal, petróleo y sus minerales, mi como están. La propia Usa es de una orografía y climas equivalente a la española, pero con millones de km2 , vale que tiene sus recuerdos, pero la orografía no le quitó nada. Es cierto que una orografía más complicada te da dolores de cabeza y hándicap? Sí, pero son rescatables y estamos hartos de ver como países sin gracia de recursos ninguna son los más desarrollados y los que cuentan con más cartas naturales de mano, más se hunden.
No compro nada de ese discurso.
Aquí te tengo que dar la razón en parte. Es cierto que la oleada turística francesa devastó España, lo cual contribuyó a retrasar nuestra incorporación a la primera revolución industrial, más todo el esfuerzo financiero anterior desde la Primera Coalición, y por supuesto la perdida de los virreinatos americanos, que agravó la situación. A eso habría que sumarle todo lo dicho anteriormente, como la compleja orografía peninsular, que no ayuda, o la calidad y localización del carbón, que impidió o dificultó la aparición de tejido industrial en la mitad sur peninsular en la primera revolución industrial (al ser el carbón la fuente de energía básica. Los hornos de la Concepción en Málaga fracasaron por esa razón).
Después está todo el tema de las desamortizaciones y las concesiones mineras a compañías extranjeras que no ayudaron a impulsar esa primera industrialización. Todo lo cual no quita que España acabó incorporándose, más tarde que otros países del entorno, pero se industrializó, por lo que no puede hablarse de fracaso. Como dije antes, es una visión que está cambiando en los últimos años, al estar los estudios muy enfocados en la industria pesada y textil.
Ahora bien, la cuestión de la población urbana en la revolución industrial no es determinante (al inicio de esta) en tanto que lo que cuenta es la población total. Y, en ese sentido, España siempre ha sido un país con poca densidad de población en comparación con el resto de europa occidental. Si a eso le sumamos la dificultad de la orografía y por tanto del transporte, pues nos encontramos con un país que no tiene el potencial de mano de obra, consumidores y redes de transporte necesarias para mover dichas mercancías en comparación con Inglaterra, Francia, Bélgica, o Alemania (al menos la zona central y occidental). Aunque claro, de ahí al mito de los románticos de esa España salvaje y atrasada también hay un buen trecho.
Japón es cierto que cuenta con una orografía poco amigable, y tampoco tiene muchos recursos minerales (relativamente), aunque los pocos que tenía los aprovecho muy bien al inicio de su proceso de industrialización en los años 80 del XIX. Pero si contaba con bastante mano de obra (siempre ha sido un archipielago bastante poblado) y supo embridar bien el proceso de industrialización (ese fue el gran fallo a nivel político en el caso de España. Nuestra clase política, bien por inútiles, por falta de visión, o por traidores, no pudo o quiso fomentar ese primer impulso industrializador).
Alemania no es comparable porque si contaba con bastantes recursos minerales durante la primera revolución industrial (carbón y hierro de la cuenca del Ruhr) y bastante mano de obra.
Última edición:
