Correcto
Comparado con QUÉ, es la pregunta. Es contrario a la libertad PREVIA a esta orgía represiva, pero nos acerca (siquiera parcialmente) a la situación anterior.
Sí.
Pues se ve que no.
Solo una palabra: Viogen
Se explica con otra palabra: Prevaricación.
Su lógica necesita revisión. Si restringen el aforo sólo para una parte de la población, están REDUCIENDO las restricciones, no aumentándolas.
Entonces donde está la apertura de mano de Ayuso?
No. Si restringen derechos sólo a una parte de la población, están formalizando la discriminación. Y eso es peor que no discriminar. Si no lo entiendes así, ya no te puedo ayudar más. Tú crees que porque más gente puede entrar, es menos restrictivo, es mejor, es abrir la mano. Y no. Es pasar el caramelito para los demorados que crean lo mismo que tú, y no se den cuenta de que les están implantado una dictadura por la fruta cara, con retirada de derechos arbitraria por la fruta cara. Y diciendo que es mejor, madre mía, sólo porque así llenarán más los bares. Eso sí que es lógica de la buena, sí. Muy perspicaz. Y bueno, puedes negar que estés cacunado, pero desde luego razonas tal cual un cacunado, incapaz de distinguir que no discriminar es mejor que discriminar.
No, qué va.
La situación restrictiva desde cuándo?
Jajajajajajajajaja pero en serio hay badulaques que se van a tatuar como al ganado???
Es que yo no he dicho que no sea peor. Peor es un juicio moral general. Usted cree (y yo, seguramente, si le doy una vuelta) que el hecho de discriminar es tan negativo desde un punto de vista moral que el hecho de que esa discriminación de hecho reduzca las restricciones a todos (tanto discriminados como no discriminados) es irrelevante.
En que antes NADIE podía entrar en un bar que tuviera completo el 50% de su aforo, y después podrían entrar aquellos que estuvieran banderilleados.
Lo de los aforos sabes igual que yo que nunca se cumplió. Tu vas por Madrid ahora y entras donde te da la gana. A partir de ahora se supone que hay que ir con un certificado. Esa es la realidad real, no la teórica.
Lo dicho... ILUSO.
Es inútil, no lo entiende, porque cree que no le afecta, seguramente. No comprende lo gravísimo que es que donde antes nadie podía entrar, ahora sólo se pueda entrar bajo ciertas condiciones inconstitucionales. Que pasemos de tratar a todos igual (de mal, sí, pero igual) a tratar a unos mejor que a otros por la fruta cara, legalizando abiertamente la discriminación de quienes no pasamos por el aro. Estarían premiando a los cacunados y castigando a los no cacunados, todo bajo criterios inconstitucionales y pasándose por los bemoles todos los derechos fundamentales de la población. De toda, aunque parezca que ahora privilegia a unos y sólo joroba a otros. ¿Por qué? Preguntarán los cacunados, el cerebro lleno de microtrombos, impedido para procesar información. Pues porque ahora has pasado por el aro, querido cacunado, y podrás irte de bares con más libertad que un no cacunado. Pero sáltate un sólo paso del camino del borrego, y estarás igual de dolido que los que no jugaron desde el principio. Con esto crees que ganas algo de libertad, y en realidad firmas tu esclavitud, aceptas que va a haber castigos para los desobedientes, creyendo que a ti nunca te va a tocar.
Pues no puñetero estulto, a día de hoy no hay ninguna restricción para los purasangre. Ayuso quiere imponer restricciones. Qué es lo que no entiendes???
