La CocaCola es mejor que el vino

CocaCola o vino: el pulso que nadie gana en la mesa​

Un refresco industrial contra una botella de 500 euros. Esa es la provocación que abre el fuego: quien asegura que nadie honesto bebería vino teniendo una CocaCola a mano, y que quien lo niega es o un impostor que quiere ir de adulto, o alguien sin paladar, o directamente un borracho al que le da igual el sabor. La tesis no admite matices y por eso funciona como detonante. A partir de ahí, la conversación se parte en dos trincheras que llevan años mirándose de reojo: la del placer inmediato y barato, y la del ritual caro que promete algo más que sabor.

El argumento del paladar y el precio por litro​

La defensa del refresco se apoya en dos patas. La primera es el sabor: para esta corriente, el vino es un brebaje que solo se tolera por costumbre social, y el alcohol en general no se tomaría por voluntad propia si no fuera porque el negocio explota la miseria humana. La segunda es el precio. Frente a la botella de 500 euros que se llega a mencionar, el refresco se presenta como la opción racional. Hay quien va más allá y sostiene que el zumo de uva fermentado no deja de ser eso, zumo con alcohol, y que la jerarquía de precios es puro teatro.

El contraataque llega por la vía química. Se acusa al refresco de ser agua con azúcar y aditivos, de esconder toneladas de azúcar cuando no lleva edulcorantes, y de crear adicción desde la infancia. La respuesta no se hace esperar: la bebida estándar no lleva edulcorantes, solo las versiones light y zero. Y el matiz sobre el azúcar se defiende con retintín: una cosa es el azúcar y otra los edulcorantes artificiales.

¿Por qué el vino sabe mejor en cristal que en lata?​

La conversación se desplaza al envase, y ahí hay consenso inesperado. El refresco en cristal sabe mejor que en lata, y este a su vez mejor que en plástico. Nadie discute el orden. Es la única tregua de todo el intercambio, y sirve para recordar que el sabor también depende del recipiente, no solo de la fórmula.

La otra tregua llega desde la historia. Se recuerda que griegos y romanos rebajaban el vino con agua, lo templaban y le añadían miel y especias, de modo que la bebida resultante se parecía más a un tinto de verano que al caldo oscuro que hoy se sirve en copa. La conclusión implícita: el gusto por el vino puro es una construcción reciente, no una verdad natural.

El edulcorante que cambió el refresco de los ochenta​

Hay una queja transversal que no distingue bandos: la fórmula actual ya no sabe como la de los ochenta. Desde que se introdujeron edulcorantes, el producto se describe como vomitivo. Es la constatación de que el objeto del litigio ha cambiado bajo los pies de todos, y que discutir sobre un sabor que ya no existe tiene algo de nostalgia disfrazada de análisis.

El cierre lo pone el dato que descoloca. Mientras se discute si el refresco o el vino, aparece la recomendación médica de una copa con cada comida, y la respuesta es que el vino no deja de ser zumo de uva fermentado. Nadie gana. Pero el refresco, al menos, no promete euforia.