El hilo se va a la NASA, al AS/400 y a la lista de contratistas

El hilo se va a la NASA, al AS/400 y a la lista de contratistas​

El debate sobre los ordenadores de Adif se ha ido esta vez a la NASA, a los sistemas de las empresas grandes y a la lista de contratistas. Ya no se discute si el VAX es viejo, sino si lo viejo es más fiable que lo nuevo y quién está detrás de los contratos. El hilo se parte en tres: los que defienden la robustez de lo antiguo, los que cuentan sus batallas con sistemas heredados y los que señalan a Thales y a la empresa de seguridad I-SEC.

Qué se ha sabido​

El tramo arranca con un enlace a una noticia de un contrato de 1,6 millones para móviles y tabletas de los nuevos diputados. A partir de ahí, los mensajes se llenan de comparaciones con la NASA y con sistemas industriales que siguen en pie. Un forero cuenta su experiencia en una filial del grupo Pescanova, donde el sistema de stock corría sobre un AS/400 con la licencia caducada desde 1998: un trabajo de seis meses se alargó a catorce. Otro asegura que los sistemas de control de vuelo de Boeing usan un modelo específico de 486 y que no tiene fallo de hardware. Y se repite la idea de que el Congreso gasta en dispositivos mientras las infraestructuras se caen.

En el plano político, aparece un tuit de @Todo Es Mentira en el que Miguel Ángel Uriondo, exdirector del gabinete de presidencia de Adif, denuncia que Transportes lleva meses expulsando a técnicos de la entidad. También se enlaza una noticia de esdiario sobre Pardo de Vera y el accidente de Urda y un tuit de @Kim Philby que relaciona a la expresidenta de Adif con el consejo asesor de Cylus, empresa de ciberseguridad, y con I-SEC, filial de ICTS ligada al Shin Bet. Un participante añade que Thales es el principal contratista de los sistemas de señalización y control de tráfico ferroviario en España.

Dónde está la bronca​

El choque ya no es solo técnico. Por un lado, varios foreros defienden que la informática industrial no se mide por la potencia: un 486 o un AS/400 pueden ser más fiables que un sistema moderno mal integrado. Un participante lo resume: «tenemos cohetes, sondas y estaciones en el espacio que funcionan con clusteres de 286 y 486 simplemente por disipación de calor, tasa de fallos mínimas y velocidad en procesos que exclusivos». Otro añade que el AS/400 «todavía hace cálculos con muchísima más precisión que cualquier otro erp de hoy en día». La conclusión que sacan es que el problema no es el hierro, sino el código y el mantenimiento.

Enfrente, otros sostienen que el argumento del hardware antiguo es una cortina de humo. Un forero señala que los sistemas de control de vuelo de Boeing usan un 486, pero que eso no justifica tener terminales de fósforo verde en Adif. Y otro apunta que «en temas de seguridad aeronáutico y ferroviario cuando se valida una plataforma es muy difícil cambiarla por el riesgo y el coste que supone pasar todas las pruebas, certificados, compatibilidades integraciones etc». La discusión se encona cuando alguien reprocha a otro que defienda lo antiguo por ideología, y la respuesta es que el problema es la gestión, no el aparato.

La política entra de lleno con la empresa de seguridad. Un forero sostiene que Pardo de Vera está en el consejo asesor de I-SEC, una empresa de seguridad con acceso a infraestructuras, y se pregunta si controla la circulación. El tuit de @Kim Philby añade el nombre de Cylus, de ciberseguridad, que monitoriza las vías. La noticia de esdiario recoge que la expresidenta de Adif asegura que el cambio del sistema LZB de 1992 al ERTMS de la línea Madrid-Sevilla quedó licitado y adjudicado hace cinco años y debería haberse completado. El hilo mezcla así la discusión sobre el hardware con la lista de contratistas y con la seguridad.

Qué cambia respecto a antes​

El tramo anterior se cerró con la bronca sobre si el VAX era el problema o solo el código. Aquí esa discusión se da por superada y entra con fuerza la comparación con la NASA y con sistemas industriales. También aparece un asunto nuevo: la empresa de seguridad I-SEC y el papel de Pardo de Vera en su consejo asesor. La predicción de que la IA podría clonar la funcionalidad en una semana queda aparcada; ahora el debate es si lo antiguo es más fiable y quién está detrás de los contratos. El hilo no se resuelve: sigue saltando de la anécdota técnica a la acusación política sin que nadie cierre la pregunta de fondo.

Una experiencia personal que vale la pena​

El relato del forero que trabajó en una filial de Pescanova se lleva la palma. Cuenta que le contrataron para modernizar la intranet y centralizar los datos de la empresa, y que al ver que tenía que trabajar con un AS/400 se quiso arrancar los pelos. El sistema tenía la licencia caducada desde 1998 y encontrar documentación era una pesadilla. Un trabajo de seis meses se demoró catorce, y al final le dijeron que sospechaban que se había tocado los cojones y alargado el proyecto. La anécdota sirve para ilustrar lo que varios defienden: los sistemas heredados no son solo viejos, son un dolor de huevos continuo para quien tiene que mantenerlos.