Teoría Monetaria Moderna (MMT)

angek

Madmaxista
Desde
7 Dic 2010
Mensajes
4.984
Zanx
4.586
mientras que otras cosas como los metales que tanto insisten otros son mucho más rígidos que generan muchos más problemas per se
El caso es que me cuesta trabajo entender cómo el dinero no es sino un instrumento que pretende reflejar el capital para poder operar con él.

El metal, por su escasez, me parece mejor que las fiat.

Y el BitCoin aún mejor.
 

bigmaller

Madmaxista
Desde
27 Dic 2010
Mensajes
3.245
Zanx
1.909
Keynesianismo con otro nombre, lo mismo de siempre, imprimir dinero.
No entiendo eso de que no puedes quebrar al tener tu banco central. Venezuela No está quebrada?? Argentina No está quebrada?? Por que le pide dinero argentina al FMI si se puede imprimir el suyo??
Al final, simplificando mucho. Desde que la moneda no esta respaldada por algo tangible, el valor de este depende del poder que tenga el pais en cuestion. El dolar es ejemplo claro. Mientras puedas meter miedo, te puedes endeudar lo que quieras y crear papel cuanto quieras. Nadie pone en duda de que tu moneda "vale". Y USA no es extrema izquierda precisamente. El pais mas endeudado es usa...y no hay problema.

Esto no va de izquierdas o derechas.... Una vez mas......
 

Pinchazo

Madmaxista
Desde
27 Jun 2006
Mensajes
18.887
Zanx
32.262
El caso es que me cuesta trabajo entender cómo el dinero no es sino un instrumento que pretende reflejar el capital para poder operar con él.

El metal, por su escasez, me parece mejor que las fiat.

Y el BitCoin aún mejor.
No sólo es la cantidad. Es la velocidad circulante y la cantidad que circula. El efectivo es normalmente retenido en ciertos sectores de la sociedad. Y no sería tanto problema si el nivel de dinero "fuera de circulación" fuera constante, pero es sensible a eventos en la economía. Malas perspectivas económicas tiende a reducir la velocidad y buenas perspectivas de inversión lo aumentan, como ejemplo.

Poder gestionar la cantidad de dinero es sin duda una herramienta conveniente.

Además, también se puede usar como un mecanismo flexible de recaudación (si optas por emitir sin deuda o autopréstamo al emisor). En ese sentido el fiat lo permite, pero es lo mismo que recaudar (solo varía en quien afecta). Hay que tener la misma moderación que con cualquier otro mecanismo recaudatorio.
 
Última edición:

angek

Madmaxista
Desde
7 Dic 2010
Mensajes
4.984
Zanx
4.586
No sólo es la cantidad. Es el circulante y la cantidad que circula. El efectivo es normalmente retenido en ciertos sectores de la sociedad. Y no sería tanto problema si el nivel de dinero "fuera de circulación" fuera constante, pero es sensible a eventos en la economía. Malas perspectivas económicas tiende a reducir la velocidad y buenas perspectivas de inversión lo aumentan, como ejemplo.

Poder gestionar la cantidad de dinero es sin duda una herramienta conveniente.

Además, también se puede usar como un mecanismo flexible de recaudación (si optas por emitir sin deuda o autopréstamo al emisor). En ese sentido el fiat lo permite, pero es lo mismo que recaudar (solo varía en quien afecta). Hay que tener la misma moderación que con cualquier otro mecanismo recaudatorio.
Vale. Ya veo.

Voy a darle unas vueltas al tema.

Enconces los pro-MMT están en contra del dinero fiat cuando más o menos es la misma cosa, ¿No?
 

Play_91

Madmaxista
Desde
17 May 2019
Mensajes
14.945
Zanx
12.721
MMT es la muerte del sistema viejo swift. El final del sistema antes de que venga el sistema finaciero cuántico y GESARA.
Ya el sistema está muerto y son los últimos bandazos.
Piensa que la élite globalista del nuevo orden mundial están desesperados porque no quieren perder el poder y están dando por culo todo lo que pueden. Son los últimas cosas que estamos viendo de control de población a lo China pero eso es temporal porque esta gente va a caer.

Todas las mentiras y regímenes en la historia han caído, la mentira no se puede esconder, por eso quieren dormir a la gente, que no despierte, que no ascienda a nivel espiritual, que curren 10h al día y no piensen porque lleguen reventados a casa, que sea cada vez más tonto con películas de violencia y videojuegos, etc, etc, etc.

Ahora estamos en un momento de la historia que es maravilloso. Para todo cambio vienen curvas previas.
 

Pinchazo

Madmaxista
Desde
27 Jun 2006
Mensajes
18.887
Zanx
32.262
Vale. Ya veo.

Voy a darle unas vueltas al tema.

Enconces los pro-MMT están en contra del dinero fiat cuando más o menos es la misma cosa, ¿No?
Modern Monetary Theory - Wikipedia

No, al contrario. Los pro-MMT son favorables a usar el Fiat de forma extrema, hasta un punto que destruye su utilidad en mi humilde opinión.

Lo que me parece es que mucho anti-MMT usa la MMT como crítica al Fiat igualando Fiat a MMT cuando son independientes.
 

reconvertido

Madmaxista
Desde
29 Ago 2010
Mensajes
13.010
Zanx
16.383
1. El estado no va a crear ningún trabajo productivo.

2. Es imposible subir los salarios lo mismo que el ipc si la producción del país es la misma pero la masa monetaria se ha triplicado.

Aumentando la masa monetaria y repartiendo el dinero para consumir no vas a aumentar la producción.

La única forma de aumentar la producción es ahorrando e invirtiendo que es lo que finalmente mejora la vida de la gente.
Eso que has dicho es directamente mentira.

1. El estado no va a crear ningún trabajo productivo.
Eso es muy discutible,
De hecho USA se basa en un keynesianismo militar y armamentístico de Estado puro y duro.
Y el New Deal iba de eso.

2. Es imposible subir los salarios lo mismo que el ipc si la producción del país es la misma pero la masa monetaria se ha triplicado.
Eso no tiene ni lógica ni fundamento.

Esa aumento de masa monetaria habrá ido a algún sitio.
Si no ha ido a forma de sueldos, va a ganancias empresariales.
No hay otra, porque el Estado desembolsa (aprox) lo mismo que ingresa.

La obligatoriedad de indizar (idexar) sueldos al IPC lo que hace es mover rentas empresariales (oligárquicas) a rentas de trabajo (población).

Aumentando la masa monetaria y repartiendo el dinero para consumir no vas a aumentar la producción.
Hijo, veo que eres demasiado jovencito.
Repartiendo dinero aumenta la base de la demanda.
Si aumenta la demanda hay incentivo a aumentar producción.
Las trickle-down economics (Reagonomics) son una estafa oligárquica.

Aparte de eso, ¿quién dijo incrementar la masa monetaria?
Se ha dicho "indizar salarios al IPC".
Eso sale de la renta empresarial.

La única forma de aumentar la producción es ahorrando e invirtiendo que es lo que finalmente mejora la vida de la gente.
No hijo no.
Tú lo que dices es que "los bancos emitan dinero de forma privada mediante crédito" y así tenemos un credit crunch cíclico.
No sé si sois fanáticos, tontitos o palmeros del régimen.


En esta página ves cómo SÍ que se pueden indizar salarios a producción.
Esto significa que los gobiernos han sido traidores a la población y han gobernado por y para la oligarquía DESDE ANTES QUE NACIERAS.




Y aquí un artículo interesante:
The month that killed the middle class: How October 1973 slammed America
 
Última edición:

Mariomachine

Cuñado nija
Desde
21 May 2020
Mensajes
118
Zanx
31
La MMT es un eufemismo para decir gobierno autárquico estilo soviético que no comercia con nadie, que es autosuficiente y que su mayor acreedor es su propio banco central. Es la nueva chorrada que se le ha ocurrido a los think tanks marxistas para meter el socialismo ( el real no el socialdemócrata) con calzador
Es acaso mejor que no está mayor acreedor sea el capital privado? Estar expuesto a la especulación con deuda soberana? Al final esto se está demostrando insostenible de forma que los bancos centrales están teniendo que respaldar la gran parte de la deuda que emiten los estados para que no se dispare su rentabilidad. También se está inyectando liquidez a mansalva en los balances de bancos y empresas para darles liquidez esperando que el estímulo venga por la parte del supply. Pero la realidad es que nadie invierte si la demanda es baja, aunque te regalen el crédito. Hay q estimular por el lado de la demanda.
Al final todos somos esclavos del emisor de nuestra moneda en un sistema Fiat, la MMT solo propone retomar el control democrático de esta institución.
El instrumento más determinante para el desarrollo de una nación no debe estar en manos de un grupo de interés cómo es la banca privada, que siempre a políticas que busquen la subida de los tipos.
No tiene que ser autárquico ni marxista, no dice nada sobre la propiedad de los medios de producción en absoluto, no habla de expropiaciones ni nada por el estilo, de hecho ni siquiera es redistributiva. La MMT niega que el principal la principal función de los impuestos sea la financiación del estado, siempre que la oferta sea mayor a la demanda y estemos lejos del pleno empleo no tendría ni porque a ver impuesto alguno.
Me hace mucha gracia los que criticáis la teoría como si fuera una cosa de rojos, ya nos quieren robar para repartir entre los inútiles y no tiene nada que ver con eso.

Por cierto que la MMT no es una propuesta sobre como debería de funcionar el sistema monetario, es una entendimiento sobre cómo funciona de facto el sistema monetario actualmente.
La propuesta viene a posteriori cuando se sugiere que la política fiscal, se propone q la
Mejor manera de utilizar la liquidez que puede generar el déficit público es inyectarlo en la economía privada a través de los salarios (tirar de la demanda para arriba) y no a través de la recapitalización de bancos (puesto que esto no consigue disminuir el ahorro y aumentar la inversión).
 

Mariomachine

Cuñado nija
Desde
21 May 2020
Mensajes
118
Zanx
31
Eso que has dicho es directamente mentira.

1. El estado no va a crear ningún trabajo productivo.
Eso es muy discutible,
De hecho USA se basa en un keynesianismo militar y armamentístico de Estado puro y duro.
Y el New Deal iba de eso.

2. Es imposible subir los salarios lo mismo que el ipc si la producción del país es la misma pero la masa monetaria se ha triplicado.
Eso no tiene ni lógica ni fundamento.

Esa aumento de masa monetaria habrá iido a algún sitio.
Si no ha ido a forma de sueldos, va a ganancias empresariales.
No hay otra, porque el Estado edsembolsa (aprox) lo mismo qeu ingersa.

La obligatoriedad de indizar (idexar) sueldos al IPC lo qeu hace es mover erntas emrpesariales (oligárquicas) a rentas de trabajo (población).

Aumentando la masa monetaria y repartiendo el dinero para consumir no vas a aumentar la producción.
Hijo, veo que eres demasiado jovencito.
Repartiendo dinero aumenta la base de la demanda.
Si aumenta la demanda hay incentivo a aumentar producción.
Las trickle-down economics (Reagonomics) son una estafa oligárquica.

Aparte de eso, ¿quién dijo incremenar la masa monetaria?
Se ha dicho "indizar salarios al IPC".
Eso sale de la renta empresarial.

La única forma de aumentar la producción es ahorrando e invirtiendo que es lo que finalmente mejora la vida de la gente.
No hijo no.
Tú lo que dices es que "los bancos emitan dinero de forma privada mediante crédito" y así tenemos un credit crunch cíclico.
No sé si sois fanáticos, tontitos o palmeros del régimen.


En esta página ves cómo SÍ que se pueden indizar salarios a producción.
Esto significa que los gobiernos han sido traidores a la población y han gobernado por y para la oligarquía DESDE ANTES QUE NACIERAS.




Y aquí un artículo interesante:
The month that killed the middle class: How October 1973 slammed America
Por fin alguien que lo pilla, muchas gracias, el artículo muy interesante.
 

FernandoIII

Himbersor
Desde
18 Feb 2017
Mensajes
3.275
Zanx
6.533
Es acaso mejor que no está mayor acreedor sea el capital privado? Estar expuesto a la especulación con deuda soberana? Al final esto se está demostrando insostenible de forma que los bancos centrales están teniendo que respaldar la gran parte de la deuda que emiten los estados para que no se dispare su rentabilidad. También se está inyectando liquidez a mansalva en los balances de bancos y empresas para darles liquidez esperando que el estímulo venga por la parte del supply. Pero la realidad es que nadie invierte si la demanda es baja, aunque te regalen el crédito. Hay q estimular por el lado de la demanda.
Un bono se emite y se vende, la especulación le da igual al estado mientras pueda pagarlo. Estás hablando de un bono como si fuera capital cuando solo es deuda estandarizada.

Al final todos somos esclavos del emisor de nuestra moneda en un sistema Fiat, la MMT solo propone retomar el control democrático de esta institución.
El instrumento más determinante para el desarrollo de una nación no debe estar en manos de un grupo de interés cómo es la banca privada, que siempre a políticas que busquen la subida de los tipos.
No tiene que ser autárquico ni marxista, no dice nada sobre la propiedad de los medios de producción en absoluto, no habla de expropiaciones ni nada por el estilo, de hecho ni siquiera es redistributiva. La MMT niega que el principal la principal función de los impuestos sea la financiación del estado, siempre que la oferta sea mayor a la demanda y estemos lejos del pleno empleo no tendría ni porque a ver impuesto alguno.
Me hace mucha gracia los que criticáis la teoría como si fuera una cosa de rojos, ya nos quieren robar para repartir entre los inútiles y no tiene nada que ver con eso.

Por cierto que la MMT no es una propuesta sobre como debería de funcionar el sistema monetario, es una entendimiento sobre cómo funciona de facto el sistema monetario actualmente.
La propuesta viene a posteriori cuando se sugiere que la política fiscal, se propone q la
Mejor manera de utilizar la liquidez que puede generar el déficit público es inyectarlo en la economía privada a través de los salarios (tirar de la demanda para arriba) y no a través de la recapitalización de bancos (puesto que esto no consigue disminuir el ahorro y aumentar la inversión).
Si metes liquidez en los salarios lo único que generas es inflación lo que por defecto reduce tu exposición al comercio internacional al encarecer tus exportaciones. En un país como España que depende del comercio para obtener recursos energéticos es una medida suicida. Al final en los países donde se ha inyectado liquidez en los salarios (sobre todo públicos) para incentivar el consumo han sido Venezuela y Argentina y les ha ido de lujo vuestra propuesta.
 

Mariomachine

Cuñado nija
Desde
21 May 2020
Mensajes
118
Zanx
31
Si los izquierdistas supiesen de economía, no serían izquierdistas
Exponer la verdadera naturaleza del dinero fiat, no es ni de derechas ni de izquierdas, la propuesta de financiar la economía mediante déficit públicos tampoco es intrínsecamente de izquierdas. Crees que la reserva Federal americana o el Banco Central de Japón son muy de izquierdas?
La verdad es que para criticar hay que elevar un poquito más el nivel del discurso.
Más allá de esto supongo que consideraras a Marx o Keynes como de izquierdas, y como unos totales ignorantes en temas económicos.
Es muy simplón lo que dices.
 

Mariomachine

Cuñado nija
Desde
21 May 2020
Mensajes
118
Zanx
31
Un bono se emite y se vende, la especulación le da igual al estado mientras pueda pagarlo. Estás hablando de un bono como si fuera capital cuando solo es deuda estandarizada.


Si metes liquidez en los salarios lo único que generas es inflación lo que por defecto reduce tu exposición al comercio internacional al encarecer tus exportaciones. En un país como España que depende del comercio para obtener recursos energéticos es una medida suicida. Al final en los países donde se ha inyectado liquidez en los salarios (sobre todo públicos) para incentivar el consumo han sido Venezuela y Argentina y les ha ido de lujo vuestra propuesta.
No contestas a gran parte de lo te digo, pero bueno.
La MMT lo que dice es esquel estado (si tiene soberanía monetaria) puede financiarse directamente a través del déficit público que no es más que una anotación contable negativa en la cuenta del tesoro en el Banco Central, sin necesidad de vender deuda soberana a los bancos y ahorrarse el interés. Y no, no tiene porqué devolverse, el universo no se descompone porque haya un descubierto en la cuenta del tesoro del Banco central.
Si si metes dinero en los salarios generas muchas cosas, por un lado bienes y servicios por valor igual o superior al dinero gastado en salarios, por otro lado estimulas la demanda, qué es el verdadero motor de la conversión del ahorro en inversión, (los tipos pueden estar todo lo bajo que quiera pero yo no voy a gastar mis ahorros y mucho menos endeudarme para invertir en un mercado donde no hay demanda). Es un estímulo por el lado de la demanda, keynesianismo puro. Tampoco hay que desdeñar el efecto multiplicador que puede tener emplear al 100% de la población reciclando sectores con poca capacitación, esto ha de subir la productividad. Gran parte de este gasto dedicado a salarios se vería compensado por la menor necesidad de gasto en subsidios.
Si sumamos todo el gasto en subsidios seguridad lucha contra el crimen, y otros gastos que se puedan asociar a la existencia de grandes sectores depauperados, probablemente un plan de trabajo garantizado sería incluso más barato.
Como como tú bien dices somos un país importador de recursos energéticos, aunque también exportamos, mientras seamos solventes quien quiera vender petróleo en España tendría que comprar nuestra moneda en este caso vendiendo dólares, esto crea un efecto de demanda sobre la divisa que produciría su apreciación. Tambiénse podrían opcionalmente hacer emisiones de letras del tesoro que también generarían demanda sobre la divisa en la que está denominada, si lo que se busca es que se aprecie.
A a nivel interno la la política fiscal es el instrumento para estabilizar los precios. en una situación de infrabastecimiento por parte del mercad, porno empleo alta liquidez y demanda podría darse inflación, en ese momento se pueden subir los impuestos y compensar esta tendencia. de todas maneras es una situación muy improbable en las antípodas de la actual.
Todo todo esto es posible en un país soberano con un poder institucional indiscutible cuya divisa no está supeditada a tipos de cambio fijo con otra divisa más potente, (economías dolarizadas).
La tmm, dice que la caída de los sectores productivos precede a la inflación y no al revés, los ejemplos que se suelen poner zimbabwe República de weimar etcétera, responden a factores estructurales más allá de la pura expansión monetaria. también se argumenta que la inflación es un fenómeno mucho más complejo de lo que pretende la teoría cuantitativa del dinero. Qué depende mucho más de la evolución de los factores productivos qué de la política monetaria.

Así así es como lo entiendo yo puedo estar equivocado.
 

Mariomachine

Cuñado nija
Desde
21 May 2020
Mensajes
118
Zanx
31
Estos tios con psicopatas izqueirdistas, son lso mismos que hace unos años decian que venezuela iba a ser el triunfo del socialismo del siglo XXI.

la TMM no se entiende desde un punto de vista racional, porque su objetivo no es tener razón, el objetivo es el engaño. Para engañar a un gañan de albacete debes emplear frases cortas, decir que le vas a regalar el dinero y emplear trucos emocionales, para conectar con la mente del gañan.

Para engañar a una persona intelectual necesitas emplear otro tipo de armas, en este caso las que emplea la TMM, en donde te ves dedicando horas y horas a la lectura de unas payasadas de ordago. Todo el tiempo que has perdido forma parte del engaño en que, como persona curiosa, te hace esforzarte en comprender la economia y aquello que no eres capaz de entender. El objetivo de este engaño es que, en tu curiosidad, tu mismo te acabes autonvenciendo de que esta mierda es correcta, como les pasaba a muchos intelectuales con el marxismo.

Pero en el fondo es como tu dices, una basura sin sentido, y es asi porque esta destinada engañarte, nunca ha buscado tener sentido alguno, sino predisponerte a decir que regalar dinero esta muy bien.

Si mañana tieens la desgracia de participar en algun podcast de barbaflauta y le rebates estos "argumentos" de la TMM te daras cuenta que no cambiara de opinión sino que empleara todavia mas argumentos cansinos y pesados hasta el punto del desmayo, pero siempre con el objetivo de proseguir con el engaño.
No dices nada, todo son juicios de valor, da algún argumento por lo menos. Me puedes decir porque la tmm es de izquierdas? Intentar por lo menos rebatir alguno de sus postulados con algún razonamiento?
 

Mariomachine

Cuñado nija
Desde
21 May 2020
Mensajes
118
Zanx
31
Es lo que opina Garzón así que tiene que ser MALO a la fuerza.
Si, es un perfido malvado q solo busca empecemos a todos
No sería un modelo del todo malo si las expansiones monetarias se compensasen con contracciones. Pero esto no va a ocurrir, tú y yo lo sabemos.
Si el efecto de la expansión monetaria supera al crecimiento que produzca en los factores productivos y se genera una situación de exceso de demanda, se puede compensar subiendo los impuestos. La clave es entender q el tesoro crea y transfiere dinero al sector privado mediante el déficit y lo destruye cobrando impuestos.