¿Quien fundó la iglesia católica apostólica y romana?

[BGA]

En 40 dias pueden pasar muchas cosas como ir a Galilea y volver Jerusalén

De hecho de este pasaje no puede deducirse que Cristo ascendió en ese momento.

Del santo Evangelio según san Mateo 28, 16-20
Por su parte, los once discípulos marcharon a Galilea, al monte que Jesús les había indicado. Y al verle le adoraron; algunos sin embargo dudaron. Jesús se acercó a ellos y les habló así: «Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra. Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo».

 

[Nefersen]

Lo que digo, tratar este asunto como una prueba irrefutable de mala fe por parte de Lucas, es bastante patético.

¿Quién ha sugerido mala fe por parte de Lucas?

 

[Nefersen]

De hecho de este pasaje no puede deducirse que Cristo ascendió en ese momento.

Del santo Evangelio según san Mateo 28, 16-20
Por su parte, los once discípulos marcharon a Galilea, al monte que Jesús les había indicado. Y al verle le adoraron; algunos sin embargo dudaron. Jesús se acercó a ellos y les habló así: «Me ha sido dado todo poder en el cielo y en la tierra. Id, pues, y haced discípulos a todas las gentes bautizándolas en el nombre del Padre y del Hijo y del Espíritu Santo, y enseñándoles a guardar todo lo que yo os he mandado. Y he aquí que yo estoy con vosotros todos los días hasta el fin del mundo».

No. pero entonces... Mateo no habría narrado la ascensión.

¿Me puede dar una razón para que ni Mateo ni Marcos ni Juan digan una sola palabra sobre la ascensión en Betania?

¿Le parece a usted que la Ascensión es un detalle menor que pueda pasar desapercibido en un relato sobre Jesús?

 

[Nico]

@Nefersen -et al-

¿Realmente creen que el modo en que un relato (en este caso los evangelios), armado varias décadas después y con los recursos de la época (sin mapas ni Google Maps, ni Wikipedia) es relevante en relación al PLAN DE SALVACION?

Lo digo pensando en el interés -y hasta bienestar- de la gente que pasa por el hilo y lo lee.

Si tu posición (Nefersen) fuera que Dios no existe, o que no hay un Plan de Salvación... hasta lo compro.

Pero en tu caso, que SI ACEPTAS AMBAS COSAS -aunque las manejes más dentro de la teología gnóstica-, creo que le confundes la vida a los lectores con estos detalles.

Marcos en particular tiene todo tipo de diferencias y pifias geográficas. Creo que es Lucas es el que corrige un poco el asunto ( se mete en otras profundidades dicho sea de paso).

Pero el hecho de que sistematizadores y documentalistas posteriores (que es el caso de los evangelistas) hubieran tratado de poner un poco en orden los datos sobre Jesús -cometiendo los fallos propios y esperables de quien NO es del lugar, ni fue TESTIGO PRESENCIAL de esos acontecimientos-, no hace al fondo de la cuestión.

Piensen el sentido de esos documentos... querían acercar a los seguidores de segunda y tercera generación de Jesús (ahora dispersos por toda la geografía del Imperio Romano), detalles de su vida y obra posiblemente "adornando" un poco algunos aspectos para darle más emoción y contenido. Nada que no fuera parte del marco cultural e ideológico de esa época.

No era el S XXI... era el Siglo UNO !!

De hecho todavía en Lucas advertimos un enorme esfuerzo por "calzar" la figura de Jesús en las profecías mesiánicas -porque ese era el rol que los judíos podían entender y apreciar-. Lo que lleva a un montón de "detalles", intrascendentes desde lo teológico, pero cruciales desde los requerimientos del mesianismo bíblico.

Que pretendan la exégesis "moderna" de estos textos es casi un abuso. Es como perder de vista el aporte de los griegos porque consideraban que los elementos primordiales eran: el aire, el fuego, el agua y la tierra. Ni de lejos es lo principal de sus aportes !!

¿Por qué en cambio no gastamos el tiempo viendo cómo Pablo de Tarso -incluso 50 o 100 años ANTES que los Evangelios- ya había realizado ajustes espectaculares a la Teología y cosmovisión del cristianismo ?

¿O si lo prefieren nos adentremos en las profundidades metafísicas que nos propone el Evangelio de Juan, documento éste mucho más "serio" que los Evangelios sinópticos?

Pretender que los Evangelios son "manuales de geografía" (e incluso de historia) es tiempo perdido. Hace DECADAS ya que sus errores y contradicciones y diferencias han sido señaladas. Pero eso no afecta ni un ápice la cosmovisión extraordinaria del cristianismo y la fortaleza teológica de sus postulados.

Y posiblemente eso sea MUCHO MAS ÚTIL para quien pase leyendo el hilo para informarse.

 

[Nico]

Y ni les cuento si nos metemos en una exégesis todavía MAS PROFUNDA donde, textos que usamos habitualmente han sido corregidos en la NUEVA VERSION INTERNACIONAL (un esfuerzo bastante serio de "purgar" las interpolaciones detectadas del Nuevo Testamento) que, en muchos aspectos realmente significan un CAMBIO PROFUNDO en el perfil -y obra- de JesuCristo.

El cristianismo puede ser valioso por sus registros históricos (que tiene y muchos) pero es MUCHO MAS VALIOSO por su TEOLOGIA DE LA SALVACION !!

¿Qué quiero saber como creyente que busca bañar su alma en las aguas de Dios y su mensaje?

- ¿ Si Jesús y los apóstoles caminaron 900 metros o 2,5 kms y si fue un sábado o un jueves ?... en serio ?

¿ O lo que quiero es que me sustentes que Dios ama su Creación y nos da un camino para que, los "seres encarnados," podamos resolver las pruebas y dilemas de esta vida física (complicada) a fin de que, por la aceptación, el amor y una vida de santidad (que me beneficia a mi y a todos los que me rodean), consiga "cumplir con el Plan de Salvación" (sumar todos los puntos necesarios) para cumplir mi propósito en este mundo ?

Esto es algo similar -y tan absurdo- como que si estuviésemos colgados en un barranco, apenas tomados de una rama, y al tipo que nos viene a dar la mano para sacarnos, le preguntásemos "qué desayunó" esa mañana.

Que nos importa si desayunó bemoles o croissants !!... queremos que nos dé la mano y nos saque del barranco !!

==

En serio... ¿ todo el "Plan de Salvación" y la profunda Teología cristiana dependen de si "un jueves o un sábado", caminaron "900 metros o 2,5 kilómetros" ?

Creo que NI KAIROS se mete en estos fregados (no sé porque no lo puedo leer, me pasó al ignore , pero quiero creer que ni se mete en estas cosas)

 

[Nico]

Y ahora que estaba terminando la jornada, un último agregado a este punto.

¿ Jonás estuvo "tres días en el interior de una ballena", o en su exquisita simbología el Antiguo Testamento está haciendo uso de un elemento esotérico y simbólico muy particular ? (el valor de TRES dentro de los procesos de cambio y transformación en los que interviene Dios)

Les recuerdo que en los Evangelios, pese a que la cuenta le da "dos" días a varios, indica que Jesús "al tercer día resucitó". No podían ser dos días, ni cuatro... TENIAN QUE SER TRES porque es un factor de CAMBIO DE ESTADO VINCULADO A DIOS.

¿ Existió el Gigante Goliat y fue derrotado con una honda por el pequeño David ?... ¿ o acaso el Antiguo Testamento nos está regalando una historia de valor y confianza en Dios, aunque nuestras fuerzas aparezcan como menores en el contexto de los desafíos que tenemos que sobrellevar ?

Jericó fue el punto por donde los israelitas ingresaron a la "Tierra Prometida" tras cuarenta años de vagar por el desierto ("40" número de perfeccionamiento de la naturaleza humana... Jesús pasa "cuarenta días" en el Desierto para ayunar y sufrir la tentación... Moisés se purifica con un ayuno de 40 días mientras habla con Dios).

Para poder ingresar tenían que derrotar la ciudad y para ello: «Mira, yo pongo en tus manos a Jericó y a su rey. Vosotros, valientes guerreros, todos los hombres de guerra, rodearéis la ciudad, dando una vuelta alrededor. Así harás durante seis días. Siete sacerdotes llevarán las siete trompetas de cuerno de carnero —los shofarim— delante del arca. El séptimo día daréis la vuelta a la ciudad siete veces y los sacerdotes tocarán las trompetas. Cuando el cuerno de carnero suene, todo el pueblo prorrumpirá en un gran clamoreo y el muro de la ciudad se vendrá abajo. Y el pueblo se lanzará al asalto cada uno por frente a sí»

Siete, otro número simbólico en las particulares relaciones esotéricas de las tradiciones judías porque es el "número perfecto" que indica la unión de los divino (3), con los humano, físico y terrenal (4).

Lo volvemos a encontrar en las siete trompetas, los sietes sellos y las siete copas del Apocalipsis.

¿En serio que no distinguen los SIMBOLISMOS de la REALIDAD?

Que por otro lado son SIMBOLOGIAS EXQUISITAS porque acompañan un hilo de "pistas" que nos maravillan y sorprenden a cada paso.

Por caso... la mujer que ayuda a los espías de Josué a escapar de Jericó (¿traidora a su propio pueblo? ¿ayudante inspirada al pueblo de Dios?) cuyo nombre está registrado MULTIPLES VECES en la Biblia (tanto en el Antiguo como el Nuevo Testamento) es RAHAB.

Mujer que... oh sorpresa!, luego se casa con Salmón y, entre su descendencia aparece, ni más ni menos que EL REY DAVID, SALOMON Y JESUS !!

Mateo 1
5 Salmón engendró de Rahab a Booz, Booz engendró de Rut a Obed, y Obed a Isaí.
6 Isaí engendró al rey David, y el rey David engendró a Salomón de la que fue mujer de Urías.

¿No se les ocurre pensar siquiera que estamos en un contexto ULTRASIMBOLICO de TEXTOS SAGRADOS INSPIRADOS Y REVELADOS que esconden "varias capas" de información?

¿Seguimos peleando por si fueron 900 metros o 2,5 kilómetros?... ¿Really?

 

[BGA]

¿Quién ha sugerido mala fe por parte de Lucas?

De tres opciones que usted escribió, dos "sugieren" respectivamente memoria selectiva y mentira patológica.

Es como si fulatino dijera de menganito que no es muy listo, y como respondiera noniano que le está tratando de simple a menganito, fulanito matizara diciendo a noniano... ¿cuándo he dicho yo que menganito es simple?

"Se me ocurren varias posibilidades:

a) Lucas tiene graves problemas de memoria al escribir su Evangelio, pero la recupera con todo detalle cuando escribe Hechos por haber ingerido alguna droja mágica.

b) Lucas es un mentiroso patológico que se inventa todo, y cuando escribe Hechos no se preocupa ni de leer lo que había escrito en el Evangelio para no contradecirse.

c) El texto de "Lucas" no tiene nada que ver con otro texto "Hechos", y se atribuye a Lucas simplemente porque el compilador lo encabeza con el famoso "Oh Teófilo", lo cual hace que "estudiosos" con muy poco sentido crítico se lo atribuyan a Lucas sin darle muchas más vueltas, aunque sea más que evidente que Hechos es una antología de textos diversos donde hay reiteraciones y añadidos evidentes, además de cambios de la persona del relato que no se justificarían en una obra unitaria

 

[BGA]

Y ahora que estaba terminando la jornada, un último agregado a este punto.

¿ Jonás estuvo "tres días en el interior de una ballena", o en su exquisita simbología el Antiguo Testamento está haciendo uso de un elemento esotérico y simbólico muy particular ? (el valor de TRES dentro de los procesos de cambio y transformación en los que interviene Dios)

Les recuerdo que en los Evangelios, pese a que la cuenta le da "dos" días a varios, indica que Jesús "al tercer día resucitó". No podían ser dos días, ni cuatro... TENIAN QUE SER TRES porque es un factor de CAMBIO DE ESTADO VINCULADO A DIOS.

¿ Existió el Gigante Goliat y fue derrotado con una honda por el pequeño David ?... ¿ o acaso el Antiguo Testamento nos está regalando una historia de valor y confianza en Dios, aunque nuestras fuerzas aparezcan como menores en el contexto de los desafíos que tenemos que sobrellevar ?

Jericó fue el punto por donde los israelitas ingresaron a la "Tierra Prometida" tras cuarenta años de vagar por el desierto ("40" número de perfeccionamiento de la naturaleza humana... Jesús pasa "cuarenta días" en el Desierto para ayunar y sufrir la tentación... Moisés se purifica con un ayuno de 40 días mientras habla con Dios).

Para poder ingresar tenían que derrotar la ciudad y para ello: «Mira, yo pongo en tus manos a Jericó y a su rey. Vosotros, valientes guerreros, todos los hombres de guerra, rodearéis la ciudad, dando una vuelta alrededor. Así harás durante seis días. Siete sacerdotes llevarán las siete trompetas de cuerno de carnero —los shofarim— delante del arca. El séptimo día daréis la vuelta a la ciudad siete veces y los sacerdotes tocarán las trompetas. Cuando el cuerno de carnero suene, todo el pueblo prorrumpirá en un gran clamoreo y el muro de la ciudad se vendrá abajo. Y el pueblo se lanzará al asalto cada uno por frente a sí»

Siete, otro número simbólico en las particulares relaciones esotéricas de las tradiciones judías porque es el "número perfecto" que indica la unión de los divino (3), con los humano, físico y terrenal (4).

Lo volvemos a encontrar en las siete trompetas, los sietes sellos y las siete copas del Apocalipsis.

¿En serio que no distinguen los SIMBOLISMOS de la REALIDAD?

Que por otro lado son SIMBOLOGIAS EXQUISITAS porque acompañan un hilo de "pistas" que nos maravillan y sorprenden a cada paso.

Por caso... la mujer que ayuda a los espías de Josué a escapar de Jericó (¿traidora a su propio pueblo? ¿ayudante inspirada al pueblo de Dios?) cuyo nombre está registrado MULTIPLES VECES en la Biblia (tanto en el Antiguo como el Nuevo Testamento) es RAHAB.

Mujer que... oh sorpresa!, luego se casa con Salmón y, entre su descendencia aparece, ni más ni menos que EL REY DAVID, SALOMON Y JESUS !!

Mateo 1
5 Salmón engendró de Rahab a Booz, Booz engendró de Rut a Obed, y Obed a Isaí.
6 Isaí engendró al rey David, y el rey David engendró a Salomón de la que fue mujer de Urías.

¿No se les ocurre pensar siquiera que estamos en un contexto ULTRASIMBOLICO de TEXTOS SAGRADOS INSPIRADOS Y REVELADOS que esconden "varias capas" de información?

¿Seguimos peleando por si fueron 900 metros o 2,5 kilómetros?... ¿Really?

Usted (tu, en otras ocasiones de menor distancia) me mueve en una mezcla de admiración y recelo. Como quiera que puedo convivir con las dos, vaya por delante que cuando le tengo en mente, o estoy delante de un escrito suyo, me mueve una o la otra, en ocasiones las dos... Y le juro, como diría el loco a los cuerdos, que me considero cuerdo a pesar de parecer otra cosa si me sincero al decirle todo lo anterior.

Respondiendo al tema que propone, diré una cosa: creo que estamos equivocados al tratar como misterioso lo simbólico cuando en realidad lo más misterioso es el contenido real -en nuestra carne y con nuestros sentidos corporales- de lo simbólico. ¿Qué misterio fascinante habría en encontrar un misterio dentro de otro que a su vez, como misterio, podemos interpretar a nuestro gusto? Lo "grave" es encontrar misterio en lo real, también Real con mayúsculas, sin ser por ello un escape de la realidad hacia su sublimación al punto de dejar de serlo, sino por ser tan real que la "realeza" ocupa todo el espacio pero no convierte nuestra percepción de la realidad prosaica en polvo y cenizas en nuestras bocas.

Si nuestro cuerpo es convertido en templo del espíritu insuflado por Dios al momento de crearnos en reyes de la materia animada e inanimada; si Cristo viste su divinidad en un cuerpo humano llevando a su suprema dignidad Al sufrimiento y las heridas, ¿por qué motivo o distracción habríamos de olvidarnos de nuestro cuerpo para dar sustento a sublimaciones que parecen sustanciarse en querer escapar de él?

La vida humana es en sí tan misteriosa y somos los humanos de ahora tan planos o elevados que no podemos aceptar ninguna elevación ni ninguna servidumbre corporal según este modo de pensarnos en el que la "y" abierta y receptora se convierte en una "o" cerrada y ensimismada, aunque por ello infeliz y por ello rebelde, que tal vez, lo digo de primeras, el foco de nuestra atención hacia el misterio verdadero, sería comprender nuestra propia naturaleza, que no es menos misteriosa porque el cuerpo se halle presente, sino precisamente porque el cuerpo impone límites tan poderosos, que ni la imaginación más febril podría enfrentarse a ellos sin dejarse volar, y al fin, sin enajenarse de su cuerpo.

 

[NOMBRE NEUTRAL]

Es una religión de esclavitud para los gentiles. Pues hace que éstos olviden a sus propios dioses y tradiciones...

Por no hablar de de su renuncia al Aquí y Ahora indoeuropeo. Todo por una falsa promesa de un paraíso del que nadie sabe NADA.

Ha sido una tragedia para Europa abrazar esta falsa religión. Europa tenia que ser BUDISTA. Al Menos Siddhartha era de los nuestros...

Con los Dioses Greco-Romanos y sus Arquetípicos Mitos se estaba de querida madre.

Lo del Budismo no me cierra. Me huele incluso a Proto-cristia(anal)ismo.

 

[NOMBRE NEUTRAL]

¿Alguien ya ha dicho que es un proxy de los narizotas para materializar-dar de baja de la suscripción de la vida el Espíritu de la Raza Blanca?

Para luego muerto el espíritu, llevarnos "por nuestra propia voluntad" al Satanismo actual.

La autoría de la Suma Satánica Nariz, es evidente. Ya que, faltaba más, es una religión en la que:


NACEMOS Y MORIMOS (ESPIRITUALMENTE) ENDEUDADOS...



con un narizotas... Jehová

 

[Nico]

creo que estamos equivocados al tratar como misterioso lo simbólico cuando en realidad lo más misterioso es el contenido real -en nuestra carne y con nuestros sentidos corporales- de lo simbólico. ¿Qué misterio fascinante habría en encontrar un misterio dentro de otro que a su vez, como misterio, podemos interpretar a nuestro gusto?

No se trata de "misterios dentro de misterios" como una mamushka rusa. Se trata de REALIDADES tan complejas y ajenas a nuestra experiencia (en cuanto seres encarnados) que sólo podemos vislumbrarlas de un MODO SIMPLIFICADO.

Pero que admitan una visión (y un entendimiento y un sentimiento) a partir de lo "simple", no le quita su complejidad intrínseca.

¿Has leído "El Principito" de Saint Exupery?

Lo puede leer un chico de 10 años y "lee" una historia. Lo lees con 30 años y "lees" otra diferente -mucho más espiritual si quieres, aunque simbólica-. Lo lees a los 60 años y todavía agregas NUEVAS CAPAS DE COMPRENSION (porque tu experiencia y vida te permite entender -o cargar- de significados nuevos las imágenes y situaciones).

¿Es la "misma obra" ?... ciertamente !
¿Pierde su encanto porque a los 10 años "leías" una cosa y a los 30 otra y los 60 otra diferente?... TODO LO CONTRARIO !!, aprecias que se trata de un libro que permite lecturas y relecturas y, en cada una de ellas has podido profundizar más (o reflejar más) significados.

La "realidad" de Dios es tan altamente compleja -y extraña- que escapa completamente a nuestro entendimiento (somos seres limitados). Cuando aquellos inspirados o que han recibido revelaciones o se han elevado a planos superiores nos transmiten "lo que vieron o sintieron" lo hacen a partir del limitado bagaje de la comunicación humana.

Y eso es lo que lees.

La Biblia la puedes leer con "10 años" de entendimiento, o con "30" o con "60" y es LA MISMA BIBLIA, con LAS MISMAS VERDADES... sólo que puedes profundizar hasta el nivel que seas capaz (o que NECESITES, que a veces no son la misma cosa).

Pero así como en "El Principito", si buscas "verdades científicas" no las encontrarás (¿por qué el zorro no se lo comió si tenía hambre?, ¿qué bebían?, etc.), pretender analizar la Biblia desde la exégesis (caminó 900 metros y era Jueves... no!, fueron 2,5 kms y era Domingo... no!, fue por la ladera occidental del Monte de los Olivos) no tiene mayor sentido.

Bueno, digamos que tiene "cierto" sentido, pero de modo alguno un sentido ABSOLUTO.

Tú no vas a los textos sagrados (y la Biblia es EL MAS COMPLETO DE TODOS) a buscar conocimientos científicos y de geografía... vas a buscar ILUMINACION ESPIRITUAL !!

- Y hay riqueza espiritual para todos los niveles !!... para los "10 años" de entendimiento, para los "30" y para los "60".

===

Si hablas con un judío "sencillo" -y creyente, que muchos hoy no creen-, te dirá que acepta que Dios le habló a Moisés desde la "zarza ardiente".

Si hablas con un teólogo judío, te dirá que Dios no puede ser "la zarza ardiente" porque Dios es infinito y por lo tanto INMANIFESTADO. Pero cuando se "manifiesta", lo hace como Shekinah (la esposa del pueblo de Israel).

La "zarza ardiente" NO ES DIOS... es su MANIFESTACION.

Y si hablas con un cabalista judío experto en meditación mística, te dirá que en la meditación (o en los contactos o revelaciones) hay tres barreras o niveles (tú sales de LA TIERRA te recuerdo): EL AGUA (que puede ser niebla y en algunos casos VIENTO -aire-), el FUEGO (la barrera que separa lo divino de lo humano) y finalmente LA LUZ (el acceso a Dios).

Por lo tanto la "zarza ardiente" es un símbolo (o una representación simbólica) de un contacto "a nivel espiritual" que se realiza "desde la barrera" (el fuego).

¿Crees que nos cambia en algo el significado espiritual concreto que te quedes en la "zarza ardiente", entiendas el concepto de "manifestación" (Shekinah) o comprendas la mecánica de la comunicación mística en los planos superiores?

Dependerá de ti que te baste con la lectura de los "10" años, la de los "30" o la de los "60"... pero en TODOS LOS CASOS debes saber que no es la "verdad verdadera" sino una REPRESENTACION de la "verdad verdadera" y la tienes disponible para todos los niveles, colores y sabores.

En la Catequesis de niños entiendo que el Evangelio de Lucas pueda resultar una pieza insustituible. Pero de "mayorcito" bien puedes llegar al nivel del Evangelio de Juan o a la comprensión profunda de los textos paulinos.

Y es la misma cosa !! (explicada y desarrollada con diferentes enfoques y profundidades).

===

Lo único que verdaderamente lamento (y esto se lo achaco a la Iglesia), es que se ha sentido tan cómoda usando "Lucas" durante siglos, que en el S XXI, donde la gente -más culta, materialista, incrédula, cínica- necesitaría de JUAN, no se ha preparado adecuadamente para usarlo.

Y es por eso que todavía tenemos que tener "diálogos de besugos" donde nos ponemos a discutir si había dos ángeles -o ninguno-, o si caminó 900 metros o 2,5 kms.

Eso es todo.

me mueve en una mezcla de admiración y recelo

Espero que esta aclaración vaya por el primer camino y no el segundo.

 

[BGA]

No se trata de "misterios dentro de misterios" como una mamushka rusa. Se trata de REALIDADES tan complejas y ajenas a nuestra experiencia (en cuanto seres encarnados) que sólo podemos vislumbrarlas de un MODO SIMPLIFICADO.

Pero que admitan una visión (y un entendimiento y un sentimiento) a partir de lo "simple", no le quita su complejidad intrínseca.

¿Has leído "El Principito" de Saint Exupery?

Lo puede leer un chico de 10 años y "lee" una historia. Lo lees con 30 años y "lees" otra diferente -mucho más espiritual si quieres, aunque simbólica-. Lo lees a los 60 años y todavía agregas NUEVAS CAPAS DE COMPRENSION (porque tu experiencia y vida te permite entender -o cargar- de significados nuevos las imágenes y situaciones).

¿Es la "misma obra" ?... ciertamente !
¿Pierde su encanto porque a los 10 años "leías" una cosa y a los 30 otra y los 60 otra diferente?... TODO LO CONTRARIO !!, aprecias que se trata de un libro que permite lecturas y relecturas y, en cada una de ellas has podido profundizar más (o reflejar más) significados.

La "realidad" de Dios es tan altamente compleja -y extraña- que escapa completamente a nuestro entendimiento (somos seres limitados). Cuando aquellos inspirados o que han recibido revelaciones o se han elevado a planos superiores nos transmiten "lo que vieron o sintieron" lo hacen a partir del limitado bagaje de la comunicación humana.

Y eso es lo que lees.

La Biblia la puedes leer con "10 años" de entendimiento, o con "30" o con "60" y es LA MISMA BIBLIA, con LAS MISMAS VERDADES... sólo que puedes profundizar hasta el nivel que seas capaz (o que NECESITES, que a veces no son la misma cosa).

Pero así como en "El Principito", si buscas "verdades científicas" no las encontrarás (¿por qué el zorro no se lo comió si tenía hambre?, ¿qué bebían?, etc.), pretender analizar la Biblia desde la exégesis (caminó 900 metros y era Jueves... no!, fueron 2,5 kms y era Domingo... no!, fue por la ladera occidental del Monte de los Olivos) no tiene mayor sentido.

Bueno, digamos que tiene "cierto" sentido, pero de modo alguno un sentido ABSOLUTO.

Tú no vas a los textos sagrados (y la Biblia es EL MAS COMPLETO DE TODOS) a buscar conocimientos científicos y de geografía... vas a buscar ILUMINACION ESPIRITUAL !!

- Y hay riqueza espiritual para todos los niveles !!... para los "10 años" de entendimiento, para los "30" y para los "60".

===

Si hablas con un judío "sencillo" -y creyente, que muchos hoy no creen-, te dirá que acepta que Dios le habló a Moisés desde la "zarza ardiente".

Si hablas con un teólogo judío, te dirá que Dios no puede ser "la zarza ardiente" porque Dios es infinito y por lo tanto INMANIFESTADO. Pero cuando se "manifiesta", lo hace como Shekinah (la esposa del pueblo de Israel).

La "zarza ardiente" NO ES DIOS... es su MANIFESTACION.

Y si hablas con un cabalista judío experto en meditación mística, te dirá que en la meditación (o en los contactos o revelaciones) hay tres barreras o niveles (tú sales de LA TIERRA te recuerdo): EL AGUA (que puede ser niebla y en algunos casos VIENTO -aire-), el FUEGO (la barrera que separa lo divino de lo humano) y finalmente LA LUZ (el acceso a Dios).

Por lo tanto la "zarza ardiente" es un símbolo (o una representación simbólica) de un contacto "a nivel espiritual" que se realiza "desde la barrera" (el fuego).

¿Crees que nos cambia en algo el significado espiritual concreto que te quedes en la "zarza ardiente", entiendas el concepto de "manifestación" (Shekinah) o comprendas la mecánica de la comunicación mística en los planos superiores?

Dependerá de ti que te baste con la lectura de los "10" años, la de los "30" o la de los "60"... pero en TODOS LOS CASOS debes saber que no es la "verdad verdadera" sino una REPRESENTACION de la "verdad verdadera" y la tienes disponible para todos los niveles, colores y sabores.

En la Catequesis de niños entiendo que el Evangelio de Lucas pueda resultar una pieza insustituible. Pero de "mayorcito" bien puedes llegar al nivel del Evangelio de Juan o a la comprensión profunda de los textos paulinos.

Y es la misma cosa !! (explicada y desarrollada con diferentes enfoques y profundidades).

===

Lo único que verdaderamente lamento (y esto se lo achaco a la Iglesia), es que se ha sentido tan cómoda usando "Lucas" durante siglos, que en el S XXI, donde la gente -más culta, materialista, incrédula, cínica- necesitaría de JUAN, no se ha preparado adecuadamente para usarlo.

Y es por eso que todavía tenemos que tener "diálogos de besugos" donde nos ponemos a discutir si había dos ángeles -o ninguno-, o si caminó 900 metros o 2,5 kms.

Eso es todo.




Espero que esta aclaración vaya por el primer camino y no el segundo.

Además de la salutación tan particular que le hice, venía a decir que el misterio del hombre y de la misma vida humana, es decir, del misterio que somos nosotros, parece quedar fuera de la inquietudes espirituales "observativas", como si se tratara de desentrañar un misterio en el que nuestro papel iría entre la indiferencia mayoritaria, la pesquisa de Mr. Watson, y la fascinación del espectador contemplativo que lo mismo asume que todo lo suyo está en el mundo o que todos los mundos están dentro de sí. Me responde en términos que me son familiares y que se resumen en la idea de continuidad. Siendo algo verdadero, lo es en todos sus extremos, como el aire y el agua son verdad para toda forma de vida humana en la superficie terrestre. No todos aceptan esa continuidad en la que el humilde de entendederas puede alcanzar un punto de fatiga donde otro más capaz apenas ha empezado a dar los primeros pasos. Esa limitación para unos que para otros es ventaja respecto a aquellos, el Cristianismo nos enseña a domarla, de manera que no sienta envidia uno ni vanidad el otro, pues el "camino" es hacerlo juntos como hijos del mismo Padre. La humildad de las capacidades no incluye la humildad del espíritu que verá sus limitaciones como injusticias que encontrarán en la envidia y sus subproductos alguna suerte de compensación. Menos aún en el capaz que a su ventaja añadirá cómo le nutre a su vanidad cada mordida en el corazón de quien lo envidia.

Al final, este mundo lleno de injusticias acaba siendo el escenario menos propicio para encontrar la Verdad en todo y en todos. Surge entonces la necesidad de explicarlo rompiendo la continuidad en mundos paralelos cuya fortaleza está en su propia verdad despojada de cuanto parezca una contradicción porque no quiere o no encuentra el modo -ni la obligación- de profundizar más en el caso al punto de alcanzar a entender que tal contradicción no lo es y que es tan solo un obstáculo a su modo de entender ser un espíritu libre... En estos modos escindidos de la Verdad es posible encontrar "sus trozos" pero también obstáculos insuperables en aquello justamente que les diera justificación a su alejamiento. Negociar la "y", esto "y" aquello, es siempre muchos más difícil y vertiginoso que dejarse vencer por esto "o" por aquello.

Si es verdad que todas las partes contienen y expresan su caudal de verdad, no lo es menos que en su más íntima inspiración hay elementos mucho más poderosos que la parte de verdad que defienden. Tomados todos a vista de pájaro y sin más propósito que ver cuánta verdad atesora cada uno, parece tarea sencilla intentar conciliarlos a todos como dando a entender que en su particularidad, todos son incapaces de ver la verdad en su vecino porque caminan demasiado a ras de suelo...

Hay algo más que la parte de verdad que atesora cada uno y puede tratarse de poner a prueba si es verdadero lo que cada cual entiende que es su verdad. Dos verdades contradictorias no pueden ser las dos verdaderas, y una o las dos han de ser necesariamente falsas. Y como la verdad no puede ser un objeto abstracto por más que escurridizo, el motivo de la separación del tronco principal está en su propia genética, es decir, que si defiendes una verdad escindida -sectaria- la propia verdad que defiendes no puede evitar su contradicción interna. Hay dos formas de entender el dogma: como zanjar un asunto incomprendido para evitar males mayores, o como zanjar futuras discusiones tras alcanzar acuerdo en materia muy sutil y compleja. El tiempo decide su acierto; si el dogma cerrado por incomprensión supone un veto a futuras compresiones, o el que cerrado tras un acuerdo de doctores, acaba dando frutos. Dogmas lo son todos pero qué distinto es el fruto de una doctrina dogmática respecto a otra.

Si uno se reconoce a sí mismo en todas las etapas de su crecimientos que recuerde, y entiende mejor que antaño una obra que le sedujo cuando era joven, las distintas tradiciones y su modo de abordar las cosas del espíritu, no son capaces de reconocerse entre ellas porque no son la misma persona en fases distintas de su desarrollo, sino personas distintas -doctrinas distintas- que no va a aceptar de ningún modo estar en una fase más primaria que las de su "competencia".

Para un católico, el Cristo cósmico tiene valor en tanto que también es Cristo Hombre y su sufrimiento -como dijo Ariki- se ejerce contra un cuerpo como el nuestro. Hay una continuidad entre nuestro "humilde" cuerpo humano y el Espíritu del Hijo del Hombre. Aquí sí se dan y se entienden las capas de las que habla, pero están en el mismo libro como hojas de entendimiento al alcance de todos. En este punto no comparto su crítica a la Iglesia por preferir una referencia evangélica más asequible a todos. Es precisamente que en su crecimiento espiritual, que es capaz de reconocerse en todos esos estadios de comprensión, que cobra un sentido verdadero el servicio y el amor al prójimo.

 

[Esta democracia es falsa]

Con los Dioses Greco-Romanos y sus Arquetípicos Mitos se estaba de querida madre.

Lo del Budismo no me cierra. Me huele incluso a Proto-cristia(anal)ismo.

Sobre el Budismo te recomiendo lo escrito por Julius Evola...