Arqus
Madmaxista
- Desde
- 28 Ago 2008
- Mensajes
- 167
- Reputación
- 136
El problema no está en nucleares si, o nucleares no. El problema está en lo difícil que le resulta a la mayoría de la gente entender la función exponencial.
Cada vez consumimos más y más cantidad de energía en este planeta. Y ese crecimiento es exponencial. Eso significa que si seguimos con el mismo crecimiento energético, dentro de unas décadas no tendremos energía suficiente, ni fósil, ni nuclear.
La única opción a medio plazo en un principio serían las renovables, pero tampoco por que:
1º Hoy en día son deficitarias. Se consume más energía en la construcción de las infraestructuras que la que luego aportarán durante su vida útil. Además esa energía utilizada en la construcción es de procedencia fósil, y su coste va a aumentar, por lo que serán más deficitarias aún. Habría que invertir en I+D para aumentar el rendimiento de las fuentes renovables pero a medio plazo no da tiempo suficiente.
2º Si se consiguiese que fuesen rentables energéticamente su uso solo nos retrasaría el problema un siglo, porque la cantidad de energía que recibimos del sol por m2 y minuto es limiatada.
Asi que ni térmicas, ni nucleares, ni geotérmicas, ni maremotrices, ni oleomotrices, ni fotovoltacias, ni heliostatos... El problema está en el incremento desmedido que estamos haciendo de la energía por nuestro crecimiento poblacional, y o resolvemos esto, o la naturaleza se encargará de hacerlo por nosotros, y desde luego la naturaleza será mas cruel.
Señores, vivimos en un planeta redondo y finito. Es así de simple y así de crudo.
Cada vez consumimos más y más cantidad de energía en este planeta. Y ese crecimiento es exponencial. Eso significa que si seguimos con el mismo crecimiento energético, dentro de unas décadas no tendremos energía suficiente, ni fósil, ni nuclear.
La única opción a medio plazo en un principio serían las renovables, pero tampoco por que:
1º Hoy en día son deficitarias. Se consume más energía en la construcción de las infraestructuras que la que luego aportarán durante su vida útil. Además esa energía utilizada en la construcción es de procedencia fósil, y su coste va a aumentar, por lo que serán más deficitarias aún. Habría que invertir en I+D para aumentar el rendimiento de las fuentes renovables pero a medio plazo no da tiempo suficiente.
2º Si se consiguiese que fuesen rentables energéticamente su uso solo nos retrasaría el problema un siglo, porque la cantidad de energía que recibimos del sol por m2 y minuto es limiatada.
Asi que ni térmicas, ni nucleares, ni geotérmicas, ni maremotrices, ni oleomotrices, ni fotovoltacias, ni heliostatos... El problema está en el incremento desmedido que estamos haciendo de la energía por nuestro crecimiento poblacional, y o resolvemos esto, o la naturaleza se encargará de hacerlo por nosotros, y desde luego la naturaleza será mas cruel.
Señores, vivimos en un planeta redondo y finito. Es así de simple y así de crudo.
) al lobby nuclear, 60 años de promesas, engaños, desastres ecológicos y ecónomicos, ya no dan para más, a robar a un camino.
