La "tetera de Russell" marca el absurdo debate entre ateos y creyentes.

colosus · 11 Feb 2024

Don Meliton dijo:
Russell confunde la creencia en una tetera con dar una explicacion a la existencia. Porque la creencia en Dios esta unida a la necesidad de dar una causa ultima.

Ninguna de las posibles explicaciones a la propia existencia puede ser probada cientificamente: la materia es eterna, la materia se crea a si misma o la materia es creada por Dios? No lo podemos saber CIENTIFICAMENTE

Un ateo niega la ultima explicacion, asi que por fuerza, para poder negarla, tiene que creer en alguna de las dos primeras, SIN NINGUNA PRUEBA. Un ateo es cualquier cosa menos humilde.

En todo caso es el agnostico el que reconoce la imposibilidad del conocimiento ultimo sobre el origen de todo, por eso no puede declararse ateo, ya que tanto la idea de un universo creado por Dios como de uno que se crea a si mismo le resultan igualmente imposibles.

Luego esta el agravante de declararse ateo siendo cientifico, el propio metodo cientifico, desde Descartes, tiene la necesidad de un Dios que nos otorgue la capacidad de comprender la realidad, al hacernos a su imagen y semejanza nos da la oportunidad de entender y hacer ciencia. Sin ese Dios y sin esa capacidad la ciencia es sencillamente imposible, y no es casualidad que el metodo cientifico naciera en una sociedad Cristiana.

Los ateorros estos, como Hawkings o Dawkings, a fuerza de querer negar a Dios, van a acabar negando la ciencia, ya en una de sus ultimas obras el primero concedio que la ciencia y la razon humanas no estan capacitadas para darnos respuestas a los misterios del universo.

Por todo esto me hacen mucha gracia los que en nombre de la Ciencia niegan a Dios y que no caigan en la evidentisima contradiccion en la que incurren.

Russell utiliza la metáfora de la tetera para ilustrar la carga de la prueba en la afirmación de la existencia de Dios. La creencia en Dios no es lo mismo que una explicación racional de la existencia del universo. La necesidad de una causa última puede ser una razón para algunos creyentes, pero no es necesariamente una explicación científica.

Por otro lado, ser ateo no implica necesariamente afirmar una explicación alternativa para la existencia del universo sin ninguna prueba. Simplemente significa no tener creencia en la existencia de un ser divino. Muchos ateos reconocen la limitación del conocimiento humano y son humildes al respecto.

Ahora bien, sobre tu comentario de la necesidad de Dios para hacer ciencia si que es un agravante, ya que la fe en Dios no es un requisito para practicar el método científico. Muchos científicos son ateos y hacen importantes contribuciones a la ciencia.

Y por último, sobre la conclusión que mencionas de Hawkings lo comparto porque es cierto que la razón humana parece (al menos actualmente) que esta limitada para comprender toda la existencia y no por ello significa que sea Dios la respuesta.

Veo que editaste el mensaje, te quiero responder también sobre lo último que pusiste de que los ateos niegan a Dios en nombre de la ciencia, y no es así, habrá ateos que nieguen a Dios por diversos motivos pero es una conclusión personal que damos por nosotros mismos, no en nombre de nadie ni de ningún colectivo.

Carajote · 11 Feb 2024