ir-

[nora]

Esta mañana he asistido a una charla absolutamente ppciana por parte de un abogado del Estado, pero absolutamente.

A la salida nos quedamos hablando unos cuantos con él, más sobre temas del Ministerio (el presupuesto "previsto" para el año que viene es de aúpa, ni pa pipas..), pero entre otras cosas nos dijo que ya estaba más que preprada el recorte de las extra de los funcionarios (nada nuevo), subida del IVA, y elecciones anticipadas para otoño (y por eso las prisas con algunos procesos).

 

[HRM]

De lo que no cabe duda es que el euro ha sido y será un éxito y que el Derecho Comunitario está ahí.

Ya solo con leer esto se desmontan muchas Paranoias de foreros que rondan por aquí.

 

[Miss Marple]

naked cds?

ni siquiera explicar como se especulaba con los cds o los naked cds?

¿es que la gente no sabe ver el negocio redondo en comprar bonos y asegurarlos via CDS en bancos TBTF? mas sabiendo que el spread mas temprano que tarde, volvera a su cauce normal, difrenciando claramente el de los PIIGS del de alemania?

los hedge hicieron su agosto cubriendose la espalda a costa de los contribuyentes porque los bancos son TBTF, y le pasan la factura a la plebe via el estado. negocio redondo para ellos, y el dia que salga mal solo hay que invocar las palabras: Too Big To Fail

"Naked" CDS (prefiero usar el español "descubiertos") son los que yo he descrito: se compra la protección sin tener el bono. Permiten especular, con las limitaciones que describí, y por volumen son incapaces por sí solos de producir un efecto masivo sobre el precio de los bonos como el que se ha visto en estos días, o eso creo. CDS cubiertos (donde se compra el bono y la protección) compensan las pérdidas del uno con las ganancias de la otra, y son economicamente neutrales en caso de "default", si el vendedor de protección es TBTF y paga.
Lo que intento decir es que la ausencia de instrumentos que permitan especular facil y masivamente contra el bono español me hace pensar que lo que vemos no es un "ataque especulativo" (aunque algo haya), sino una venta masiva de bonos de las carteras de los bancos, resultando finalmente en una transferencia de los mismos al balance del BCE.

pero los mercados malvados no son tan malvados.. :no:

los mercados son malvados, y estan atacando con razon a los estados cuyos politicos ineptos no saben hacer su trabajo y estan dejando que se desguaze sus estados antes que asumir la responsabilidad.

a veces, me parece que es muy facil identificar quien aqui trabaja para los bancos/cajas, para hedge funds o parecidos, para la casta, cobrando fantas, o quien trabaja para uno mismo y mete caña o doquier porque no tiene porque morderse la lengua.

:rolleye:

Si lo dice por mí, le aseguro que trabajar para bancos o gestoras de fondos de inversión (cosa que nunca he ocultado, por lo que en efecto soy muy fácil de identificar) no me crea síndrome de estocolmo en absoluto, y soy el primero en ver sus defectos, debilidades e inmoralidades, como creo haber demostrado en muchos posts.
Pero creo que un poco de propiedad en el lenguaje es necesaria por higiene mental, porque sino caemos en las simplificaciones de la prensa y no hay forma de entender nada. La prensa, aparte de sus intereses particulares para manipular, hace daño simplemente al tergiversar conceptos por puros motivos de espacio en los titulares. Por ejemplo, los "mercados". Los mercados no son agentes de nada. No pueden serlo por definición, porque en un mercado hay dos partes: comprador y vendedor. El mercado no es más que un mecanismo que permite que se encuentren, acuerden un precio y hagan una transacción.
Los compradores o los vendedores pueden ser malvados, efectuar todo tipo de acciones al comprar o vender, y tener todo tipo de motivos, pero si hay transacciones quiere decir que hay compradores y vendedores; Cual es el malvado? Para culpar al mercado deberían ser los dos a la vez. No se puede aceptar el uso de "mercado" ni siquiera como el tropo literario de tomar el todo por la parte (sinécdoque, creo recordar), porque el mercado consta de dos partes opuestas. Por tanto, hablar de los actos o los ataques o la dictadura de los mercados demuestra desconocimiento, o es caer en una pereza mental que nos hace facilmente manipulables. Es un vicio mental tan lamentable como el de hablar de "neoliberalismo" para referirse a lo que en otros tiempos llamaban "el contubernio judeo-masónico".

 

[Mulder]

Pero creo que un poco de propiedad en el lenguaje es necesaria por higiene mental, porque sino caemos en las simplificaciones de la prensa y no hay forma de entender nada. La prensa, aparte de sus intereses particulares para manipular, hace daño simplemente al tergiversar conceptos por puros motivos de espacio en los titulares. Por ejemplo, los "mercados". Los mercados no son agentes de nada. No pueden serlo por definición, porque en un mercado hay dos partes: comprador y vendedor. El mercado no es más que un mecanismo que permite que se encuentren, acuerden un precio y hagan una transacción.
Los compradores o los vendedores pueden ser malvados, efectuar todo tipo de acciones al comprar o vender, y tener todo tipo de motivos, pero si hay transacciones quiere decir que hay compradores y vendedores; Cual es el malvado? Para culpar al mercado deberían ser los dos a la vez. No se puede aceptar el uso de "mercado" ni siquiera como el tropo literario de tomar el todo por la parte (sinécdoque, creo recordar), porque el mercado consta de dos partes opuestas. Por tanto, hablar de los actos o los ataques o la dictadura de los mercados demuestra desconocimiento, o es caer en una pereza mental que nos hace facilmente manipulables. Es un vicio mental tan lamentable como el de hablar de "neoliberalismo" para referirse a lo que en otros tiempos llamaban "el contubernio judeo-masónico".

Los mercados también son muy útiles para desviar la atención de la culpabilidad de políticos incompetentes y/o ineficientes. Creo que en un país como España nunca debería obviarse esto.

 

[ronald29780]

¿Alguien tiene una idea como ha ido la emisión del gobierno federal?

Gracias de antemano

 

[spam]

No te extrañe. Es una forma como otra cualquiera de marcar diferencias, de estar por encima. Claro, que a saber a que llaman exactamente "satanismo", que esa es otra; puede ser simplemente una forma Crowleyiana, es decir, un culto filosófico a la individualidad, o alguna otra cosa que si sea realmente una pirada de olla.

Me preocupa mucho más las piradas de olla que solo se le pueden ocurrir a gente lo bastante separada de la masa (Y, por lo tanto, de un ancla moral y la presión del "que dirán" que es la argamasa social para muchos) y con suficientes recursos para costearse sus piradas. Lo de las niñas de Alcasser, por ejemplo, sigue siendo un gran interrogante de nuestros días y nuestra clase dirigente.

Pero cuanto más aprendo, más cosas raras veo. Y menos creo que todo esto sea algo que ha pasado "porque sí".

Starky, haz el favor de explicarme eso porque es la primera vez que oigo una "hipótesis" semejante...

Esta tarde estaba viendo el magazine de sobremesa de TV3, y una tal Anna Grau presentaba un libro que se llama "De cómo la CIA eliminó a Carrero Blanco y nos metió en Irak", que me ha hecho recordar nuestros debates atlantismo vs europeísmo... la pava intentaba desmitificar la tesis que daba título (sarcástico) a su libro y venía a presentar a los yanquis y la CIA como unos incompetentes sobrevalorados, e intentando desmontar la conspiranoia antiamericana de una forma que me ha parecido interesada en desacreditar como magufo a cualquiera que tendiera a recelar de la geopolítica americana y sus tentáculos. Un poquito "a sueldo de Washington", vaya...

Y aprovechando que habían traído una sarta de tertulianos de esos que saben de todo, se han puesto a perorar sobre actualidad económica de estos días, profetizando salidas del € por parte de los PIGS, y un montón de perlas más. El hamijo Bernardos rondaba por ahí y me he preparado para oír cualquier astracanada por su parte, pero es que el nivelazo de los contertulios le han hecho parecer un titán, háganse a la idea... lo achacaremos a la canícula.

Para rizar el rizo, Tochovista is back, florecen los hilos sobre corralitos y milenarismo... y encima hace mal día y no puedo llevar a la prole a la piscina. Esto es un sindiós!

Saludos.

 

[charliness]

Hace muchos años que no estoy metido en el mercado de renta fija español, pero veo inconsistencias en las historias sobre especuladores.

En la web de Cárpatos se alude siempre a "los ataques especuladores contra la deuda soberana de los periféricos". Algo huele a podrido cuando un profesional de la especulación como él hace ese tipo de comentarios.

Enlazado en uno de los comentarios intradía de serenity markets:

Cmo funciona un ataque contra la deuda soberana de un pas | Economa

¿Cómo funciona un ataque contra la deuda soberana de un país?

Así, en un primer momento, el especulador tiene sospechas de que los gobiernos de determinados países puedan tener problemas para atender a las obligaciones generadas por la deuda emitida (es decir en el pago de intereses).

A continuación, toma los títulos de deuda prestados en un banco. Asimismo, se anuncia que el Estado de turno corre un grave riesgo de insolvencia. Con ello, se provoca una venta masiva de títulos haciendo bajar su precio.

Finalmente, recompra los títulos más baratos, liquida su deuda con el banco y se embolsa las ganancias.

Lo mismo ocurre con los Credit Default Swaps o CDSs, que aseguran frente a la pérdida de valor o el impago de un determinado activo subyacente, por ejemplo, la deuda pública. Los CDSs pueden incluso cubrir ante el riesgo de una rebaja en la calificación crediticia del subyacente. En este sentido, un especulador puede comprar CDSs aunque no tenga deuda asociada que cubrir.

Cuando la deuda soberana goza de buena reputación, los CDS están baratos. Con la rebaja de calificaciones por parte de las agencia de rating, sube el riesgo país y la cotización de los CDS. Con lo que su venta generaría pingües beneficios.

Otra opción es comprar deuda soberana de los países señalados. El riesgo de ‘default’ encarece las letras y los bonos. En este caso, hay que valorar el riesgo con la rentabilidad que se quiere conseguir. De esta manera, si un fondo adquiere ahora deuda soberana periférica estaría comprando una alta rentabilidad. A medida que la situación a largo plazo se estabilice se estrecharán los márgenes con, por ejemplo, la deuda alemana. Pero como se adquirió en el momento álgido de la crisis los beneficios serán superiores a los que puede ofrecer dentro de un par de años.

Asimismo, los ataques a la deuda soberana de un país tienen su contagio en la bolsa. Las fuertes caídas que sufrió el Ibex 35 el lunes y el martes hacen que los precios, especialmente de la banca sean atractivos. Entrar ahora para vender más caro cuando la calma vuelva.

Cómo se soluciona

Ya que lo que está en juego es el futuro del euro y de la euro zona, el Banco Central Europeo debería tomar una política más activa. En este sentido, el BCE comenzó en mayo a comprar deuda soberana con el fin de limitar los ataques especulativos contra los países con peores ‘ratings’. Su objetivo final es estabilizar la situación y garantizar su buen funcionamiento.

De hecho, a mediados de noviembre, el organismo que preside Jean Claude Trichet volvió a retomar la compra de deuda soberana al calor de las especulaciones sobre Irlanda. En dos semanas adquirió 65.000 millones.

Venta masiva, baja precio-sube rendimiento. Como bien dices, no interesa la rentabilidad, sino el precio.

A mí, que el mercado secundario de deuda me desconcierta bastante -aunque mucho menos que el de la soja- y soy bastante novato en esto de "los mercaos", me suena espectacularmente a manipulación descarada de precios ¿No hay Marketwatch aquí?

La medida en que estos ataques puedan ser organizados y consensuados por los actores principales se me escapa completamente.

 

[Caos]

¿Alguien tiene una idea como ha ido la emisión del gobierno federal?

Gracias de antemano

Sí, demuestra que la FED estaba manipulando el mercado a la baja (tipos mayores). Los tipos más bajos desde el comienzo del QEII: 7/12/2011 - 0.670% (T-Notes a 3 años)

Hace falta que haga un esquema sobre porque el euro tal y como existe ahora está destinado a fallar por mucho que pongamos frases como: "De lo que no cabe duda es que el euro ha sido y será un éxito y que el Derecho Comunitario está ahí." Y toda la cháchara esta de la deuda parte de que la gente no entiende lo que es la deuda. Son tipos convertibles de dinero básicamente e igual de líquido (con la diferencia de que uno renta por si mismo y el otro no). El mercado os está diciendo cuál es la diferencia entre un tipo de régimen monetario y otro, pero el volumen de sandeces escritas por minuto sí que no baja en los mass media

Y mientras continua el esperpento del techo de deuda, como si eso significara algo (a parte de disparar aún más la demanda de treasuries, no vaya a ser que haya escasez de los mismos y se revaloricen :XX.

Matización a MM:

Los CDS descubiertos son mayoría, no sé si te referías a que no hay suficiente volumen total de CDS para mover los precios. Sin embargo, el spread sí que puede hacer de catalizador (y el spread puede cambiar, sin que cambie el volumen demasiado) para la venta o compra de bonos y alterar la volatilidad un poco. Si bien no es motivo suficiente por si mismo ni mucho menos.

En cuanto al BCE, puede fijar unos tipos a los que comprar para que la cosa no se vaya de madre, pero no necesariamente va a parar todo al BCE. Además son operaciones de 'refinanciación' básicamente. Hoy (que en realidad es ayer ) ha habido una compra de 153.000 mill. € (y una venta de 74.000) a 7 días. Con esto pueden controlar un poco que se vaya de madre, pero no es nada definitivo y la tendencia seguirá siendo la misma, son simplemente inyecciones de liquidez a corto plazo. Pero con la estructura actual del euro, es una patada adelante de corta duración.

 

[ronald29780]

Sí, demuestra que la FED estaba manipulando el mercado a la baja (tipos mayores). Los tipos más bajos desde el comienzo del QEII: 7/12/2011 - 0.670% (T-Notes a 3 años)

Hace falta que haga un esquema sobre porque el euro tal y como existe ahora está destinado a fallar por mucho que pongamos frases como: "De lo que no cabe duda es que el euro ha sido y será un éxito y que el Derecho Comunitario está ahí." Y toda la cháchara esta de la deuda parte de que la gente no entiende lo que es la deuda. Son tipos convertibles de dinero básicamente e igual de líquido (con la diferencia de que uno renta por si mismo y el otro no). El mercado os está diciendo cuál es la diferencia entre un tipo de régimen monetario y otro, pero el volumen de sandeces escritas por minuto sí que no baja en los mass media

Y mientras continua el esperpento del techo de deuda, como si eso significara algo (a parte de disparar aún más la demanda de treasuries, no vaya a ser que haya escasez de los mismos y se revaloricen :XX.

Matización a MM:

Los CDS descubiertos son mayoría, no sé si te referías a que no hay suficiente volumen total de CDS para mover los precios. Sin embargo, el spread sí que puede hacer de catalizador (y el spread puede cambiar, sin que cambie el volumen demasiado) para la venta o compra de bonos y alterar la volatilidad un poco. Si bien no es motivo suficiente por si mismo ni mucho menos.

En cuanto al BCE, puede fijar unos tipos a los que comprar para que la cosa no se vaya de madre, pero no necesariamente va a parar todo al BCE. Además son operaciones de 'refinanciación' básicamente. Hoy (que en realidad es ayer ) ha habido una compra de 153.000 mill. € (y una venta de 74.000) a 7 días. Con esto pueden controlar un poco que se vaya de madre, pero no es nada definitivo y la tendencia seguirá siendo la misma, son simplemente inyecciones de liquidez a corto plazo. Pero con la estructura actual del euro, es una patada adelante de corta duración.

Perdón por la mala expresión:

Me referí al gobierno federal alemán, que iba a emitir Schätze a 10 años.

Por lo que he visto por allí, han estado unos 10 pb por encima de los intereses calculados del mercado segundario, pero no tengo afirmación positiva.

 

[La vida es como Perdidos]

"Naked" CDS (prefiero usar el español "descubiertos") son los que yo he descrito: se compra la protección sin tener el bono. Permiten especular, con las limitaciones que describí, y por volumen son incapaces por sí solos de producir un efecto masivo sobre el precio de los bonos como el que se ha visto en estos días, o eso creo. CDS cubiertos (donde se compra el bono y la protección) compensan las pérdidas del uno con las ganancias de la otra, y son economicamente neutrales en caso de "default", si el vendedor de protección es TBTF y paga.
Lo que intento decir es que la ausencia de instrumentos que permitan especular facil y masivamente contra el bono español me hace pensar que lo que vemos no es un "ataque especulativo" (aunque algo haya), sino una venta masiva de bonos de las carteras de los bancos, resultando finalmente en una transferencia de los mismos al balance del BCE.



Si lo dice por mí, le aseguro que trabajar para bancos o gestoras de fondos de inversión (cosa que nunca he ocultado, por lo que en efecto soy muy fácil de identificar) no me crea síndrome de estocolmo en absoluto, y soy el primero en ver sus defectos, debilidades e inmoralidades, como creo haber demostrado en muchos posts.
Pero creo que un poco de propiedad en el lenguaje es necesaria por higiene mental, porque sino caemos en las simplificaciones de la prensa y no hay forma de entender nada. La prensa, aparte de sus intereses particulares para manipular, hace daño simplemente al tergiversar conceptos por puros motivos de espacio en los titulares. Por ejemplo, los "mercados". Los mercados no son agentes de nada. No pueden serlo por definición, porque en un mercado hay dos partes: comprador y vendedor. El mercado no es más que un mecanismo que permite que se encuentren, acuerden un precio y hagan una transacción.
Los compradores o los vendedores pueden ser malvados, efectuar todo tipo de acciones al comprar o vender, y tener todo tipo de motivos, pero si hay transacciones quiere decir que hay compradores y vendedores; Cual es el malvado? Para culpar al mercado deberían ser los dos a la vez. No se puede aceptar el uso de "mercado" ni siquiera como el tropo literario de tomar el todo por la parte (sinécdoque, creo recordar), porque el mercado consta de dos partes opuestas. Por tanto, hablar de los actos o los ataques o la dictadura de los mercados demuestra desconocimiento, o es caer en una pereza mental que nos hace facilmente manipulables. Es un vicio mental tan lamentable como el de hablar de "neoliberalismo" para referirse a lo que en otros tiempos llamaban "el contubernio judeo-masónico".

Miss, no tengo posturas fijas, pero ante la duda, lo tengo claro, la mas tetuda (con esto quiero decir que si hay espacio para que "alguien" fuerze el sistema o las reglas para su beneficio, entonces seguro que muchos lo estan aprovechando, con certeza)

El tema de los CDS ya se uso en grecia. Se manipula la oferta y la demanda de los CDS creando un mercado "artificial" y se usan los naked CDS para mover con mas fuerza la cotizacion de los CDS.

https://coveringdelta.wordpress.com/2011/06/01/dr-kyriakos-tombras-on-the-naked-short-selling-of-greek-bonds-and-the-role-of-cds/

Sticking with this story about the CDS contracts that were allegedly sold by Hellenic Postbank shortly after PASOK came to power, I want to remind people of an interview given by Dr. Kyriakos Tompras on Max Keiser’s show on Russia Today late last year.

Please fast forward to the 13:40 mark to watch the interview, where Dr. Tompras explains in very clear detail how the Greek bond market was short sold by the same broker dealers who were in charge of syndicating greek loans.

According to Tompras, these banks were using their naked short positions to drive down the price of Greek bonds, spiking yields and thus pushing up the price of credit protection (so that anyone who held onto Greek CDS made out like a bandit).

mas de lo mismo: YouTube - ‪Dr. Kiriakos Tobras on CDS and Naked Short Sale of Greek Bonds by Primary Dealers‬‏

Mas aplausos para mas combatientes al delito de guante blanco!! - El blog de Jorge A. Otero Chaves

El 09 de abril 2010, en Atenas, se completó un expediente penal contra el Fraude, presentado al Fiscal General del Tribunal Supremo griego, el Sr. Ioannis Tentes.

El informe reclama accion legal contra los especuladores y sus cómplices, socios griegos y funcionarios de Gobierno que, mediante la ejecución de un plan delictivo organizado, con acciones consecutivas y omisiones de actuar, que manipularon el mercado de Bonos del Gobierno griego, con la intención de lograr múltiples beneficios económicos, engañando y perjudicando al gobierno griego,ciudadanos griegos y la riqueza de los contribuyentes.

Una demanda como esta no prosperara nunca. Si los fiscales son incapaces de hacer algo juntando el articulo 47 de la constitucion y el grafico evolucion vivienda vs salario en españa desde el 82. Imaginese en grecia donde parece que la corrupcion es mas recalcitrante que aqui.


Con decir que los mercados son malvados, no lo digo para exculpar a los otros, simplemente hacen su papel, hacer dinero, y en ese mundo ya se sabe que los daños colterales no se tienen en consideracion. Es lo que hay.
No es discurso facil, hoy toca estopa a los mercados, mañana puede que a los politicos y pasado a los rocamboles.

Toco todos los palos de esta baraja

 

[BLICHON]

Bueno me da miedo el amo del calabozo

Despedido por secar el césped del campo de golf que cuidaba
ppcc__ 11.Jul.2011 | 08:43
La misma técnica de dilucidación de responsabilidad es la que queremos ver en materia inmohipotecaria ///
Menos "la banca tiene la culpa" (o "las agencias de rating tienen la culpa", como ayer proclamaba vergonzantemente Expansión) y más la culpa es del que no supo ni comprar ni endeudarse.
/// Lo mismo, podemos decir del inquilinato. Menos "la culpa es del Derecho" y más la culpa es del amateurismo del casero usurero exprimebichos.

Expansión.com


Banesto está vendiendo sus pisos con un descuento del 25%
ppcc__ 12.Jul.2011 | 18:18
"Pero sí los están vendiendo a sus directivos (tres niveles con subsidiarias = 400 personas) al 0% TAE y con descuentos del 90%".
/// ¡Atención!, señores, esto es una conducta tipificada en el Código Penal.
/// Imagínenese que hicieran lo mismo los de la Agencia Tributaria con los pisos que les están entrando. ¿Qué pensarían ustedes?
/// Banesto vuelve. pues, a las andadas desde que ha sido abandonado por "La Familia", que ya sabemos que se dedica a Bankinter.

Expansión.com


¿HACIA UN NUEVO SISTEMA FISCAL?

ppcc__ 10.Jul.2011 | 03:06
El verdadero Nuevo Sistema Fiscal Español (NSFE) no va a venir por la vía del retoque de las figuras tributarias, por mucho que se diga que sí, que por fin, vamos a hacer tributar a la propiedad inmobiliaria y reconocer la necedad de comparar contablemente las cotizaciones sociales con el gasto de la Seguridad Social.

El NSFE va a venir más por la vía formal que por la material. El NSFE, sobre todo, va a consistir en:

- la paneuropeización, empezando por las Aduanas, incomprensiblemente, todavía no unificadas;

- el embridamiento definitivo de los fiscos autónomos subestatales; y

- la profesionalización de la Agencia Tributaria, hoy solo atendida por estudiantes empollones pobretones inmomutilados (Don Abelardo, recuerde a cuánto ascendía su beca-salario cuando estuvo de Director de la AEAT con el PSOE).

Nuestra fiscalidad - ¿HACIA UN NUEVO SISTEMA FISCAL?

"Cancelar la hipoteca con la casa no cambiará los préstamos bancarios"

1. ppcc__ 10.Jul.2011 | 01:42
Cuando uno compra una vivienda, compra dos cosas: 1) la vivienda propiamente dicha; y 2) una estulta posición en una hez de pirámide generacional inmobiliaria.
/// Este segundo elemento es el único que es determinado por "la renta de las familias ligada al empleo, la financiación bancaria y los tipos de interés".
/// El primer elemento es determinado por los costes de construcción, la amortización, el margen industrial del constructor y demás cosas normales que determinan el precio del pan, de los coches, de la ropa, etc.
/// En materia inmobiliaria, hay expectativas, precios y valoraciones. Las expectativas de esta segunda cosa han muerto para siempre (la gente no compra porque se ha espabilado). Los precios empiezan a notarlo. Y las valoraciones todavía son fantasías animadas de ayer y hoy.
1. ppcc__ 10.Jul.2011 | 13:45
Srs. de Expansión: ¿cómo puede razonablemente salir en Internet el mejor peíódico económico en lengua española con un sarcasmo inmobiliario antisistema: "Busco compinche para agencia de ráting"?
/// El pinchazo de la burbuja les ha dejado a ustedes infectados de quintacolumnistas resentidos.
/// F-Aceytuno debería abrir menos la bocaza y hacer el trabajo para el que le pagamos.
/// La vivienda va a estar desburbujizada en toda la OCDE y nosotros seguimos todavía cual membrillos con que "bajar baja poco", "la banca tiene la culpa" y "hay sitios y sitios", los nuevos tres dogmas de los inmorocamboles y exprimeinquilinos, por cuya usura tenemos la crisis que tenemos.

Expansión.com

1. ppcc__ 09.Jul.2011 | 17:33
Eres un caradura, Hódar / Tú no serías nada sin las Agencias de Rating / Roma no paga traidores / Los inmobiliarios y las constructoras, sin la banca, nunca habrían llegado a donde lo han hecho, a nuestro pesar / ¡Vete al Partido Comunista a rajar contra la banca!

Anlisis Hdar: Busco compinche para agencia de rting,Inversin - Bolsas - Mercados. Expansin.com

 

[luisito2]

Lo que intento decir es que la ausencia de instrumentos que permitan especular facil y masivamente contra el bono español me hace pensar que lo que vemos no es un "ataque especulativo" (aunque algo haya), sino una venta masiva de bonos de las carteras de los bancos, resultando finalmente en una transferencia de los mismos al balance del BCE.

Yo creo que hay un mercado de préstamos de bonos.

Nunca hay en los mercados de capital instrumentos "fáciles" que permitan adquirir una posición masiva, esto es un espejismo. Las posiciones cortas (o largas) que pueden adquirirse en pequeñas porciones en un mercado de derivados, por ejemplo, son posiciones "cortas" al por mayor en el mercado de contado que luego se venden en rodajas al por menor en el mercado de derivados.

Si el mercado de derivados es "neutral", con tantos alcistas como bajistas, funciona como un mercado de apuestas aislado, el market maker cubre las apuestas en un sentido con las apuestas en el otro sentido. Un mercado de derivados así no empuja al mercado del subyacente en ninguna dirección, por muy elevado que sea su volumen.

Si alguien organiza un ataque bajista vendiendo futuros o comprando masivamente "puts", por ejemplo, introduce un sesgo bajista en el mercado de derivados: hay más gente vendiendo derivados que comprando derivados. Esto hace que el precio de los futuros baje (o el de las "put" suba) y se crea una desincronización entre el mercado de contado y el de futuros. Si el bund cotiza a 100, el futuro del bund podría cotizar a 99.5 (exagerando) debido a la venta masiva de futuros que no encuentra especuladores alcistas que quieran tomar el "otro lado del trading"

En esta situación, el market maker u otros árbitros, toman el otro lado del trade de los atacantes bajistas. Los especuladores que atacan venden futuros del bund o compran "puts" y el market maker les compra esos futuros o les vende esas puts.

El market maker, aunque acepta las apuestas de cualquier especulador que no encuentre contraparte, él mismo no adquiere una exposición y solo puede hacer de contraparte en el mercado de derivados si puede cubrir su exposición en el mercado de contado. Así que para que un grupo de especuladores puedan atacar al bund utilizando instrumentos "fáciles", vendiendo futuros, por ejemplo, tiene que ser posible para el arbitro que compra esos futuros poder vender en corto bunds en el mercado de contado.

Visto de otro modo: si en el mercado de derivados hay una sobredemanda de "exposición corta" a un subyacente, el arbitro establece posiciones cortas al por mayor en el mercado de contado y luego vende, con un pequeño margen, esa exposición corta en el mercado de derivados.

Aunque el bajista que utiliza derivados puede tener la impresión de que el market maker toma el "otro lado" de su trade, en realidad, el market maker o:

1) cubre esa apuesta bajista con la apuesta alcista de otro especulador de derivados, o

2) Toma él mismo el otro lado del trade y luego neutraliza su exposición adquiriendo un posición corta en el mercado de contado.

En el caso 1), el mercado de derivados es neutral y no está ejerciendo un ataque (ni ninguna otra influencia) sobre el mercado en cash. El el caso 2) el ataque se transmite al mercado del subyecente a través del arbitraje que necesita hacer el market maker (y otros árbitros) pero pare esto es necesario que esos árbitros puedan adquirir posiciones cortas descubiertas en el mercado del subyacente(con subyacente prestado o basadas en la "palabra" del market maker)

En resumen, si en un mercado pueden adquirirse posiciones cortas con subyacente prestado, entonces puede haber un ataque bajista, en otro caso no. Si en un mercado no es posible adquirir subyacente prestado y venderlo para construir una posición corta, no es posible un ataque especulativo bajista utilizando "instrumentos fáciles" porque esos instrumentos "fáciles", como los derivados, no son más que posiciones en el mercado de contado vendidas al por menor en contratos normalizados (y garantizados por una cámara de compensación)

 

[Leolfredo_borrado]

Le manda bemoles el cinismo de estos tipos. No cejan de recordar quién manda, quién es Roma, quién los traidores, cómo éstos no llegarían a ser/hacer lo han sido/hecho sin ella... pero luego bancaexculpando con toda la jeta.

Vale, ya lo sabemos y tal, los pp.cc. son bancaexculpistas coyunturales porque ahora es lo que toca y tal y Pascual... pero es que nos mea en todo el rostro y todavía nos quedamos boquiabiertos con su discurso.

Bueno me da miedo el amo del calabozo

Despedido por secar el césped del campo de golf que cuidaba
ppcc__ 11.Jul.2011 | 08:43
La misma técnica de dilucidación de responsabilidad es la que queremos ver en materia inmohipotecaria ///
Menos "la banca tiene la culpa" (o "las agencias de rating tienen la culpa", como ayer proclamaba vergonzantemente Expansión) y más la culpa es del que no supo ni comprar ni endeudarse.
/// Lo mismo, podemos decir del inquilinato. Menos "la culpa es del Derecho" y más la culpa es del amateurismo del casero usurero exprimebichos.

Expansión.com


Banesto está vendiendo sus pisos con un descuento del 25%
ppcc__ 12.Jul.2011 | 18:18
"Pero sí los están vendiendo a sus directivos (tres niveles con subsidiarias = 400 personas) al 0% TAE y con descuentos del 90%".
/// ¡Atención!, señores, esto es una conducta tipificada en el Código Penal.
/// Imagínenese que hicieran lo mismo los de la Agencia Tributaria con los pisos que les están entrando. ¿Qué pensarían ustedes?
/// Banesto vuelve. pues, a las andadas desde que ha sido abandonado por "La Familia", que ya sabemos que se dedica a Bankinter.

Expansión.com


¿HACIA UN NUEVO SISTEMA FISCAL?

ppcc__ 10.Jul.2011 | 03:06
El verdadero Nuevo Sistema Fiscal Español (NSFE) no va a venir por la vía del retoque de las figuras tributarias, por mucho que se diga que sí, que por fin, vamos a hacer tributar a la propiedad inmobiliaria y reconocer la necedad de comparar contablemente las cotizaciones sociales con el gasto de la Seguridad Social.

El NSFE va a venir más por la vía formal que por la material. El NSFE, sobre todo, va a consistir en:

- la paneuropeización, empezando por las Aduanas, incomprensiblemente, todavía no unificadas;

- el embridamiento definitivo de los fiscos autónomos subestatales; y

- la profesionalización de la Agencia Tributaria, hoy solo atendida por estudiantes empollones pobretones inmomutilados (Don Abelardo, recuerde a cuánto ascendía su beca-salario cuando estuvo de Director de la AEAT con el PSOE).

Nuestra fiscalidad - ¿HACIA UN NUEVO SISTEMA FISCAL?

"Cancelar la hipoteca con la casa no cambiará los préstamos bancarios"

1. ppcc__ 10.Jul.2011 | 01:42
Cuando uno compra una vivienda, compra dos cosas: 1) la vivienda propiamente dicha; y 2) una estulta posición en una hez de pirámide generacional inmobiliaria.
/// Este segundo elemento es el único que es determinado por "la renta de las familias ligada al empleo, la financiación bancaria y los tipos de interés".
/// El primer elemento es determinado por los costes de construcción, la amortización, el margen industrial del constructor y demás cosas normales que determinan el precio del pan, de los coches, de la ropa, etc.
/// En materia inmobiliaria, hay expectativas, precios y valoraciones. Las expectativas de esta segunda cosa han muerto para siempre (la gente no compra porque se ha espabilado). Los precios empiezan a notarlo. Y las valoraciones todavía son fantasías animadas de ayer y hoy.
1. ppcc__ 10.Jul.2011 | 13:45
Srs. de Expansión: ¿cómo puede razonablemente salir en Internet el mejor peíódico económico en lengua española con un sarcasmo inmobiliario antisistema: "Busco compinche para agencia de ráting"?
/// El pinchazo de la burbuja les ha dejado a ustedes infectados de quintacolumnistas resentidos.
/// F-Aceytuno debería abrir menos la bocaza y hacer el trabajo para el que le pagamos.
/// La vivienda va a estar desburbujizada en toda la OCDE y nosotros seguimos todavía cual membrillos con que "bajar baja poco", "la banca tiene la culpa" y "hay sitios y sitios", los nuevos tres dogmas de los inmorocamboles y exprimeinquilinos, por cuya usura tenemos la crisis que tenemos.

Expansión.com

1. ppcc__ 09.Jul.2011 | 17:33
Eres un caradura, Hódar / Tú no serías nada sin las Agencias de Rating / Roma no paga traidores / Los inmobiliarios y las constructoras, sin la banca, nunca habrían llegado a donde lo han hecho, a nuestro pesar / ¡Vete al Partido Comunista a rajar contra la banca!

Anlisis Hdar: Busco compinche para agencia de rting,Inversin - Bolsas - Mercados. Expansin.com

 

[melchor rodriguez]

Freddy con Piqueras en Telecinco.

Freddy dice que los hipotecados tienen culpa por arriesgar pero también los bancos por conceder esos riesgos. Ha habido una crisis financiera internacional pero a la vez tenemos un problema español que fue la burbuja y somos responsables todos: poderes públicos como ayuntamientos, comunidades autónomas. También particulares y empresas pero además el sistema financiero.

Piqueras, como buen periodista al servicio del poder, muy blando. Si fuera un periodista anglosajón de la buena escuela, machacaba a Freddy:

- ¿Qué hizo entre 2004 a 2007 BdE y el Ministerio de Economía?.

- ¿Por qué a BdE se nombró a un político con carnet socialista y ex número 2 de Solbes quien en 2004 antes de llegar el PSOE al poder criticaba la burbuja del PP y cuando manda en el BdE no hace nada por pararla?.

- ¿Por qué no se hizo nada contra las denuncias de los inspectores de BdE en 2006?.

---------------------------------------

Freddy se está presentando como "izquierdista". No radical. Pero con un giro izquierdista en relación al cambio de discurso de ZP en mayo de 2010. Eso sí, nuestro Freddy parece que nunca participó en el gobierno donde ZP tomó recortes sociales y que lleva 30 años en política con muchas sombras.

 

[pollo]

Para culpar al mercado deberían ser los dos a la vez. No se puede aceptar el uso de "mercado" ni siquiera como el tropo literario de tomar el todo por la parte (sinécdoque, creo recordar), porque el mercado consta de dos partes opuestas. Por tanto, hablar de los actos o los ataques o la dictadura de los mercados demuestra desconocimiento, o es caer en una pereza mental que nos hace facilmente manipulables.

Bien que lo usan los economistas y los robaperas del FMI para justificar los saqueos: los mercados demandan tal, los mercados demandan cual, los mercados piden tal cosa y tal otra. Los mercados confían, los mercados desconfían, los mercados apuestan, los mercados creen... Irlanda y Grecia no ha aplacado a los mercados pese a sus sacrificios, Grecia no genera confianza en los mercados...

O sea, que depende quien lo diga, la figura literaria mola o no mola. ¿No? Fácilmente manipulables es como se le llama hoy en día en neolengua a quien no quiere que le expolien. ¿Es así?

La torre de marfil, en un mundo paralelo en el que todo se reduce a numeritos, titulitos y explicacioncitas, mientras los que se mueren de hambre, se desloman y malviven para sostener el chiringo (engañados) son otros.

Ojalá explote todo de una vez. A ver si la realidad se impone también en la torrecita de los narices.