GRIPE PORCINA: contagio entre humanos. (Hilo Oficial)

Estado
No está abierto para más respuestas.

josemazgz

Madmaxista
Desde
20 Nov 2006
Mensajes
14.508
Reputación
7.030
Solo el 15% de la población diana se ha medicado contra la gripe A
A una semana del cierre de campaña, la cifra es 4 veces menor a la del bichito estacional.El director de Salud Pública reconoce que este porcentaje es "insatisfactorio".
12/12/2009 M. E. C.
comentarios (6) enviar imprimir valorar añade a tu blog
EDICIÓN IMPRESA EN PDF

Esta noticia pertenece a la edición en papel.
Ver archivo (pdf)
Cuando solo falta una semana para que concluya la campaña de vacunación contra la gripe A en Aragón, solo el 15% de las personas susceptibles de recibir el tratamiento --los denominados grupos de riesgo-- han decidido hacerlo, casi cuatro veces menos que en la campaña de la gripe estacional. El propio director general de Salud Pública, Francisco Javier Falo, tachó ayer de "insatisfactoria" esta cifra y aseguró que las banderillas permanecerán durante más tiempo en los centros de salud.

Por el momento se han administrado un total de 40.000 inyecciones, un número muy alejado de los 290.000 que se preveían inocular y que cubrían al 20% de la población. Parece que las reticencias ante la banderilla --difundidas en muchos casos por los propios sanitarios-- y la levedad del cuadro gripal han provocado que los denominados grupos de riesgo --personas con patologías previas, obesos, Fuerzas y Cuerpos de Seguridad del Estado y profesionales de la salud-- no se hayan decidido a prevenir una posible infección por el bichito.

Además, el hecho de que los mayores --los más disciplinados en la campaña de la gripe estacional-- no estén incluidos en los grupos de riesgo de forma general también ha influido en las cifras de vacunación.

Ante este panorama, el director general de Salud Pública insistió en que la vacunación es el elemento "más seguro y eficaz" para prevenir la gripe, además de las prácticas higiénicas que se recomiendan en cualquier enfermedad infecciosa. También señaló que, aunque la incidencia gripal está en descenso, no descartan la posibilidad de que haya nuevos picos.

"Los profesionales sanitarios no han respondido a la vacunación contra la gripe A, aunque este año si han acudido más que en los anteriores a vacunarse de la gripe estacional", explicó Falo. "La cifra ideal sería llegar al cien por cien de ese 20% de la población a la que está dirigida, pero un porcentaje cómodo sería llegar a una cifra similar a la media de la gripe estacional, del 60 al 65%", añadió.

Por otro lado, un miembro de la Guardia Civil ha ingresado en la uci del hospital Miguel Servet por complicaciones consecuencia de la gripe. Fuentes de Delegación del Gobierno confirmaron ayer tener comunicación oficial de este hecho y aseguraron que no hay ningún protocolo específico para este colectivo.
Solo el 15% de la población diana se ha medicado contra la gripe A - Aragón - www.elperiodicodearagon.com
 

jgl

Madmaxista
Desde
24 Ago 2009
Mensajes
3.221
Reputación
3.817
EEUU: Retiran 800.000 dosis de banderilla contra gripe porcina
Ayer, 17.51

ImprimirLas autoridades sanitarias retiraron 800.000 dosis de la banderilla contra la gripe porcina fabricada por la farmacéutica francesa Sanofi Pasteur después que ensayos indicaron que no sería suficientemente potente para proteger a los pacientes.
Los Centros de Control y Prevención de Enfermedades notificaron a los médicos. La medida afecta a unas 800.000 dosis para niños de seis meses a tres años de edad, que se presentan en jeringas.

Las autoridades sanitarias recomiendan que los niños de esa edad reciban dos dosis con un mes de diferencia. Dijeron que no se sabe cuántas dosis de la banderilla se han suministrado, pero que no parece necesario revacunar a esos niños. Los lotes habían pasado las primeras pruebas, pero perdieron potencia luego.

EEUU: Retiran 800.000 dosis de banderilla contra gripe porcina - Yahoo! Noticias
 

jgl

Madmaxista
Desde
24 Ago 2009
Mensajes
3.221
Reputación
3.817
Sanidad negocia la devolución de banderillas sobrantes de gripe A
Ayer, 16.26

La ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez, ha confirmado que su ministerio "está hablando con las farmacéuticas" para devolver las banderillas contra la gripe A que sobren después del invierno, ante la cifra "relativamente baja" de personas que han solicitado la banderilla un mes después de iniciarse la campaña de inmunización.

"Los contratos firmados con las farmacéuticas a las que se adquirieron las banderillas (GlaxoSmithKline, Novartis y Sanofi Pasteur) incluían cláusulas que permitían devolver las banderillas que no se utilizaran, bien a las propias empresas para que las distribuyan a otros países o para enviarlas al canal de cooperación", explicó Jiménez a la salida de la entrega de los III Premios a la calidad del Sistema Nacional de Salud (SNS).

"El ministerio tiene varias estrategias para dar un uso eficiente a la compra que hizo" (27 millones de dosis), y "en ningún caso va a haber un 'stock' acumulado que indique que ha habido un uso inadecuado de las banderillas", aseguró la titular de Sanidad. "Tomamos una decisión en la que se pensó que eran necesarias dos dosis de banderilla, pero no se van a perder esas banderillas" (sobrantes), insistió.

En este sentido, la ministra apuntó que la baja tasa de vacunación, que no llega al 20 por ciento entre las personas pertenecientes a grupos de riesgo, puede estar motivada por un "efecto rebote", en el que se ha pasado del alarmismo y la urgencia por vacunarse, a una "preocupación relativa".

No obstante, la ministra señaló que "como autoridad sanitaria, el ministerio insiste en que es muy recomendable que las personas incluidas en los grupos de riesgo se vacunen" para prevenir cuadros de mayor gravedad si entran en contacto con el bichito A/H1N1. Además, "la incidencia de la gripe es todavía relativamente alta y oscila entre los 400 y 600 afectados por cada 10.000 habitantes entre las comunidades", añadió.

Sanidad negocia la devolución de banderillas sobrantes de gripe A - Yahoo! Noticias
 

Garrapatez

Madmaxista
Desde
18 Sep 2006
Mensajes
8.084
Reputación
36.847
Sanidad negocia la devolución de banderillas sobrantes de gripe A
Ayer, 16.26

La ministra de Sanidad y Política Social, Trinidad Jiménez, ha confirmado que su ministerio "está hablando con las farmacéuticas" para devolver las banderillas contra la gripe A que sobren después del invierno, ante la cifra "relativamente baja" de personas que han solicitado la banderilla un mes después de iniciarse la campaña de inmunización.

"Los contratos firmados con las farmacéuticas a las que se adquirieron las banderillas (GlaxoSmithKline, Novartis y Sanofi Pasteur) incluían cláusulas que permitían devolver las banderillas que no se utilizaran, bien a las propias empresas para que las distribuyan a otros países o para enviarlas al canal de cooperación", explicó Jiménez a la salida de la entrega de los III Premios a la calidad del Sistema Nacional de Salud (SNS).

"El ministerio tiene varias estrategias para dar un uso eficiente a la compra que hizo" (27 millones de dosis), y "en ningún caso va a haber un 'stock' acumulado que indique que ha habido un uso inadecuado de las banderillas", aseguró la titular de Sanidad. "Tomamos una decisión en la que se pensó que eran necesarias dos dosis de banderilla, pero no se van a perder esas banderillas" (sobrantes), insistió.

En este sentido, la ministra apuntó que la baja tasa de vacunación, que no llega al 20 por ciento entre las personas pertenecientes a grupos de riesgo, puede estar motivada por un "efecto rebote", en el que se ha pasado del alarmismo y la urgencia por vacunarse, a una "preocupación relativa".

No obstante, la ministra señaló que "como autoridad sanitaria, el ministerio insiste en que es muy recomendable que las personas incluidas en los grupos de riesgo se vacunen" para prevenir cuadros de mayor gravedad si entran en contacto con el bichito A/H1N1. Además, "la incidencia de la gripe es todavía relativamente alta y oscila entre los 400 y 600 afectados por cada 10.000 habitantes entre las comunidades", añadió.

Sanidad negocia la devolución de banderillas sobrantes de gripe A - Yahoo! Noticias
A/A Trinidad Jimenez:
GLAXO & ROCHE Holding.
Warning: Mensaje automatizado, no responder a este mensaje.
Please, not reply this message.
--------------
NO SE ADMITEN DEVOLUCIONES, En caso de insatisfacción del cliente o de producto defectuoso se cambiará por otro de similares características o por un vale descuento canjeable por otros productos de nuestra empresa. :D
--------------
Si no desea seguir recibiendo nuestro boletín de novedades en banderillas y fármacos envíenos un correo postal con fotocopia de su dni, numero de tarjeta de crédito y huella dactilar.
 

jgl

Madmaxista
Desde
24 Ago 2009
Mensajes
3.221
Reputación
3.817
Spain: Valladolid leads the first global labor immune response to influenza A

Spain: Valladolid leads the first global labor immune response to influenza A - FluTrackers
--------------------------------------------------------------------------------

CASTILLA Y LEÓN
Valladolid lidera el primer trabajo mundial sobre respuesta inmunológica a la gripe A
15.12.09 - 01:12 - ANA SANTIAGO | VALLADOLID.

El trabajo impulsa la investigación de tratamientos complementarios del Tamiflu
Españoles y canadienses descubren los mecanismos de defensa ante el nuevo bichito

EL ESTUDIO
13 centros sanitarios de toda España, con el Clínico de Valladolid y el Joan XXIII de Tarragona, además de University of Health Network de Toronto, han desarrollado el proyecto.

España. Han coordinado el proyecto el investigador principal Jesús Bermejo, el jefe de Microbiología del Clínico, Raúl Ortiz de Lejarazu, Tomás Pumarola del Clinic de Barcelona y Jordi Rello del hospital de Tarragona. Silvia Rojo, José María Eiros, Carmen hinojosa, Isabel González, entre otros, completan el equipo.

Canadá. David J. Kelvin de la Universidad de Toronto.

Publicación. En la revista 'Critical Care' el 11 de diciembre del 2009.

LOS PROTAGONISTAS
1 Raquel Almansa jovenlandesa Bióloga de la Unidad de Investigación en Infección e Inmunidad del Clínico de Valladolid.
2 Verónica Iglesias Técnico de laboratorio del equipo investigador del Clínico.
3 Lucía Rico Técnico de laboratorio del equipo investigador del Clínico.
4 Raúl Ortiz de Lejarazu Jefe del Servicio de Microbiología del Clínico y director del Centro Nacional de la Gripe. Premio El Norte de Castilla de Investigación.
5 Jesús Bermejo Martín Especialista en Virología e investigador principal de la Unidad de Investigación en Infección e Inmunidad del Clínico de Valladolid.
6 David Varilla Bioquímico y parte también del equipo de este trabajo y de la Unidad de Investigación del Universitario.

¿Por qué algunos pacientes, incluso estando sanos, desarrollan una neumonía grave por la gripe A, que en muchos casos los lleva a la muerte, mientras la mayoría pasa una enfermedad leve? El hospital Clínico de Valladolid ha liderado una investigación, en la que han participado trece centros de España y Canadá, que da respuesta por primera vez en todo el mundo a esta pregunta. Un interrogante que, desde que apareció el nuevo bichito en el mes de abril en España, ha despertado la preocupación y el interés científico de la comunidad médica internacional.

Ahora, este estudio, realizado durante el pasado verano, revela diferencias en la respuesta inmunológica entre unos y otros pacientes que llevan a sufrir una enfermedad más o menos severa. Según los resultados de esta pionera investigación, los afectados que desarrollan una insuficiencia respiratoria tras infectarse con el nuevo bichito gripal A/H1N1 presentan, desde los primeros días, niveles elevados en sangre de una serie de mediadores inmunológicos, denominados citoquinas Th1 y Th17, que se observan también en otras enfermedades inflamatorias. «Esta respuesta inmunológica recuerda, en parte, a la que se producía en los pacientes graves de SARS en Toronto en el 2003, tal como describe la revista Journal of Virology», según datos del Clínico.

Explica el investigador principal de la Unidad de Investigación en Infección e Inmunidad, dentro del Servicio de Microbiología del Clínico de Valladolid, el doctor Jesús Bermejo, que el trabajo permite conocer, tras medir 30 mediadores (citoquinas) diferentes en la sangre de los pacientes, qué se activa frente al bichito. De esta forma, «se observó que mientras los que cursaban de forma leve habían tenido la respuesta típica que se da en la gripe estacional, innata, los graves tenían una más parecida a la de algunas enfermedades autoinmunes como el lupus o similar a la del asma». «Los pacientes de la UCI, que necesitan a veces incluso intubación, tienen una insuficiencia respiratoria porque desarrollan una respuesta inflamatoria potente que encharca los pulmones e impide respirar», añade el doctor Bermejo. Los fallecimientos de gripe A son consecuencia de esta complicación. La investigación revela que este mecanismo de defensa exagerado se da en unos pacientes y no en otros; de ahí, la diferencia de gravedad. El estudio es de******ivo y abre puertas a nuevas investigaciones cómo las causas de esta diferencia de alerta de los mecanismos de defensa, que puede ser genética o por comorbolidad, y especialmente al desarrollo de nuevos tratamientos, no sustitutivos del antiviral (Tamiflu) pero sí complementarios, que impidan o frenen el desarrollo de la neumonía, que es cuando deriva de la gripe A, rápida y muy progresiva, en 48 horas algunos se han muerto». Tres de los pacientes de este trabajo fallecieron en la UCI.

Los pacientes

La investigación se ha realizado con quince pacientes leves; diez hospitalizados pero en planta y otros tantos muy graves, en UCI, además del grupo de control de quince personas sanas de diversos hospitales. Todos los enfermos seleccionados eran adultos, el 60% hombres y el 40% mujeres, y el 40% de los que cursaban de forma severa tenían problemas de obesidad (IMC de más de 30) además de algunos casos más anecdóticos de asma o diabetes. La investigación partió con más pacientes, 66, pero se eliminaron los niños, las embarazadas y los ancianos para evitar contaminar los resultados por sus características peculiares.

«Gracias a este trabajo sabemos que los pacientes que acaban en una UCI tienen una respuesta más parecida a la del asma o a la de las enfermedades autoinmunes, que a una gripe común». Los investigadores resaltan en el artículo que «comprender mejor la respuesta inmune al nuevo bichito nos permitirá diseñar terapias más eficaces».

Los resultados de este trabajo refuerzan además la necesidad de empezar el tratamiento con antivirales cuanto antes en los pacientes con factores de riesgo como embarazadas, asmáticos y obesos, entre otros, para evitar el desencadenamiento de fenómenos inflamatorios indeseados que podrían explicar la aparición de la neumonía en estos pacientes.

El equipo hispano-canadiense ha publicado en la revista 'Critical Care' los primeros datos sobre la respuesta inmune frente al nuevo bichito. El estudio coordinado desde el Clínico de Valladolid y en estrecha cooperación con el departamento de Medicina Intensiva del Hospital Joan XXIII de Tarragona, contó con la colaboración de virólogos del Hospital Clínic de Barcelona, inmunólogos de la University of Health Network de Toronto y médicos de Medicina Intensiva de la Fe de Valencia, entre otros centros sanitarios de toda España.

La Consejería de Sanidad ha financiado e impulsado este proyecto en el que ha invertido 15.000 euros además de la infraestructura y plantilla del Hospital Clínico de Valladolid.

Fuente: El Norte de Castilla
http://www.nortecastilla.es/20091215...-20091215.html

Podeis leer abstracto y artículo originales en "Critical Care":

Abstract | Th1 and Th17 hypercytokinemia as early host response signature in severe pandemic influenza


Pues nada, que la "gravedad" de las afecciones por la gripe está en función de la hipersensibilidad inmunológica de los pacientes, e intimamente relacionado con el exceso de producción de citoquinas en las personas que previamente presentan alteraciones crónicas de tipo autoinmune. Los antivirales en estos casos solo agravarían las reacciones.

Nada que los alérgicos e hipersensibles no supieramos ya.
 

jgl

Madmaxista
Desde
24 Ago 2009
Mensajes
3.221
Reputación
3.817
Antiasmáticos para la gripe A grave

Un estudio español sugiere que los pacientes con H1N1 que desarrollan en neumonía tienen una respuesta inmune similar a la del asma.
El hallazgo explica por qué estos enfermos no responden a antivirales y abre nuevas vías de tratamiento


16 Diciembre 09 - María Poveda

Un equipo español ha descubierto por qué algunas personas empeoran rápidamente al contraer la gripe A, mientras que en la mayoría es una enfermedad leve. Sus hallazgos apuntan a que estos pacientes podrían tratarse con fármacos distintos a los antivirales, lo que mejoraría su pronóstico.


Según los resultados que se publican en la revista «Critical Care», los enfermos que contraen el H1N1 y desarrollan rápidamente neumonía presentan una respuesta inmunológica más propia del asma o de otras enfermedades autoinmunes (como la artritis reumatoide o el lupus) que de la gripe. Es decir, estos enfermos organizan las defensas de forma distinta al resto de pacientes gripales lo que provoca que los antivirales clásicos, como el Tamiflu, no tengan ningún efecto en ellos y empeoren rápidamente. Concretamente, la investigación describe que las personas que desarrollan una insuficiencia respiratoria tras contraer el H1N1 presentan desde los primeros días niveles elevados en sangre de dios mediadores inflamatorios, el TH1 y el TH17. Este hallazgo «puede ayudar a orientar el tratamiento de los pacientes graves con potentes antiinflamatorios u otros fármacos inmunomoduladores que se emplean en enfermedades autoinmunes», explica el coordinador del estudio, Jesús Bermejo, de la Unidad de Investigación en Infección e Inmunidad, del Hospital Clínico Universitario de Valladolid.

Pacientes españoles
La conclusión se basa en el estudio de la evolución de 35 pacientes jóvenes ingresados por complicaciones de la gripe A en varios hospitales españoles. Además del grupo de Bermejo, en el Hospital Clínico Universitario de Valladolid, han participado servicios de toda España, así como un grupo de inmunólogos canadienses de la University Health Network.
Visto lo que ocurre en el organismo de estos enfermos graves, los investigadores se plantean ahora cuál es la circunstancia que motiva que esto suceda. «Empezamos a ver lo que está pasando”, cuenta Bermejo, pero ahora “queremos responder por qué la gente obesa, embarazada y asmática es la que normalmente hace este tipo de reacción inmune y evoluciona peor», añade.


Antiasmáticos para la gripe A grave
 

jgl

Madmaxista
Desde
24 Ago 2009
Mensajes
3.221
Reputación
3.817
Reflexiones sobre una esa época en el 2020 de la que yo le hablo que no llega

Publicado por Miguel Jara el 14 de Diciembre de 2009

Cabía esperarlo. La expansión de la campaña de marketing del miedo para conseguir vender millones de dosis de banderillas y antivirales ha ido remitiendo toda vez que la vacunación ya está en marcha y por tanto que el negocio está hecho, se utilicen las dosis compradas o no. Es tiempo de reflexión sobre lo acontecido, sobre la repetición de determinados esquemas durante los últimos lustros, sobre el futuro que nos espera si permitimos que situaciones así se repitan (y con probabilidad volverán a producirse). A buen seguro que la representación no ha concluido, habrá más sorpresas sin duda. De momento me quedo con dos opiniones de dos profesionales sanitarios valientes realizadas durante los últimos días.


Juan Gérvas, médico rural de la sierra madrileña:

“Las banderillas dejaron de ser negocio a finales del siglo XX, de manera que hubo desabastecimiento de algunas, como la antitetánica. Pero el comienzo del siglo XXI ha deparado una ‘fiebre del oro’ en torno a las banderillas, que cada vez se refieren más a problemas de menor importancia en la población, como la del rotavirus, la del bichito del papiloma humano, la de la varicela, la de la gripe y otras. En estos casos, se rompen dos balanzas, la del beneficio-riesgo y la del coste-oportunidad. Por ejemplo, las banderillas contra la gripe son de dudosa efectividad, si alguna, por lo que los daños ciertos que conlleva toda actividad médica (sea preventiva o curativa) no se compensan con los beneficios improbables e inciertos. Y por otra parte, el uso de las banderillas frente a la gripe desvía fondos que podrían emplearse mejor en la respuesta a otras necesidades (por ejemplo, de salud bucodental)”.

Joan-Ramon Laporte, Catedrático de Farmacología de la Universidad Autónoma de Barcelona:

“El procedimiento excepcional de aprobación de banderillas por la EMEA [Agencia Europea del Medicamento] se aplica en caso de emergencia. La Comisión Europea justifica la emergencia porque la OMS declaró una esa época en el 2020 de la que yo le hablo el pasado mes de junio, cuando no se conocía la relativa benignidad de la epidemia. ¿Por qué se declara y se mantiene una situación de emergencia en una temporada de gripe que es más benévola que la de años anteriores? Las emergencias suelen conllevar la restricción de la transparencia y de la rendición de cuentas, así comocomportamientos autoritarios. Las emergencias instalan la excepción como regla: se aplican procedimientos inusuales de aprobación de fármacos, se relativizan las reglas de evaluación, se prescinde de las garantías habituales, tanto las sanitarias como las sociales”.

Reflexiones sobre una esa época en el 2020 de la que yo le hablo que no llega | Miguel Jara
 

jgl

Madmaxista
Desde
24 Ago 2009
Mensajes
3.221
Reputación
3.817
Larga vida al Tamiflu

La caducidad del medicamento se extiende de cinco a siete años - España cuenta con 15 millones de unidades, de las que sólo se han utilizado 6.000

MARÍA R. SAHUQUILLO - Madrid - 21/12/2009

Los millones de tratamientos de Tamiflu que España tiene almacenados para hacer frente a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe durarán más tiempo. La Agencia Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS) ha extendido la fecha de caducidad de este fármaco -que se ha demostrado eficaz para combatir el H1N1- de los cinco años iniciales a siete.
Las iniciativa, seguida también por otros países europeos y Estados Unidos y efectiva hace unos meses, afecta a todas las unidades de este antiviral, fabricado por los laboratorios Roche, que ya están en forma de comprimidos. Es la primera vez que se toma la decisión de ampliar tanto la vida útil de un medicamento ya preparado. Éste, sin embargo, debe mantenerse por debajo de los 25 grados, la condición habitual de conservación de la mayoría de los fármacos.

"Es una decisión excepcional porque la situación lo ha sido", dice un experto
España tiene una reserva de 15 millones de unidades completos de antivirales, fundamentalmente de oseltamivir (Tamiflu). Diez millones de ellas, que se compraron entre 2005 y 2006 para hacer frente a una posible esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe aviar, no caducarán en los próximos meses. También tendrán mayor vigencia los que se adquirieron en previsión de la gran esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe A. Unas expectativas de saturación del sistema por los posibles millones de contagiados, que hicieron al Gobierno comprar otros cinco millones. Tales expectativas no se han cumplido. Las arcas de antivirales han ido creciendo pero apenas se han usado. Las reservas del Gobierno están prácticamente intactas. Sólo se han consumido alrededor de 6.000 unidades, según Sanidad.

La decisión de España llega después de que, en el mes de mayo, el comité científico de la Agencia Europea del Medicamento (EMEA), constituido por las agencias nacionales de los países miembros, hiciese un dictamen favorable a ampliar la vida útil del fármaco. Un informe de este organismo asegura que el Tamiflu en cápsulas fabricado desde mayo de 2002 en adelante puede utilizarse dos años más allá de su fecha de expiración. El comité, que tomó la decisión "debido a la situación de emergencia de salud pública relacionada con el riesgo actual de esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe", incide en la importancia de la buena conservación del fármaco.

La decisión no es usual. Emili Esteve, director del Departamento Técnico de Farmaindustria, explica que no recuerda ningún precedente similar. "Es una decisión excepcional", asegura. "Igual de excepcional que la medida del Gobierno de almacenar este fármaco", añade. Esteve sostiene que la fecha de caducidad tiene sentido fundamentalmente "para los operadores de la cadena farmacéutica y a nivel de paciente". Sin embargo, el dictamen de la AEMPS afecta no sólo al Tamiflu en poder del Gobierno, sino a todos los tratamientos de este fármaco que ya estén en forma de pastillas.

El Ministerio de Sanidad sostiene que la actuación seguida con el Tamiflu no tiene nada de especial. "La ampliación de la fecha de caducidad de los medicamentos ya autorizados es una variación relativamente frecuente", afirma un portavoz de Sanidad. "Se concede cuando se presentan los resultados que se obtienen al analizar el medicamento conservado en distintas condiciones ambientales y a lo largo de los años de periodo de validez que se propone establecer", dice. Farmaindustria, la patronal de los laboratorios, explica que todos los medicamentos ya preparados tienen una caducidad de cinco años o inferior.
España no es el único país que ha ampliado la vida útil del Tamiflu, un fármaco que empezó a hacerse conocido por su efectividad para combatir la gripe aviar, y del que se adquirieron grandes cantidades en muchos países en 2005 ante el pánico por una posible epidemia grave de esa enfermedad. Paradójicamente el Tamiflu, según varios estudios, ya no es útil para combatir el H5N1 pero sí para el H1N1. Suiza también ha extendido su fecha de caducidad hasta los siete años. Este país aduce que esta prolongación está sujeta a que el fármaco se necesite de forma masiva por la situación de esa época en el 2020 de la que yo le hablo que se ha declarado. En ese país, todos los paquetes del antiviral cuya fecha de caducidad sea antes de 2016 podrán ser utilizados dos años más de la fecha indicada.

En España, desde el 1 de noviembre el Tamiflu puede comprarse con receta médica en las farmacias. Antes de eso, desde el mes de abril, sólo podía conseguirse en hospitales y centros de salud. Sin embargo, la cantidad que se ha puesto a la venta no pertenece a la reserva del Gobierno, que sigue conservando prácticamente intactos sus 15 millones de tratamientos completos.

La decisión de ampliar la vida útil de este fármaco es importante. De los 15 millones de unidades adquiridas por el Gobierno desde 2005, muchos ya estaban encapsulados. Algunos, que se almacenaban en forma de principio activo (cuya caducidad es superior), es decir en polvo, comenzaron a prepararse en forma de pastillas a raíz de la declaración de esa época en el 2020 de la que yo le hablo por la Organización Mundial de la Salud (OMS). Otros (alrededor de tres millones) fueron comprados hace unos meses a los laboratorios Roche ya en cápsulas para que su distribución en caso de necesidad fuese más sencilla.

http://www.elpais.com/articulo/sociedad/Larga/vida/Tamiflu/elpepusoc/20091221elpepisoc_5/Tes


Menudas contradicciones!

Lo cierto es que ya no saben como recuperar lo invertido, a pesar de los informes de expertos que demuestran la inefectividad del antiviral lo seguirán utilizando CADUCADO.
 

jgl

Madmaxista
Desde
24 Ago 2009
Mensajes
3.221
Reputación
3.817
Este es uno de los motivos del montaje de la gripe:


Laboratorios en pie de guerra

Publicado el 11-12-09 , por C. Fontgivell / S. Saiz Barcelona / Madrid

En los próximos cinco años, el mercado mundial de medicamentos con patente podría reducirse en más de 30.000 millones de euros en favor de los genéricos.

La caducidad de la patente de ocho de los diez medicamentos más vendidos del mundo y la incapacidad de encontrar nuevos superventas para sustituirlos, han puesto a los laboratorios en una encrucijada que obliga a cambiar el modelo económico que ha imperado en las últimas décadas.

Entre 2010 y 2014, caducarán las patentes de ocho medicamentos que el año pasado registraron una facturación conjunta de 31.679,48 millones de euros. En el caso de algunos laboratorios, sus medicamentos superventas han llegado a representar el 40% de la cifra de negocio, lo que los pone en una dificilísima situación cuando caduca la patente y entra la competencia de los fabricantes de genéricos.

El periodo de protección que ofrece una patente varía en función de los países, pero suele ser de diez años. Sin embargo, la protección no empieza cuando el fármaco llega al mercado, sino que una empresa la solicita cuando aún está llevando a cabo los ensayos preclínicos y esto puede ser cuatro años antes de que llegue a las farmacias.

Los expertos calculan que, en el primer año de caducidad de una patente, la competencia de los genéricos provoca que el precio del producto de marca se reduzca hasta un 85% en mercados competitivos como el estadounidense y el europeo.

Los males de occidente
Tres de los medicamentos superventas que perderán su patente entre 2010 y 2012 son Lipitor (Pfizer), el fármaco más vendido del mundo, con una facturación de 8.243,9 millones de euros en 2008; Seretide (GlaxoSmithKline) y Diovan (Novartis). Estos medicamentos se destinan a combatir el colesterol, el asma y la hipertensión, respectivamente, tres de las patologías más frecuentes en los países desarrollados.

En los últimos años, la estrategia de las multinacionales farmacéuticas para combatir la caducidad de patentes han sido las fusiones. En un plazo de tan sólo diez años, se han unido Astra y Zeneca (1999); Glaxo y SmithKline (2000); Sanofi y Aventis (2004); Bayer y Schering y Merck y Serono (2006); y Lilly e ImClone (2008). Este año, han anunciado nuevas integraciones las estadounidenses Merck Sharp & Dohme (MSD) y Schering Plough, así como Pfizer y Wyeth. Estas últimas darán lugar al primer grupo mundial, con una facturación conjunta de 50.000 millones de euros.

El acelerado proceso de fusiones para crear compañías de un tamaño cada vez mayor ha dado lugar, inevitablemente, a ajustes drásticos de plantilla. Fuentes consultadas calculan que, desde 2007, la industria farmacéutica ha llevado a cabo más de 40.000 despidos, varios centenares de los cuales han tenido lugar en España. En nuestro país, las farmacéuticas aún no han abordado procesos de fusiones en profundidad, y el único gran ejemplo de las últimas décadas ha sido la integración de Almirall y Prodesfarma en 1997.

El consultor especializado en el sector farmacéutico Reinhard Vocke, socio de Management Engineers, asegura que «el denominado precipicio de las patentes es especialmente grave porque las compañías han destinado más recursos que nunca a su división de I+D, pero han conseguido el menor retorno de su historia». Las enfermedades cardiovasculares y la diabetes son dos de los mayores ámbitos de investigación de los laboratorios, junto con la oncología. El problema de esta última área es que aún no se han encontrado medicamentos que demuestren ser una alternativa eficaz a los tratamientos actuales con quimioterapia. La alternativa, según Vocke, es «pasar de los superventas a las áreas terapéuticas nicho».

Según Belén Garijo, vicepresidenta de Sanofi Aventis en Europa y Canadá, ahora el 60% del mercado farmacéutico mundial está controlado por los medicamentos de marca y el 40% restante está en manos de los genéricos. "En 2020, el 60% del mercado puede estar compuesto por soluciones de bajo coste", vaticina. Ante esta situación, la multinacional francesa ha optado por la especialización, la alianza con empresas biotecnológicas y el crecimiento en países emergentes.

El cambio de modelo en el sector puede acelerarse si se aprueba en EEUU la reforma planteada por Obama
Garijo reconoce que el porcentaje de éxito en el desarrollo de nuevos productos ha pasado del 20% en 2006 al 8% diez años después. "Hay que plantearse la entrada en el sector del diagnóstico y de los dispositivos de monitorización a distancia, la clave está en identificar las oportunidades externas y establecer alianzas", asegura.

El cambio de modelo en el sector farmacéutico puede acelerarse si prospera la reforma del sector sanitario planteada por Barack Obama. Estados Unidos es el primer mercado mundial para el sector, y una apuesta decidida del Gobierno por incentivar los genéricos puede suponer una nueva merma para un mercado que tradicionalmente se ha definido por su estabilidad y la capacidad de sortear las crisis económicas.

En Europa, las políticas gubernamentales (centradas en lograr un mayor ahorro de costes para la sanidad pública) llevan años incentivando la prescripción de medicamentos genéricos. En España, la patronal del sector farmacéutico, Farmaindustria, trata de mantener una relación de cordialidad con la Administración a través de la promesa de mantener el empleo en los próximos años y aumentar la inversión anual en I+D un 15% en los próximos tres años, hasta 3.600 millones de euros.

Mientras el sector se replantea su futuro y formula una nueva estrategia competitiva, los fabricantes de genéricos se quejan de las dificultades que tienen para acceder al mercado, a pesar de la caducidad de las patentes. "España es uno de los países de la Unión Europea donde se producen mayores retrasos en la entrada de medicamentos genéricos", hasta el punto de que la demora llega a ser el doble que la del Viejo Continente, según Ángel Luis Rodríguez de la Cuerda, director general de la Asociación Española de Fabricantes de Sustancias y Especialidades Farmacéuticas Genéricas (Aeseg).

Batalla en los tribunales
Según datos de la Comisión Europea (CE) y Solchaga Recio, mientras que en países como Dinamarca la entrada de genéricos se sitúa por debajo de un trimestre, en España, este periodo puede llegar a dilatarse hasta cerca de quince meses. Las posturas entre fabricantes de genéricos y de marcas están tan alejadas que los juzgados se han convertido en el principal campo de batalla de las compañías del sector.

Los grandes laboratorios, cuyas patentes están a punto de caducar, defienden en los tribunales la propiedad intelectual de productos que han tardado años en desarrollar y a los que han dedicado ingentes recursos en I+D. Por otra parte, los fabricantes de genéricos aseguran que la inversión está sobradamente amortizada con los diez o doce años de protección de que disponen y aseguran que son víctimas de interminables litigios que califican de "hostigamiento jurídico".

Desde Aeseg, señalan que una misma molécula puede llegar a estar protegida en la Unión Europa por hasta 1.300 patentes en 27 países diferentes, lo que retrasa la entrada del genérico e, incluso, puede llegar a hacerlo comercialmente inviable. Aun así, los laboratorios de fármacos sin marca aseguran haber ganado el 62% de los litigios entre 2000 y 2007, lo que ha supuesto un gasto superior a los 400 millones de euros, según cifras de la CE. En España, estas disputas pueden alargarse hasta cuatro años, frente a un semestre en Francia.

Aumenta la I+D pero cae el número de moléculas
Aunque la inversión en I+D del sector farmacéutico ha crecido de forma ininterrumpida durante las últimas dos décadas, no ha ocurrido lo mismo con el lanzamiento de nuevas moléculas, que se encuentra en cifras inferiores a las registradas a principios de la década de los noventa, según datos de la OCDE.

Precisamente, la caducidad de las patentes en un periodo de tiempo corto (alrededor de diez años) es uno de los argumentos que esgrimen los grandes laboratorios para explicar este descenso. Sin embargo, la lectura que hacen las compañías de genéricos es diferente, ya que consideran que gran parte de los recursos en I+D no se dedican a la investigación de nuevas moléculas, sino al desarrollo de medicamentos de segunda generación, en los que se aplica alguna modificación a un medicamento ya patentado para, de esta forma, alargar el periodo de protección.

Laboratorios en pie de guerra - Expansión.com


Pretenden apuntalar la crisis económica mundial cueste lo que cueste.
 

Spielzeug

Madmaxista
Desde
9 Nov 2009
Mensajes
6.999
Reputación
44.616
Este es uno de los motivos del montaje de la gripe
Creo que otro de los motivos es que de aqui a un par de años va a haber recortes en la seguridad social en muchos paises para reducir la deuda publica. Eso significara menos ventas de todos los medicamentos.

Hay que dar los pelotazos antes de que empiecen los recortes del gasto publico...
 
Desde
26 Feb 2009
Mensajes
10.315
Reputación
24.727
Los artistas mandamases han aplicado la regla de lo simple:
Se han metido a pitonisos de canales TV locales de media noche y se han dado cuenta que la masa siempre tiene este orden de preocupaciones: Salud-dinero-amorsito lindo (generalizando).

El crack se estaba nutriendo del pánico y la preocupación descontrolada de la masa para con sus finanzas, ahorros, etc... pues buscamos el antídoto perfecto para anular esa bomba de relojeria, meterles por el orto una buena preocupación sobre su salud la cuál se comerá al pánico financiero rápidamente. Fight fire with fire.

Realmente nos merecemos que nos manejen como ovejas, que es lo que somos.
 

jgl

Madmaxista
Desde
24 Ago 2009
Mensajes
3.221
Reputación
3.817
Creo que otro de los motivos es que de aqui a un par de años va a haber recortes en la seguridad social en muchos paises para reducir la deuda publica. Eso significara menos ventas de todos los medicamentos.

Hay que dar los pelotazos antes de que empiecen los recortes del gasto publico...
Eso es un más a más, solo una menudencia que se puede compensar con la nueva sanidad pública en USA.

Todo esto viene de años atrás, las farmas llevan casi una década con problemas por no encontrar futuros medicamentos sustitutivos para las patentes que caducarán.

Ya está todo inventado, todas las enfermedades están sobrecubiertas, hay exceso de medicamentos en el mercado por lo que ultimamente apostaron fuertemente por fabricar nuevas banderillas, algo que practicamente se había abandonado por resultar excesivamente caro de producir; ahora se lo tienen que jugar a una carta: o amplían el mercado de banderillas o muchas se irán al garete, y de hecho se están cerrando muchas plantas en todo el planeta.

Ya puse algunos artículos más atrás y en el hilo de Ucrania sobre ese tema.
 

Arjuna

Madmaxista
Desde
14 Nov 2009
Mensajes
1.143
Reputación
4.042
Creo que otro de los motivos es que de aqui a un par de años va a haber recortes en la seguridad social en muchos paises para reducir la deuda publica. Eso significara menos ventas de todos los medicamentos.

Hay que dar los pelotazos antes de que empiecen los recortes del gasto publico...
Creo que aquellos criterios erróneos y paradigmas deficitarios que han ido adueñándose de nuestras culturas occidentales van mostrando sus efectos terminales. En el terreno de la salud enfermedad la cultura occidental se "enganchó" al exitoso paradigma surgido con los éxitos del químico inorgánico Pasteur al salvar la económicamente vital cabaña bovina francesa (entre otros éxitos) del carbunco. El paradigma establecido a raíz de estos éxitos culpaba a los microorganismos de las enfermedades y ofrecía la salvación de las mismas mediante específicos químicos (medicamentos, antibióticos especialmente) y banderillas. Se estableció la creencia de que la enfermedad podía ser así erradicada por los antibióticos y, cuando esa expectativa se vio desmentida por la realidad de unas sociedades más enfermas, se trasladó y aún colea la especie de que eran las banderillas las salvadoras. Ya tienen en la recámara, pues ven que tampoco funciona lo de las banderillas, la nanotecnología del medicamento y, para después o en competencia, la carísima y por ahora utópica medicina genómica.

Este paradigma mecanicista, reduccionista, cartesiano y positivista, debido a su aparente éxito inicial, desterró al ostracismo y la ignominia otras corrientes de pensamiento médico. Entre ellas al criterio naturista o fisiatría. Personalmente es el criterio que considero más real y efectivo además de ser relativamente sencillo. Por sintetizar: existe una fuerza en la naturaleza que tiende a restaurar el equilibrio de los organismos. Si esta fuerza es aún suficiente para la edad del paciente y para la fuerza contraria restablecerá la homeostasis del paciente. La función del médico naturista es la de valorar la capacidad que posee el enfermo al respecto y que "estímulos" y/o ayudas naturales (apropiadas y propias del organismo) pueden contribuir a asegurar o acelerar el proceso. De esta forma, el organismo que supera esta "crisis curativa" sale reforzado y mejorado hasta en su genética. Tan es así que uno de los principios del naturismo es que 9 generaciones de naturistas, a través de estas crisis curativas, regeneran los genes para la 10ª generación. Eugenesia natural, responsable, bondadosa y humana (añado anexo la información que entrego habitualmente en casos como la gripe respecto a la fiebre, mecanismo fundamental de salud a largo plazo para la persona y de eugenesia para las generaciones venideras).

Naturalmente esta forma de tratar el asunto de salud-enfermedad pone "enfermos" a las multinacionales de poder creadas al socaire del paradígma post pausteriano pues no permite la concentración de poder, no permite patentes y es, para ellas, la ruina. Así pues la han combatido con uñas y dientes, pero la realidad se impone finalmente. Aunque sólo sea por cuestión de eficiencia y sostenibilidad el buen criterio naturista acabará prevaleciendo. Creo que en esto hay un pararelismo con aspectos de la economía y la industria (incluida la contaminación y el calentamiento del planeta). O se adoptan cambios importantes y rápidos o lo que viene será pavoroso.

Anexo sobre la fiebre como mecanismo fundamental en las crisis curativas:

1 LA FIEBRE:

La fiebre es producida por el cuerpo como reacción defensiva ante la entrada de un microorganismo extraño (bichito, bacteria…) o sustancia extraña que quiere eliminar.

La fiebre es un importante mecanismo defensivo en los 3-4 primeros días de una infección y sólo mediante ella podremos eliminar correctamente un microorganismo que haya alcanzado nuestra sangre o tejidos internos. Si la suprimimos nos desprotegemos y permitimos la invasión de ese microorganismo. Como consecuencia, es posible que no se elimine correctamente dicho microorganismo y ello puede acarrear otros procesos con fiebre e inflamación en un intento posterior del organismo para recobrar la normalidad. Si suprimimos la fiebre en cada proceso de reacción defensiva, podemos permitir que un excesivo número de microorganismos dañinos permanezcan durante años escondidos en el organismo, deteriorándolo y, eventualmente facilitando alergias o enfermedades mucho más graves que pueden manifestarse hasta muchos años después.

El siguiente texto es un extracto redactado por el Dr. Fernando del Castillo Martín, Jefe de la Unidad de Enfermedades Infecciosas del Hospital Infantil de La Paz en Madrid (entre paréntesis introduzco aclaraciones a términos complejos o técnicos):
Tras explicar los mecanismos que suceden al inicio de una infección, continua: “El resultado final es la fiebre, teleológicamente útil (que tiene un sentido final útil, bueno). El aumento de la temperatura tendría un EFECTO BENEFICIOSO por un doble mecanismo. En primer lugar, LAS RESPUESTAS INMUNOLÓGICAS SON MÁS INTENSAS Y EFECTIVAS a temperaturas superiores a 37 º C. Por ejemplo, la fagocitosis (destrucción de microorganismos por nuestras células defensivas) óptima experimental de S. aureus (una bacteria que frecuentemente infecta amígdalas) en cobayas se produce entre 39-41º C y en polimorfonucleares humanos (un tipo de célula defensiva) cultivados in vitro entre 38-40º C; al mismo tiempo, a esas temperaturas LAS PROPIAS CÉLULAS DEL INDIVIDUO SE ENCUENTRAN MÁS PROTEGIDAS frente a los efectos secundarios de las citocinas, especialmente del TNF alfa (añado yo: sin embargo, las células ´”alteradas” que siempre hay en toda persona –más en los niños por estar creciendo- y que pueden degenerar en cancerosas, frecuentemente mueren con fiebres altas; esto supone una excelente limpieza y prevención de futuras enfermedades graves). En segundo lugar, LA MAYORIA DE LOS MICROORGANISMOS INVASORES CRECEN PEOR a temperaturas elevadas que a la temperatura corporal normal, por lo que LA FIEBRE EN SI MISMA TIENE ACCIÓN BACTERIOSTÁTICA (los bichito y bacterias no pueden aumentar su número de forma que puedan producir problemas graves y/o prolongados)”.

No obstante la fiebre supone un esfuerzo para el organismo, por ello, cuando se trata de enfermos del corazón o de los riñones (u otros) de cierta gravedad o cuando el enfermo está muy debilitado (personas muy mayores o que soportan enfermedades largas o muy debilitantes) puede ser necesario rebajar la fiebre mediante medicamentos. Ello no dice nada en contra de la bondad de la fiebre para la restante mayoría de personas al igual que no lo dice, por ejemplo, contra el ejercicio físico que siendo bueno para casi todos también debe ser reducido y controlado en los enfermos aludidos en la frase anterior.

En mucha gente existe el temor frente a las convulsiones. Pero las convulsiones que producen daño importante suelen ocurrir incluso antes de los 38ºC y, tal como se ve en la fotocopia adjunta de la Asociación Española de Pediatría AAP Grand Rounds volumen 2, num. 1, págs: 1-14: “Los antipiréticos no evitan las convulsiones febriles” (Fuente: El-Radhi AS, Barry W. Do antipyretics prevent febrile convulsions? Arch Dis Chile 2003; 88 : 641-2).



2. Por tanto, ¿QUE DEBE HACER CUANDO HAY FIEBRE?:

a. En primer lugar recordar lo dicho al principio. Es un importante mecanismo defensivo.

b. Siempre es necesario medirla a diferentes horas, mediante un termómetro, y anotar estos datos. El médico tiene con ello un dato más a la hora de decidir si son o no necesarios los antibióticos. En caso de que la fiebre alcance los 39.5º C en la axila durante más de media hora hay que consultar por si es necesario un tratamiento antibiótico.

c. Hay que ayudar al organismo (especialmente en niños o personas mayores) a regular la temperatura según las necesidades del propio organismo. Para ello:
1. HIDRATAREMOS con abundantes líquidos, sales minerales y vitaminas. Recomendamos agua mineral, frutas naturales (masticadas o licuadas, si es posible, mejor que exprimidas y sin azúcar blanco a ser posible) y caldo de verduras con un poco de sal (mejor si el caldo proviene de verduras de cultivo ecológico; puede conseguirse en “cubitos” o “polvo” en tiendas dietéticas). Dar de todos ellos.

2. Muy importante: EVITAREMOS QUE PASE CALOR O FRIO. No se trata de la temperatura que notamos en su piel o de la que marca el termómetro, sino de la sensación del enfermo y lo que manifiesta. Para ello, deberemos observar constantemente al enfermo cuando no pueda comunicárnoslo con palabras y nos fijaremos en:
SI ESTÁ PALIDO y con PIEL MUY FRIA AL TIEMPO QUE TIEMBLA o TIRITA como signos de que tiene frío (independientemente de la fiebre que tenga) debemos proporcionarle calor (calefacción) y abrigarlo. ESTAREMOS MUY ATENTOS AL MOMENTO EN QUE PASA A TENER CALOR.
SI SU PIEL ESTÁ ROJA, ABOTARGADA, SUDOROSA y, por supuesto, si se queja de calor, independientemente de que tenga o no fiebre, deberemos eliminar rápidamente la calefacción, abriremos la ventana al tiempo que retiramos la ropa que sea necesario e incluso, si continua manifestando señales de calor en exceso, humedeceremos con agua ligeramente tibia sus brazos y manos (principalmente de codo hasta la mano) y piernas (principalmente de rodillas a pies). NO REFRESCAR CABEZA, CARA o CUERPO ya que se trata de una terapia derivativa del calor excesivo desde zonas sensibles en la cabeza –sistema nervioso y ojos- y pecho –corazón, pulmones, tiroides, riñones, etc- hacia zonas mucho menos dañables por el exceso de calor (brazos y piernas).
 
Última edición:

jgl

Madmaxista
Desde
24 Ago 2009
Mensajes
3.221
Reputación
3.817
Los mitos de la investigación de medicamentos

Publicado por Miguel Jara el 17 de Diciembre de 2009

El pasado viernes acudí invitado a una tertulia que se celebra una vez al mes en el bar La Moderna de Madrid (en el que me cuentan que escribía el poeta Pepe Hierro -les aseguro que nada bohemio ni inspirador, al menos desde el punto de vista convencional-). Estuve dando una charla sobre El marketing del miedo en salud. Uno de los aspectos sobre el que debatimos es la crisis que vive en la actualidad la industria farmacéutica. Entre 2010 y 2014, caducarán las patentes de ocho medicamentos que el año pasado registraron una facturación conjunta de 31.679,48 millones de euros. En el caso de algunos laboratorios, sus medicamentos superventas han llegado a representar el 40% de la cifra de negocio, lo que los pone en una dificilísima situación cuando caduca la patente y entra la competencia de los fabricantes de genéricos. Así lo afirma el periódico Expansión que muestra este excelente gráfico:

Laboratorios en pie de guerra - Expansión.com
http://www.expansion.com/muestra_fo...ncho=800&md5=d3aec1d0afce6087a37f05deaf7d3609

Alguien durante mi charla insistía en el esfuerzo que hacen muchos laboratorios por investigar, lo caro que les resulta, etc. Es cierto que es muy costoso investigar nuevos medicamentos y que la industria farmacéutica ha destinado más dinero a Investigación más desarrollo (I+D) durante los últimos años. Pero también hay que tener en cuenta varios factores:

-Los laboratorios dicen que desarrollar un nuevo fármaco les cuesta entre 800 y 1.000 millones de dólares. Pero organizaciones civiles como Public Citizen reducen esa cifra a 75 millones. Y el libro La píldora de los 800 millones de dólares dedica sus 422 páginas a desmontar ese mito.

-Las farmacéuticas argumentan que la mayor parte de su presupuesto lo dedican a I+D pero no es cierto. Como explica el libro La verdad acerca de la industria farmacéutica invierten bastante más en promoción de sus productos lo que puede interpretarse como que les importa más vender que descubrir terapias buenas.

-La mayor parte de los fármacos introducidos en el mercado durante los últimos lustros son los conocidos como me too (yo también). Remedios que frecuentemente reemplazan medicamentos exitosos desde el punto de vista comercial que ya están en el mercado. Son productos que no aportan por lo general ninguna novedad terapéutica, están destinados a competir con los de otros laboratorios. Hay quienes cifran en un 80% los medicamentos de este tipo que puede haber en el mercado por lo que la afirmación de que la industria farmacéutica es sobre todo investigación es un mito.

Pero observemos el gráfico de Expansión. De entre los fármacos más vendidos que van a perder en los próximos años su patente está Lipitor, el más vendido del mundo. Es un producto para combatir el colesterol; Seretide para el asma (muy cuestionado por haber dado de baja de la suscripción de la vita de asma a un número indeterminado de personas -ver Traficantes de salud-); Diovan para la hipertensión; Nexium, un me too de Prilosec, de la misma casa, para el reflujo gastroesofágico; Zyprexa el antipsicótico más vendido en España al menos en 2001; Seroquel para el trastorno bipolar; Singulair para el asma; y Plavix para la trombosis.

Conclusión:

-La mitad de los ocho fármacos más vendidos (Lipitor, Zyprexa, Seroquel y Plavix) están destinados a factores de riesgo más que a enfermedades propiamente dichas. Es decir, no están destinados a curar sino a aliviar o “prevenir”. Todos ellos están relacionados con las enfermedades de la civilización o de la vida moderna en Occidente, no tanto a curar las enfermedades graves, las que más muertes producen en nuestra sociedad.

Miguel Jara
 
Última edición:
Estado
No está abierto para más respuestas.