Ya conozco la publicación, y creo que el autor del artículo ha colaborado con ellos en bastantes ocasiones, es él quien da las conferencias.
Última edición:
GRIPE PORCINA: contagio entre humanos. (Hilo Oficial)
- Autor del tema Samzer
- Fecha de inicio
- Estado
Es importante comprender que la prevención medicamentosa que nos embuten los laboratorios (a través de manipular la medicina, su investigación y la formación médica) es muy ineficiente, esto es muy cara para lo que se consigue, comparada con el fortalecimiento de la salud y la prevención que se podría conseguir mediante otros paradigmas como los higienistas o los naturistas aunque, desde luego, actualizados y aplicados también al medio ambiente (en su sentido más amplio, esto es, incluyendo toda actividad humana sea industrial o no, e incluyendo la cultura y la moral cuando menos). Evidentemente esto se combate, se oculta, se desprestigia porque reduciría enormemente la importancia y el poder económico y de todo tipo de estos grupos de poder.
Cambiando de tema, ¿alguien tiene noticias o puede conseguirlas sobre que está pasando con la investigación a Baxter?, ¿sigue parada?, ¿se ha investigado porqué se paró y si la sustitución de los responsables policiales muestra evidencia de una manipulación en el sentido de obstaculizar dicha investigación?. Creo que este tema es vital.
Cambiando de tema, ¿alguien tiene noticias o puede conseguirlas sobre que está pasando con la investigación a Baxter?, ¿sigue parada?, ¿se ha investigado porqué se paró y si la sustitución de los responsables policiales muestra evidencia de una manipulación en el sentido de obstaculizar dicha investigación?. Creo que este tema es vital.
Última edición:
traficante
Madmaxista
Salud y negocios
OMS: acusan de corrupción al «papa de la gripe A»
por F. William Engdahl
Lo llaman «Dr. Flu» (Doctor Gripe). El profesor Albert Osterhaus es el principal consejero de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe H1N1. Venía prediciendo desde hace años la inminencia de una esa época en el 2020 de la que yo le hablo global y lo que hoy sucede parece estar dándole la razón. Pero el escándalo que ha estallado en los Países Bajos y que está siendo tema de debate en el parlamento ha puesto de relieve los vínculos personales del profesor Osterhaus con los laboratorios que fabrican las banderillas que él mismo prescribe en sus recomendaciones a la OMS.
F. William Engdhal nos relata cómo un experto poco escrupuloso ha logrado manipular la opinión pública internacional, sobredimensionando el impacto de la gripe H1N1 y enriqueciendo así a los laboratorios que le pagan a él.
--------------------------------------------------------------------------------
21 de diciembre de 2009
Desde
Fráncfort (Alemania)
Durante el transcurso de este año, el parlamento de los Países Bajos [1] abrigaba sospechas sobre el famoso Dr. Osterhaus y había abierto una investigación por conflicto de intereses y malversación. Fuera de los Países Bajos y de la prensa de esa nación, sólo unas pocas líneas publicadas en la respetada revista británica Science mencionaron la sensacional investigación sobre los negocios del Dr. Osterhaus.
No se cuestionaban ni las referencias de Osterhaus ni sus conocimientos en su especialidad. Lo que se pone en tela de juicio, como señala en un simple despacho la revista Science, es la independencia de su juicio personal en lo tocante a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe A. Refiriéndose al Dr. Osterhaus, la revista Science publicaba las siguientes líneas en su edición del 16 de octubre de 2009:
«En los Países Bajos, durante los 6 últimos meses, era difícil encender la televisión sin ver aparecer al célebre cazador de bichito Albert Osterhaus y oírlo hablar de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe A. Por lo menos, eso es lo que se creía. Osterhaus era el Señor Gripe, el director de un laboratorio internacionalmente conocido en el Centro Médico de la Universidad Erasmo de Rótterdam. Pero su reputación decayó rápidamente la semana pasada luego de la mención de una serie de sospechas sobre su deseo de incentivar el temor sobre una esa época en el 2020 de la que yo le hablo para favorecer los intereses de su propio laboratorio en la elaboración de nuevas banderillas. En el momento en que Science entraba en prensa, la Segunda Cámara del Parlamento de los Países Bajos anunciaba también que el tema será objeto de un debate urgente.» [2]
El 3 de noviembre de 2009, sin salir completamente indemne, Osterhaus había logrado evitar daños. En el sitio web de la revista Science, uno de los blogs reportaba: «La Segunda Cámara del Parlamento de los Países Bajos rechazó hoy una moción que exigía que el gobierno rompa todo vínculo con el virólogo Albert Osterhaus del Centro Médico de la Universidad Erasmo de Rótterdam, quien está siendo objeto de acusaciones por conflicto de intereses como consejero gubernamental. Por su parte, el ministro de Salud Ab Klink anunciaba al mismo tiempo una ley [3] para la transparencia del financiamiento de la investigación, que obligará a los científicos a revelar los vínculos financieros que mantienen con empresas privadas» [4].
En un comunicado difundido a través del sitio del ministerio de Salud en Internet, el ministro Klink, de quien se sabe que es un amigo personal de Osterhaus [5], afirmaba posteriormente que éste último no era más que uno de los muchos consejeros del ministerio para las cuestiones relacionadas con las banderillas contra la gripe A H1N1. El ministro afirmó también estar «al corriente» de los intereses financieros de Osterhaus [6] que, según el propio ministro, no tienen esconden nada de extraordinario, simplemente el progreso de la ciencia y de la salud pública. Por lo menos, eso es lo que se creía.
Un análisis más profundo del expediente Osterhaus deja entrever que ese virólogo neerlandés de fama internacional pudiera ser el eje de una estafa de varios miles de millones de dólares montada alrededor del riesgo de una esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Se trataría de un fraudulento sistema en el que banderillas no sometidas a los necesarios procesos de ensayo estarían siendo utilizadas en seres humanos, lo cual conlleva el riesgo –cosa que ya ha sucedido– de provocar serias secuelas, como graves parálisis e incluso la muerte.
La superchería de las heces de pájaro
Albert Osterhaus no es un individuo cualquiera. Se trata de un científico que ha desempeñado un papel en todas las grandes olas de pánico que se han desatado debido a la aparición de bichito, desde las misteriosas muertes imputadas al SRAS (Síndrome Respiratorio Agudo Severo) en Hong Kong, donde la actual directora general de la OMS Margaret Chan promovió su carrera como responsable de la salud pública a nivel local.
Según su biografía oficial en la Comisión Europea, en abril de 2003, en pleno apogeo del pánico provocado por el SRAS, Osterhaus fue contratado para participar en las investigaciones sobre los casos de infecciones respiratorias que en aquel momento se hacían cada vez más frecuentes en Hong Kong. En el informe de la Unión Europea se puede leer lo siguiente: «demostró nuevamente su talento para reaccionar rápidamente ante graves situaciones. En 3 semanas probó que esta enfermedad es provocada por un cobi19 recientemente descubierto que contamina las civetas, los murciélagos y otros animales carnívoros» [7].
Posteriormente, cuando se dejó de hablar de los casos de SRAS, Osterhaus se dedicó a otra cosa y se dio a la tarea de dar envergadura mediática a los peligros de lo que él llamaba la gripe aviar H5N1. En 1997, ya había hecho sonar la alarma después de la muerte, en Hong Kong, de un niño de 3 años sobre el que Osterhaus sabía que había estado en contacto con pájaros. Osterhaus desarrolló su labor de cabildeo en los Países Bajos y a través de Europa afirmando que una nueva mutación letal de la gripe se había transmitido a los humanos y que había que tomar medidas drásticas. Afirmaba además que él era el primer científico del mundo en haber demostrado que el bichito H5N1 podía contaminar a los humanos [8].
Refiriéndose al peligro que representaba la gripe aviar, Osterhaus declaraba en una entrevista que transmitió la BBC en octubre de 2005: «si el bichito lograra efectivamente mutar de forma tal que se transmitiese entre los humanos estaríamos en una situación completamente diferente. Pudiéramos encontrarnos ante un principio de esa época en el 2020 de la que yo le hablo». Y agregaba: «existe un verdadero riesgo de que los pájaros diseminen el bichito por toda Europa. Es un riesgo real que, sin embargo, nadie ha podido evaluar hasta ahora, porque no hemos realizado los experimentos» [9].
El bichito nunca llegó a mutar, pero Osterhaus estaba dispuesto a «realizar experimentos» que seguramente reportarían generosas gratificaciones. Para sostener su alarmante escenario de esa época en el 2020 de la que yo le hablo tratando de conferirle cierta legitimidad científica, Osterhaus y sus ayudantes de Rótterdam empezaron a recoger y congelar muestras de heces de pájaros. Osterhaus afirmó que, según los periodos del año, hasta un 30% de todos los pájaros de Europa eran portadores del mortal bichito de la gripe aviar H5N1. Afirmó también que las personas en contacto con gallinas y pollos estaban por lo tanto expuestas al bichito.
Osterhaus comunicó todo eso a los periodistas, que tomaron nota de su mensaje alarmista. Se alertó a los políticos. Ante la prensa Osterhaus emitió la hipótesis de que, después de haber provocado varias muertes entre los antípodas asiáticos, el bichito, que él había etiquetado como H5N1, se propagaría hacia Europa, posiblemente en las plumas o en las entrañas de pájaros mortalmente infectados. Osterhaus sostenía la tesis de los pájaros migratorios capaces de traer al oeste el nuevo bichito mortal, hasta regiones tan lejanas [de Asia] como Ucrania y la isla de Rügen [10]. Para ello no tenía más que fingir que no sabía que los pájaros no emigran del este hacia el oeste sino del norte hacia el sur.
La campaña alarmista de Osterhaus alrededor de la gripe aviar despegó realmente en 2003, a raíz del fallecimiento de un veterinario neerlandés que había estado enfermo. Osterhaus anunció que el fallecimiento había sido provocado por el bichito H5N1. Convenció al parlamento neerlandés para que exigiera el sacrificio de millones de pollos. Pero no se produjo ningún otro deceso provocado por una infección similar a la que él había atribuido al H5N1. Para Osterhaus, esto último demostraba la eficacia de la campaña de sacrificios masivos preventivos. [11]
Para Osterhaus, las deyecciones de los pájaros propagaban el bichito al caer sobre la población y sobre los demás pájaros en tierra. Sostenía firmemente su convicción de que aquellas deyecciones eran el vector que propagaba el mortal brote del bichito H5N1 desde Asia.
La creciente acumulación de muestras congeladas de deyecciones aviarias que Osterhaus y sus asociados habían reunido y conservado en su instituto presentaba, sin embargo, un problema. Ni una sola de aquellas muestras permitió confirmar la presencia del bichito H5N1. En 2006, en ocasión del congreso de la OIE (Oficina Internacional de Epizootias), actualmente denominada Organización Mundial de Sanidad Animal, Osterhaus y sus colegas de la Universidad Erasmo de Rótterdam no tuvieron más remedio que admitir que al analizar las 100 000 muestras de materias fecales que tan cuidadosamente habían recogido, no habían encontrado la menor huella del bichito H5N1. [12]
En 2008, en Verona, durante la conferencia de la OMS sobre el tema «La gripe aviar y la interfase hombre-animal», Osterhaus hacía uso de la palabra ante sus colegas de la comunidad científica, sin dudas menos cautivados que el público no científico por sus incitaciones a la emotividad.
Admitía entonces que: «en el actual estado del conocimiento, nada permite formular una alerta contra el bichito H5N1, ni afirmar que éste pueda provocar una esa época en el 2020 de la que yo le hablo.» [13] En aquel momento, sin embargo, su mirada apuntaba ya con insistencia hacia otras posibilidades de hacer coincidir su propio trabajo sobre las banderillas con nuevas posibilidades de crisis pandémica.
En 1923, Louis Jouvet interpreta "Knock o el triunfo de la medicina", obra de teatro de Jules Romain. Un médico inescrupuloso se instala en un pueblecito de la campiña francesa, logra convencer a todos sus pobladores de que están enfermos y les prescribe tratamientos inútiles, costosos y a veces peligrosos. En 1933, la obra se convierte en un largometraje. En ella aparece una frase que se hizo célebre: «Las personas saludables son enfermos que ignoran que lo son».
________________________________________
Gripe A y corrupción en la OMS
Al comprobar que la gripe aviar no provocaba ninguna oleada de muertes –y después que las compañías Roche, que produce el Tamiflu, y GlaxoSmithKline, que produce el Relenza, habían registrado ganancias ascendientes a miles de millones de dólares cuando los gobiernos decidieron almacenar reservas de banderillas antivirales cuya eficacia es objeto de polémica–, Osterhaus y los demás consejeros de la OMS volvieron la mirada hacia campos más fértiles.
En abril de 2009 pareció que su búsqueda fructificaba cuando en La Gloria, un pueblecito del Estado mexicano de Veracruz, se diagnosticó un caso de un niño portador de la gripe por entonces llamada «porcina» o H1N1. Con un apresuramiento totalmente fuera de lugar, el aparato propagandístico de la Organización Mundial de la Salud arrancó a toda máquina con las declaraciones de su directora general, la Dra. Margaret Chan, sobre la posible amenaza de una esa época en el 2020 de la que yo le hablo mundial.
La señora Chan mencionó el término «urgencia de salud pública de carácter internacional» [14]. Posteriormente, otros casos declarados en La Gloria fueron presentados en un sitio médico de Internet como un «extraño» brote de infecciones pulmonares y respiratorios agudos, que evolucionan convirtiéndose en bronconeumonía en algunos casos de niños. Un habitante de La Gloria describía los síntomas: «fiebre, tos severa y secreciones nasalesl muy abundantes» [15].
Pero esos síntomas no carecen de sentido en el contexto medioambiental de La Gloria, una de las zonas de mayor concentración de cría intensiva de puercos a nivel mundial, cuyos criaderos pertenecen principalmente al grupo estadounidense Smithfield. Hacía meses que la población local venía organizando manifestaciones ante la sede mexicana del grupo Smithfield como protesta por las graves afecciones respiratorias provocadas por los estercoleros. Esta causa plausible de las diversas enfermedades diagnosticadas en La Gloria no pareció despertar el interés de Osterhaus ni de los demás consejeros de la OMS. Aparecía al fin la tan esperada esa época en el 2020 de la que yo le hablo, aquella que el propio Osterhaus venía prediciendo desde el año 2003, cuando participó en las investigaciones sobre el SRAS en la provincia china de Guandgong.
El 11 de junio de 2009 Margaret Chan anunciaba que la propagación del bichito de la gripe H1N1 había alcanzado el nivel 6 de «urgencia pandémica». Curiosamente la señora Chan precisaba en ese mismo anuncio que «según las informaciones disponibles hasta el día de hoy, una aplastante mayoría de pacientes presenta síntomas benignos; su restablecimiento es rápido y completo, en la mayoría de los casos sin recurrir a ningún tratamiento médico». Y agregaba después: «A nivel mundial, la cantidad de fallecimientos es poco importante, no esperamos un incremento brusco y espectacular de la cantidad de casos graves o mortales».
Posteriormente se supo que la señora Chan había actuado así como consecuencia de enfebrecidos debates en el seno de la OMS, siguiendo los consejos del Grupo Estratégico de Consulta de la OMS (SAGE, siglas correspondientes a Strategic Advisory Group of Experts). Uno de los miembros del SAGE, en aquel entonces y aún en este momento, es nuestro «Señor Gripe», el doctor Albert Osterhaus.
Osterhaus no sólo ocupaba una posición estratégica para recomendar a la OMS que declarara la «urgencia pandémica» y para incitar al pánico sino que era además el presidente de una organización que se encuentra en la primera línea en lo tocante a ese tema. Se trata del Grupo Europeo de Trabajo Científico sobre la Gripe (ESWI, siglas correspondientes a European Scientific Working group on Influenza), que se define como un «grupo multidisciplinario de líderes de opinión sobre la gripe, cuyo objetivo es luchar contra las repercusiones de una epidemia o de una esa época en el 2020 de la que yo le hablo gripales». Como sus propios miembros lo explican, el ESWI es –bajo la dirección de Osterhaus– el eje central «entre la OMS en Ginebra, el Instituto Robert Koch en Berlín y la Universidad de Connecticut en Estados Unidos».
Lo más significativo en cuanto al ESWI es que su trabajo está enteramente financiado por los mismos laboratorios farmacéuticos que ganan miles de millones gracias a la urgencia pandémica, mientras que los anuncios que hizo la OMS obligan a los gobiernos del mundo entero a comprar y almacenar banderillas. El ESWI recibe financiamiento proveniente de los fabricantes y distribuidores de banderillas contra el H1N1, como Baxter Vaccins, MedImmune, GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur y otros, entre los que se encuentran Novartis, que produce la banderilla, y el distribuidor del Tamiflu, Hofmann-La Roche.
Para mantener esa ventaja, Albert Osterhaus, el virólogo más importante del mundo, consejero oficial de los gobiernos británico y neerlandés sobre el bichito H1N1 y jefe del Departamento de Virología del Centro Medico de la Universidad Erasmo de Rótterdam, formaba parte de la élite de la OMS reunida en el grupo SAGE al mismo tiempo que presidía el ESWI, apadrinado por la industria farmacéutica. A su vez, el ESWI recomendó medidas extraordinarias para vacunar al mundo entero, considerando como elevado el riesgo de una nueva esa época en el 2020 de la que yo le hablo que, según decían con insistencia, podía ser comparable a la aterradora esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe española de 1918.
El banco JP Morgan, presente en Wall Street, estimaba que, principalmente gracias a la alerta de esa época en el 2020 de la que yo le hablo declarada por la OMS, los grandes industriales farmacéuticos, que también financiaban el trabajo del ESWI de Osterhaus, podían acumular entre 7 500 millones y 10 000 millones de dólares de ganancias [16].
El doctor Frederick Hayden es a la vez miembro del SAGE, en la OMS, y del Wellcome Trust, en Londres. Es además uno de los amigos más allegados de Osterhaus. Por concepto de servicios «de consulta», Hayden recibe además fondos provenientes de Roche y de GlaxoSmithKline, entre otros gigantes farmacéuticos que participan en la fabricación de productos vinculados a la crisis del H1N1.
Otro científico británico, el profesor David Salisbury, quien depende del ministerio británico de Salud, se encuentra a la cabeza del SAGE en la OMS y dirige, además, el Grupo de Consulta sobre el H1N1 en la OMS. Salisbury es también un ferviente defensor de la industria farmacéutica. En el Reino Unido, el grupo de defensa de la salud One Clic lo acusó de silenciar la comprobada relación entre las banderillas y el crecimiento del autismo entre los niños, así como la relación entre la banderilla Gardasil y diferentes casos de parálisis e incluso de decesos [17].
El 28 de septiembre de 2009, el propio Salisbury declaraba: «la comunidad científica está de acuerdo sobre la ausencia de riesgo en cuanto a la inoculación del Thimerosal (o Thiomersal)». Esta banderilla, utilizada en Gran Bretaña contra el H1N1, es fabricada principalmente por GlaxoSmithKlilne. Contiene Thimerosal, un conservante a base de mercurio. En 1999, como toda una serie de exámenes cada vez más numerosos mostraban que el Thimerosal presente en las banderillas podía ser la causa de casos de autismo entre los niños en Estados Unidos, la American Academy of Pediatrics (Academia Americana de Pediatría) y el Public Health Service (Buró de Salud Pública) exigieron que [el Thimerosal] fuera retirado de la composición de las banderillas [18].
Otro miembro de la OMS que también mantiene estrechos vínculos financieros con los fabricantes de banderillas que se benefician con las recomendaciones del SAGE es el doctor Arnold Monto, consultante remunerado por los fabricantes de MedImmune, Glaxo y ViroPharma. Peor aún, en las reuniones de científicos «independientes» que organiza el SAGE participan «observadores», entre los que se encuentran –por increíble que pueda parecer– los mismos productores de banderillas, GlaxoSmithKline, Novartis, Baxter y compañía. Se impone entonces la siguiente interrogante: Si se supone que el SAGE se compone de los mejores expertos de la gripe del mundo entero, ¿por qué invitan a los fabricantes de banderillas a participar en sus reuniones?
Durante el último decenio la OMS creaba las llamadas «alianzas entre los sectores público y privado» con el objetivo de incrementar los fondos a su disposición. Pero en vez de recibir fondos provenientes sólo de los gobiernos de los países miembros de la ONU, como estaba previsto al principio, la OMS recibe actualmente de las empresas privadas cerca del doble del presupuesto que habitualmente le otorga la ONU en forma de becas y de ayudas financieras.
¿De cuáles empresas privadas provienen esos fondos? De los mismos fabricantes de banderillas que se benefician con decisiones oficiales como la adoptada en junio de 2009 sobre la urgencia pandémica de la gripe H1N1. Al igual que los benefactores de la OMS, los grandes laboratorios tienen sus entradas en Ginebra con derecho a un tratamiento de «puertas abiertas y alfombra roja» [19].
En una entrevista concedida al semanario alemán Der Spiegel, un miembro de la Cochrane Collaboration, una organización de científicos independientes que evalúan todos los estudios realizados sobre la gripe, el epidemiólogo Tom Jefferson, señalaba las consecuencias de la privatización de la OMS y de la comercialización de la salud.
«T. Jefferson:[…] una de las características más sorprendentes de esta gripe y de toda la telenovela a la que ha dado lugar es que, año tras año, hay gente que emite previsiones cada vez más pesimistas. Ninguna se ha cumplido hasta ahora y esas personas siguen repitiendo sus predicciones. Por ejemplo, ¿qué pasó con la gripe aviar que iba a matarnos a todos? Nada. Pero eso no impide que esa gente siga haciendo sus predicciones. A veces parece que hay toda una industria que tiene la esperanza de [ver surgir] una esa época en el 2020 de la que yo le hablo.
Der Spiegel: ¿De quién habla usted? ¿De la OMS?
T. J: La OMS y los responsables de la salud pública, los virólogos y los laboratorios farmacéuticos. Ellos han construido todo un sistema alrededor de la inminencia de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo. ¡Hay mucho dinero en juego, así como redes de influencia, carreras e instituciones enteras! Bastó con una mutación de uno de los bichito de la gripe para que viéramos todo la máquina ponerse en marcha.» [20]
Cuando se le preguntó si la OMS había declarado la urgencia pandémica de forma deliberada con el propósito de crear un inmenso mercado para las banderillas y los medicamentos contra el H1N1, Jefferson respondió: «¿No le sorprende a usted que la OMS haya modificado su definición de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo? La antigua definición hablaba de un bichito nuevo, de rápida propagación, para el que no existe inmunidad, y que provoca una alta tasa de enfermos y de muertes. Hoy en día esas dos últimos parámetros sobre las tasas de infección han sido suprimidos y fue así como la gripe A entró en la categoría de las pandemias.» [21]
Muy juiciosamente, la OMS publicaba en abril de 2009 la nueva definición de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, justo a tiempo para permitir a la propia OMS, siguiendo los consejos provenientes, entre otros, del SAGE, del «Señor Gripe» (alias Albert Osterhaus) y de David Salisbury, calificar de urgencia pandémica varios casos benignos de gripe, rebautizada como gripe A H1N1. [22]
El 8 de diciembre de 2009, en nota al pie de página de un artículo sobre el carácter grave o benigno de la «esa época en el 2020 de la que yo le hablo mundial» de H1N1, el Washington Post mencionaba que: «al alcanzar su apogeo en Estados Unidos la segunda ola de infección del H1N1, los principales epidemiólogos prevén que esta esa época en el 2020 de la que yo le hablo pudiera ser una de las más benignas [que se han producido] desde que la medicina moderna viene documentando las epidemias de gripe.» [23]
Igor Barinov, diputado ruso y presidente del Comité de Salud de la Duma [Parlamento ruso. NdlR.], exigió a los representantes rusos ante la OMS acreditados en Ginebra que gestionen una investigación oficial sobre los numerosos indicios de la corrupción masivamente aceptada por la OMS y proveniente de la industria farmacéutica. «Se han hecho graves acusaciones de corrupción contra la OMS», afirmaba Barinov, quien agregó que: «Debe organizarse una comisión internacional de investigación lo antes posible» [24].
F. William Engdahl
OMS: acusan de corrupción al «papa de la gripe A» [Voltaire]
OMS: acusan de corrupción al «papa de la gripe A»
por F. William Engdahl
Lo llaman «Dr. Flu» (Doctor Gripe). El profesor Albert Osterhaus es el principal consejero de la Organización Mundial de la Salud (OMS) ante la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe H1N1. Venía prediciendo desde hace años la inminencia de una esa época en el 2020 de la que yo le hablo global y lo que hoy sucede parece estar dándole la razón. Pero el escándalo que ha estallado en los Países Bajos y que está siendo tema de debate en el parlamento ha puesto de relieve los vínculos personales del profesor Osterhaus con los laboratorios que fabrican las banderillas que él mismo prescribe en sus recomendaciones a la OMS.
F. William Engdhal nos relata cómo un experto poco escrupuloso ha logrado manipular la opinión pública internacional, sobredimensionando el impacto de la gripe H1N1 y enriqueciendo así a los laboratorios que le pagan a él.
--------------------------------------------------------------------------------
21 de diciembre de 2009
Desde
Fráncfort (Alemania)
Durante el transcurso de este año, el parlamento de los Países Bajos [1] abrigaba sospechas sobre el famoso Dr. Osterhaus y había abierto una investigación por conflicto de intereses y malversación. Fuera de los Países Bajos y de la prensa de esa nación, sólo unas pocas líneas publicadas en la respetada revista británica Science mencionaron la sensacional investigación sobre los negocios del Dr. Osterhaus.
No se cuestionaban ni las referencias de Osterhaus ni sus conocimientos en su especialidad. Lo que se pone en tela de juicio, como señala en un simple despacho la revista Science, es la independencia de su juicio personal en lo tocante a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe A. Refiriéndose al Dr. Osterhaus, la revista Science publicaba las siguientes líneas en su edición del 16 de octubre de 2009:
«En los Países Bajos, durante los 6 últimos meses, era difícil encender la televisión sin ver aparecer al célebre cazador de bichito Albert Osterhaus y oírlo hablar de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe A. Por lo menos, eso es lo que se creía. Osterhaus era el Señor Gripe, el director de un laboratorio internacionalmente conocido en el Centro Médico de la Universidad Erasmo de Rótterdam. Pero su reputación decayó rápidamente la semana pasada luego de la mención de una serie de sospechas sobre su deseo de incentivar el temor sobre una esa época en el 2020 de la que yo le hablo para favorecer los intereses de su propio laboratorio en la elaboración de nuevas banderillas. En el momento en que Science entraba en prensa, la Segunda Cámara del Parlamento de los Países Bajos anunciaba también que el tema será objeto de un debate urgente.» [2]
El 3 de noviembre de 2009, sin salir completamente indemne, Osterhaus había logrado evitar daños. En el sitio web de la revista Science, uno de los blogs reportaba: «La Segunda Cámara del Parlamento de los Países Bajos rechazó hoy una moción que exigía que el gobierno rompa todo vínculo con el virólogo Albert Osterhaus del Centro Médico de la Universidad Erasmo de Rótterdam, quien está siendo objeto de acusaciones por conflicto de intereses como consejero gubernamental. Por su parte, el ministro de Salud Ab Klink anunciaba al mismo tiempo una ley [3] para la transparencia del financiamiento de la investigación, que obligará a los científicos a revelar los vínculos financieros que mantienen con empresas privadas» [4].
En un comunicado difundido a través del sitio del ministerio de Salud en Internet, el ministro Klink, de quien se sabe que es un amigo personal de Osterhaus [5], afirmaba posteriormente que éste último no era más que uno de los muchos consejeros del ministerio para las cuestiones relacionadas con las banderillas contra la gripe A H1N1. El ministro afirmó también estar «al corriente» de los intereses financieros de Osterhaus [6] que, según el propio ministro, no tienen esconden nada de extraordinario, simplemente el progreso de la ciencia y de la salud pública. Por lo menos, eso es lo que se creía.
Un análisis más profundo del expediente Osterhaus deja entrever que ese virólogo neerlandés de fama internacional pudiera ser el eje de una estafa de varios miles de millones de dólares montada alrededor del riesgo de una esa época en el 2020 de la que yo le hablo. Se trataría de un fraudulento sistema en el que banderillas no sometidas a los necesarios procesos de ensayo estarían siendo utilizadas en seres humanos, lo cual conlleva el riesgo –cosa que ya ha sucedido– de provocar serias secuelas, como graves parálisis e incluso la muerte.
La superchería de las heces de pájaro
Albert Osterhaus no es un individuo cualquiera. Se trata de un científico que ha desempeñado un papel en todas las grandes olas de pánico que se han desatado debido a la aparición de bichito, desde las misteriosas muertes imputadas al SRAS (Síndrome Respiratorio Agudo Severo) en Hong Kong, donde la actual directora general de la OMS Margaret Chan promovió su carrera como responsable de la salud pública a nivel local.
Según su biografía oficial en la Comisión Europea, en abril de 2003, en pleno apogeo del pánico provocado por el SRAS, Osterhaus fue contratado para participar en las investigaciones sobre los casos de infecciones respiratorias que en aquel momento se hacían cada vez más frecuentes en Hong Kong. En el informe de la Unión Europea se puede leer lo siguiente: «demostró nuevamente su talento para reaccionar rápidamente ante graves situaciones. En 3 semanas probó que esta enfermedad es provocada por un cobi19 recientemente descubierto que contamina las civetas, los murciélagos y otros animales carnívoros» [7].
Posteriormente, cuando se dejó de hablar de los casos de SRAS, Osterhaus se dedicó a otra cosa y se dio a la tarea de dar envergadura mediática a los peligros de lo que él llamaba la gripe aviar H5N1. En 1997, ya había hecho sonar la alarma después de la muerte, en Hong Kong, de un niño de 3 años sobre el que Osterhaus sabía que había estado en contacto con pájaros. Osterhaus desarrolló su labor de cabildeo en los Países Bajos y a través de Europa afirmando que una nueva mutación letal de la gripe se había transmitido a los humanos y que había que tomar medidas drásticas. Afirmaba además que él era el primer científico del mundo en haber demostrado que el bichito H5N1 podía contaminar a los humanos [8].
Refiriéndose al peligro que representaba la gripe aviar, Osterhaus declaraba en una entrevista que transmitió la BBC en octubre de 2005: «si el bichito lograra efectivamente mutar de forma tal que se transmitiese entre los humanos estaríamos en una situación completamente diferente. Pudiéramos encontrarnos ante un principio de esa época en el 2020 de la que yo le hablo». Y agregaba: «existe un verdadero riesgo de que los pájaros diseminen el bichito por toda Europa. Es un riesgo real que, sin embargo, nadie ha podido evaluar hasta ahora, porque no hemos realizado los experimentos» [9].
El bichito nunca llegó a mutar, pero Osterhaus estaba dispuesto a «realizar experimentos» que seguramente reportarían generosas gratificaciones. Para sostener su alarmante escenario de esa época en el 2020 de la que yo le hablo tratando de conferirle cierta legitimidad científica, Osterhaus y sus ayudantes de Rótterdam empezaron a recoger y congelar muestras de heces de pájaros. Osterhaus afirmó que, según los periodos del año, hasta un 30% de todos los pájaros de Europa eran portadores del mortal bichito de la gripe aviar H5N1. Afirmó también que las personas en contacto con gallinas y pollos estaban por lo tanto expuestas al bichito.
Osterhaus comunicó todo eso a los periodistas, que tomaron nota de su mensaje alarmista. Se alertó a los políticos. Ante la prensa Osterhaus emitió la hipótesis de que, después de haber provocado varias muertes entre los antípodas asiáticos, el bichito, que él había etiquetado como H5N1, se propagaría hacia Europa, posiblemente en las plumas o en las entrañas de pájaros mortalmente infectados. Osterhaus sostenía la tesis de los pájaros migratorios capaces de traer al oeste el nuevo bichito mortal, hasta regiones tan lejanas [de Asia] como Ucrania y la isla de Rügen [10]. Para ello no tenía más que fingir que no sabía que los pájaros no emigran del este hacia el oeste sino del norte hacia el sur.
La campaña alarmista de Osterhaus alrededor de la gripe aviar despegó realmente en 2003, a raíz del fallecimiento de un veterinario neerlandés que había estado enfermo. Osterhaus anunció que el fallecimiento había sido provocado por el bichito H5N1. Convenció al parlamento neerlandés para que exigiera el sacrificio de millones de pollos. Pero no se produjo ningún otro deceso provocado por una infección similar a la que él había atribuido al H5N1. Para Osterhaus, esto último demostraba la eficacia de la campaña de sacrificios masivos preventivos. [11]
Para Osterhaus, las deyecciones de los pájaros propagaban el bichito al caer sobre la población y sobre los demás pájaros en tierra. Sostenía firmemente su convicción de que aquellas deyecciones eran el vector que propagaba el mortal brote del bichito H5N1 desde Asia.
La creciente acumulación de muestras congeladas de deyecciones aviarias que Osterhaus y sus asociados habían reunido y conservado en su instituto presentaba, sin embargo, un problema. Ni una sola de aquellas muestras permitió confirmar la presencia del bichito H5N1. En 2006, en ocasión del congreso de la OIE (Oficina Internacional de Epizootias), actualmente denominada Organización Mundial de Sanidad Animal, Osterhaus y sus colegas de la Universidad Erasmo de Rótterdam no tuvieron más remedio que admitir que al analizar las 100 000 muestras de materias fecales que tan cuidadosamente habían recogido, no habían encontrado la menor huella del bichito H5N1. [12]
En 2008, en Verona, durante la conferencia de la OMS sobre el tema «La gripe aviar y la interfase hombre-animal», Osterhaus hacía uso de la palabra ante sus colegas de la comunidad científica, sin dudas menos cautivados que el público no científico por sus incitaciones a la emotividad.
Admitía entonces que: «en el actual estado del conocimiento, nada permite formular una alerta contra el bichito H5N1, ni afirmar que éste pueda provocar una esa época en el 2020 de la que yo le hablo.» [13] En aquel momento, sin embargo, su mirada apuntaba ya con insistencia hacia otras posibilidades de hacer coincidir su propio trabajo sobre las banderillas con nuevas posibilidades de crisis pandémica.
En 1923, Louis Jouvet interpreta "Knock o el triunfo de la medicina", obra de teatro de Jules Romain. Un médico inescrupuloso se instala en un pueblecito de la campiña francesa, logra convencer a todos sus pobladores de que están enfermos y les prescribe tratamientos inútiles, costosos y a veces peligrosos. En 1933, la obra se convierte en un largometraje. En ella aparece una frase que se hizo célebre: «Las personas saludables son enfermos que ignoran que lo son».
________________________________________
Gripe A y corrupción en la OMS
Al comprobar que la gripe aviar no provocaba ninguna oleada de muertes –y después que las compañías Roche, que produce el Tamiflu, y GlaxoSmithKline, que produce el Relenza, habían registrado ganancias ascendientes a miles de millones de dólares cuando los gobiernos decidieron almacenar reservas de banderillas antivirales cuya eficacia es objeto de polémica–, Osterhaus y los demás consejeros de la OMS volvieron la mirada hacia campos más fértiles.
En abril de 2009 pareció que su búsqueda fructificaba cuando en La Gloria, un pueblecito del Estado mexicano de Veracruz, se diagnosticó un caso de un niño portador de la gripe por entonces llamada «porcina» o H1N1. Con un apresuramiento totalmente fuera de lugar, el aparato propagandístico de la Organización Mundial de la Salud arrancó a toda máquina con las declaraciones de su directora general, la Dra. Margaret Chan, sobre la posible amenaza de una esa época en el 2020 de la que yo le hablo mundial.
La señora Chan mencionó el término «urgencia de salud pública de carácter internacional» [14]. Posteriormente, otros casos declarados en La Gloria fueron presentados en un sitio médico de Internet como un «extraño» brote de infecciones pulmonares y respiratorios agudos, que evolucionan convirtiéndose en bronconeumonía en algunos casos de niños. Un habitante de La Gloria describía los síntomas: «fiebre, tos severa y secreciones nasalesl muy abundantes» [15].
Pero esos síntomas no carecen de sentido en el contexto medioambiental de La Gloria, una de las zonas de mayor concentración de cría intensiva de puercos a nivel mundial, cuyos criaderos pertenecen principalmente al grupo estadounidense Smithfield. Hacía meses que la población local venía organizando manifestaciones ante la sede mexicana del grupo Smithfield como protesta por las graves afecciones respiratorias provocadas por los estercoleros. Esta causa plausible de las diversas enfermedades diagnosticadas en La Gloria no pareció despertar el interés de Osterhaus ni de los demás consejeros de la OMS. Aparecía al fin la tan esperada esa época en el 2020 de la que yo le hablo, aquella que el propio Osterhaus venía prediciendo desde el año 2003, cuando participó en las investigaciones sobre el SRAS en la provincia china de Guandgong.
El 11 de junio de 2009 Margaret Chan anunciaba que la propagación del bichito de la gripe H1N1 había alcanzado el nivel 6 de «urgencia pandémica». Curiosamente la señora Chan precisaba en ese mismo anuncio que «según las informaciones disponibles hasta el día de hoy, una aplastante mayoría de pacientes presenta síntomas benignos; su restablecimiento es rápido y completo, en la mayoría de los casos sin recurrir a ningún tratamiento médico». Y agregaba después: «A nivel mundial, la cantidad de fallecimientos es poco importante, no esperamos un incremento brusco y espectacular de la cantidad de casos graves o mortales».
Posteriormente se supo que la señora Chan había actuado así como consecuencia de enfebrecidos debates en el seno de la OMS, siguiendo los consejos del Grupo Estratégico de Consulta de la OMS (SAGE, siglas correspondientes a Strategic Advisory Group of Experts). Uno de los miembros del SAGE, en aquel entonces y aún en este momento, es nuestro «Señor Gripe», el doctor Albert Osterhaus.
Osterhaus no sólo ocupaba una posición estratégica para recomendar a la OMS que declarara la «urgencia pandémica» y para incitar al pánico sino que era además el presidente de una organización que se encuentra en la primera línea en lo tocante a ese tema. Se trata del Grupo Europeo de Trabajo Científico sobre la Gripe (ESWI, siglas correspondientes a European Scientific Working group on Influenza), que se define como un «grupo multidisciplinario de líderes de opinión sobre la gripe, cuyo objetivo es luchar contra las repercusiones de una epidemia o de una esa época en el 2020 de la que yo le hablo gripales». Como sus propios miembros lo explican, el ESWI es –bajo la dirección de Osterhaus– el eje central «entre la OMS en Ginebra, el Instituto Robert Koch en Berlín y la Universidad de Connecticut en Estados Unidos».
Lo más significativo en cuanto al ESWI es que su trabajo está enteramente financiado por los mismos laboratorios farmacéuticos que ganan miles de millones gracias a la urgencia pandémica, mientras que los anuncios que hizo la OMS obligan a los gobiernos del mundo entero a comprar y almacenar banderillas. El ESWI recibe financiamiento proveniente de los fabricantes y distribuidores de banderillas contra el H1N1, como Baxter Vaccins, MedImmune, GlaxoSmithKline, Sanofi Pasteur y otros, entre los que se encuentran Novartis, que produce la banderilla, y el distribuidor del Tamiflu, Hofmann-La Roche.
Para mantener esa ventaja, Albert Osterhaus, el virólogo más importante del mundo, consejero oficial de los gobiernos británico y neerlandés sobre el bichito H1N1 y jefe del Departamento de Virología del Centro Medico de la Universidad Erasmo de Rótterdam, formaba parte de la élite de la OMS reunida en el grupo SAGE al mismo tiempo que presidía el ESWI, apadrinado por la industria farmacéutica. A su vez, el ESWI recomendó medidas extraordinarias para vacunar al mundo entero, considerando como elevado el riesgo de una nueva esa época en el 2020 de la que yo le hablo que, según decían con insistencia, podía ser comparable a la aterradora esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe española de 1918.
El banco JP Morgan, presente en Wall Street, estimaba que, principalmente gracias a la alerta de esa época en el 2020 de la que yo le hablo declarada por la OMS, los grandes industriales farmacéuticos, que también financiaban el trabajo del ESWI de Osterhaus, podían acumular entre 7 500 millones y 10 000 millones de dólares de ganancias [16].
El doctor Frederick Hayden es a la vez miembro del SAGE, en la OMS, y del Wellcome Trust, en Londres. Es además uno de los amigos más allegados de Osterhaus. Por concepto de servicios «de consulta», Hayden recibe además fondos provenientes de Roche y de GlaxoSmithKline, entre otros gigantes farmacéuticos que participan en la fabricación de productos vinculados a la crisis del H1N1.
Otro científico británico, el profesor David Salisbury, quien depende del ministerio británico de Salud, se encuentra a la cabeza del SAGE en la OMS y dirige, además, el Grupo de Consulta sobre el H1N1 en la OMS. Salisbury es también un ferviente defensor de la industria farmacéutica. En el Reino Unido, el grupo de defensa de la salud One Clic lo acusó de silenciar la comprobada relación entre las banderillas y el crecimiento del autismo entre los niños, así como la relación entre la banderilla Gardasil y diferentes casos de parálisis e incluso de decesos [17].
El 28 de septiembre de 2009, el propio Salisbury declaraba: «la comunidad científica está de acuerdo sobre la ausencia de riesgo en cuanto a la inoculación del Thimerosal (o Thiomersal)». Esta banderilla, utilizada en Gran Bretaña contra el H1N1, es fabricada principalmente por GlaxoSmithKlilne. Contiene Thimerosal, un conservante a base de mercurio. En 1999, como toda una serie de exámenes cada vez más numerosos mostraban que el Thimerosal presente en las banderillas podía ser la causa de casos de autismo entre los niños en Estados Unidos, la American Academy of Pediatrics (Academia Americana de Pediatría) y el Public Health Service (Buró de Salud Pública) exigieron que [el Thimerosal] fuera retirado de la composición de las banderillas [18].
Otro miembro de la OMS que también mantiene estrechos vínculos financieros con los fabricantes de banderillas que se benefician con las recomendaciones del SAGE es el doctor Arnold Monto, consultante remunerado por los fabricantes de MedImmune, Glaxo y ViroPharma. Peor aún, en las reuniones de científicos «independientes» que organiza el SAGE participan «observadores», entre los que se encuentran –por increíble que pueda parecer– los mismos productores de banderillas, GlaxoSmithKline, Novartis, Baxter y compañía. Se impone entonces la siguiente interrogante: Si se supone que el SAGE se compone de los mejores expertos de la gripe del mundo entero, ¿por qué invitan a los fabricantes de banderillas a participar en sus reuniones?
Durante el último decenio la OMS creaba las llamadas «alianzas entre los sectores público y privado» con el objetivo de incrementar los fondos a su disposición. Pero en vez de recibir fondos provenientes sólo de los gobiernos de los países miembros de la ONU, como estaba previsto al principio, la OMS recibe actualmente de las empresas privadas cerca del doble del presupuesto que habitualmente le otorga la ONU en forma de becas y de ayudas financieras.
¿De cuáles empresas privadas provienen esos fondos? De los mismos fabricantes de banderillas que se benefician con decisiones oficiales como la adoptada en junio de 2009 sobre la urgencia pandémica de la gripe H1N1. Al igual que los benefactores de la OMS, los grandes laboratorios tienen sus entradas en Ginebra con derecho a un tratamiento de «puertas abiertas y alfombra roja» [19].
En una entrevista concedida al semanario alemán Der Spiegel, un miembro de la Cochrane Collaboration, una organización de científicos independientes que evalúan todos los estudios realizados sobre la gripe, el epidemiólogo Tom Jefferson, señalaba las consecuencias de la privatización de la OMS y de la comercialización de la salud.
«T. Jefferson:[…] una de las características más sorprendentes de esta gripe y de toda la telenovela a la que ha dado lugar es que, año tras año, hay gente que emite previsiones cada vez más pesimistas. Ninguna se ha cumplido hasta ahora y esas personas siguen repitiendo sus predicciones. Por ejemplo, ¿qué pasó con la gripe aviar que iba a matarnos a todos? Nada. Pero eso no impide que esa gente siga haciendo sus predicciones. A veces parece que hay toda una industria que tiene la esperanza de [ver surgir] una esa época en el 2020 de la que yo le hablo.
Der Spiegel: ¿De quién habla usted? ¿De la OMS?
T. J: La OMS y los responsables de la salud pública, los virólogos y los laboratorios farmacéuticos. Ellos han construido todo un sistema alrededor de la inminencia de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo. ¡Hay mucho dinero en juego, así como redes de influencia, carreras e instituciones enteras! Bastó con una mutación de uno de los bichito de la gripe para que viéramos todo la máquina ponerse en marcha.» [20]
Cuando se le preguntó si la OMS había declarado la urgencia pandémica de forma deliberada con el propósito de crear un inmenso mercado para las banderillas y los medicamentos contra el H1N1, Jefferson respondió: «¿No le sorprende a usted que la OMS haya modificado su definición de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo? La antigua definición hablaba de un bichito nuevo, de rápida propagación, para el que no existe inmunidad, y que provoca una alta tasa de enfermos y de muertes. Hoy en día esas dos últimos parámetros sobre las tasas de infección han sido suprimidos y fue así como la gripe A entró en la categoría de las pandemias.» [21]
Muy juiciosamente, la OMS publicaba en abril de 2009 la nueva definición de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo, justo a tiempo para permitir a la propia OMS, siguiendo los consejos provenientes, entre otros, del SAGE, del «Señor Gripe» (alias Albert Osterhaus) y de David Salisbury, calificar de urgencia pandémica varios casos benignos de gripe, rebautizada como gripe A H1N1. [22]
El 8 de diciembre de 2009, en nota al pie de página de un artículo sobre el carácter grave o benigno de la «esa época en el 2020 de la que yo le hablo mundial» de H1N1, el Washington Post mencionaba que: «al alcanzar su apogeo en Estados Unidos la segunda ola de infección del H1N1, los principales epidemiólogos prevén que esta esa época en el 2020 de la que yo le hablo pudiera ser una de las más benignas [que se han producido] desde que la medicina moderna viene documentando las epidemias de gripe.» [23]
Igor Barinov, diputado ruso y presidente del Comité de Salud de la Duma [Parlamento ruso. NdlR.], exigió a los representantes rusos ante la OMS acreditados en Ginebra que gestionen una investigación oficial sobre los numerosos indicios de la corrupción masivamente aceptada por la OMS y proveniente de la industria farmacéutica. «Se han hecho graves acusaciones de corrupción contra la OMS», afirmaba Barinov, quien agregó que: «Debe organizarse una comisión internacional de investigación lo antes posible» [24].
F. William Engdahl
OMS: acusan de corrupción al «papa de la gripe A» [Voltaire]
Me permito copiar un mail recibido en el blog de Miguel Jara que creo debe hacerse extensivo a este hilo y a todos los conforeros que habeis participado de él, posteando o divulgando su contenido:
Dra Maria Martinez dice:
26 Diciembre 2009 a las 15:18
EXTRAORDINARIA ESTA NAVIDAD, POR FIN LOS ESPAÑOLES HEMOS ANALIZADO DURANTE UNOS 8 MESES UNA CAMPAÑA ABSOLUTAMENTE INAUDITA Y SIN SENTIDO COMO LA DE LA OMS CON LA GRIPE A. Desde el 1º comunicado que recibimos los sanitarios, nos quedamos pasmados, al ver que se recomendaban farmacos que jamas habiamos (ni hemos) utilizado por su absoluta inutilidad (por no hablar del precio).
FELICIDADES a ti, MIGUEL, por difundir nuestras opiniones (fundamentadas), al equipo CESCA y sobre todo al Dr. Gervas (inagotable en su defensa de lo eticamente correcto) a los profesionales que tambien han luchado todo lo que han podido y en todos los medios que nos han dejad0.
Y SOBRE TODO, FELICIDADES A LOS MILLONES DE ESPAÑOLES DE TODA CLASE Y CONDICION, QUE, TITULADOS UNIVERSITARIOS O NO, (que el titulo no es ninguna garantia de inteligencia) UNA VEZ MAS HAN DEMOSTRADO TENER MAS NEURONAS Y CREO QUE DE CALIDAD SUPERIOR a quienes organizan campañas absurdas, al deducir con el paso de los meses que era algo insostenible y DECIDIERON DECIR “NO GRACIAS, LA DECISION DE VACUNARME O NO, LA TOMARE YO SOLITO UNA VEZ INFORMADO, NO ESTOY INCAPACITADO LEGALMENTE).
El ojo del huracán de la “esa época en el 2020 de la que yo le hablo” de gripe A | Miguel Jara
Saludos a todos.
Dra Maria Martinez dice:
26 Diciembre 2009 a las 15:18
EXTRAORDINARIA ESTA NAVIDAD, POR FIN LOS ESPAÑOLES HEMOS ANALIZADO DURANTE UNOS 8 MESES UNA CAMPAÑA ABSOLUTAMENTE INAUDITA Y SIN SENTIDO COMO LA DE LA OMS CON LA GRIPE A. Desde el 1º comunicado que recibimos los sanitarios, nos quedamos pasmados, al ver que se recomendaban farmacos que jamas habiamos (ni hemos) utilizado por su absoluta inutilidad (por no hablar del precio).
FELICIDADES a ti, MIGUEL, por difundir nuestras opiniones (fundamentadas), al equipo CESCA y sobre todo al Dr. Gervas (inagotable en su defensa de lo eticamente correcto) a los profesionales que tambien han luchado todo lo que han podido y en todos los medios que nos han dejad0.
Y SOBRE TODO, FELICIDADES A LOS MILLONES DE ESPAÑOLES DE TODA CLASE Y CONDICION, QUE, TITULADOS UNIVERSITARIOS O NO, (que el titulo no es ninguna garantia de inteligencia) UNA VEZ MAS HAN DEMOSTRADO TENER MAS NEURONAS Y CREO QUE DE CALIDAD SUPERIOR a quienes organizan campañas absurdas, al deducir con el paso de los meses que era algo insostenible y DECIDIERON DECIR “NO GRACIAS, LA DECISION DE VACUNARME O NO, LA TOMARE YO SOLITO UNA VEZ INFORMADO, NO ESTOY INCAPACITADO LEGALMENTE).
El ojo del huracán de la “esa época en el 2020 de la que yo le hablo” de gripe A | Miguel Jara
Saludos a todos.
OMS asegura que no fue demasiado alarmista en relación a la gripe H1N1hace 2 horas 42 mins
ImprimirGinebra, 29 dic (EFE).- La Organización Mundial de la Salud (OMS) no fue demasiado alarmista en relación a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe H1N1, según la directora general de esta entidad, Margaret Chan.
Así lo afirmó hoy la funcionaria internacional en una entrevista concedida al diario suizo, Le Temps, en la que explica que la función de la OMS es prevenir para después no tener que lamentar.
"La OMS adoptó una actitud muy prudente, sobre todo si tenemos en cuenta que fue la primera esa época en el 2020 de la que yo le hablo en cuatro décadas. Nunca hubiera declarado el estado de esa época en el 2020 de la que yo le hablo si no hubiera tenido la certeza de que tenía las pruebas de que iba a producirse".
Según la directora general, la epidemia se lanzó porque el bichito "se propagó de forma muy rápida por dos regiones distintas del mundo".
"Todos llegamos a la misma conclusión y tomamos una decisión unánime de anunciar una esa época en el 2020 de la que yo le hablo el pasado 11 de junio".
Chan intentó justificar el alarmismo argumentando que el anterior bichito de gripe no estacional, el de la gripe aviar -técnicamente llamado H5N1- mataba el 60 por ciento de las personas que infectaba.
"Con respecto a la comunicación, hubo una gran diferencia entre lo que se esperaba y la realidad. Todo el mundo se esperaba que la esa época en el 2020 de la que yo le hablo fuera declarada por el bichito de la gripe aviar, que mataba el 60 personas infectadas. Pues no, la esa época en el 2020 de la que yo le hablo fue lanzada por un bichito mucho más benigno, el H1N1", explicó Chan.
Asimismo, la doctora estimó que a pesar de la coordinación mostrada en la lucha contra el H1N1, en caso de una esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe aviar, "el mundo no está preparado".
"De verdad, espero que nunca debamos afrontar una esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe aviar", afirmó.
De hecho, Chan considera que "hace falta invertir mucho más en la vigilancia animal".
"En los últimos 30 años, vimos como aparecían 30 nuevas enfermedades de las cuales el 70 por ciento provenían de los animales", señaló.
OMS asegura que no fue demasiado alarmista en relación a la gripe H1N1 - Yahoo! Noticias
"30 nuevas enfermedades de las cuales el 70 por ciento provenían de los animales".
SÍ, PERO NO DE LOS ANIMALES SALVAJES COMO NOS QUIEREN HACER CREER, SINO DE LOS ANIMALES DE GRANJAS INDUSTRIALES, DE LOS TRANSPORTES DE ANIMALES LEGALES E ILEGALES Y DE LOS LABORATÓRIOS FARMACEUTICOS CON TODAS SUS MALAS PRÁCTICAS.
ImprimirGinebra, 29 dic (EFE).- La Organización Mundial de la Salud (OMS) no fue demasiado alarmista en relación a la esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe H1N1, según la directora general de esta entidad, Margaret Chan.
Así lo afirmó hoy la funcionaria internacional en una entrevista concedida al diario suizo, Le Temps, en la que explica que la función de la OMS es prevenir para después no tener que lamentar.
"La OMS adoptó una actitud muy prudente, sobre todo si tenemos en cuenta que fue la primera esa época en el 2020 de la que yo le hablo en cuatro décadas. Nunca hubiera declarado el estado de esa época en el 2020 de la que yo le hablo si no hubiera tenido la certeza de que tenía las pruebas de que iba a producirse".
Según la directora general, la epidemia se lanzó porque el bichito "se propagó de forma muy rápida por dos regiones distintas del mundo".
"Todos llegamos a la misma conclusión y tomamos una decisión unánime de anunciar una esa época en el 2020 de la que yo le hablo el pasado 11 de junio".
Chan intentó justificar el alarmismo argumentando que el anterior bichito de gripe no estacional, el de la gripe aviar -técnicamente llamado H5N1- mataba el 60 por ciento de las personas que infectaba.
"Con respecto a la comunicación, hubo una gran diferencia entre lo que se esperaba y la realidad. Todo el mundo se esperaba que la esa época en el 2020 de la que yo le hablo fuera declarada por el bichito de la gripe aviar, que mataba el 60 personas infectadas. Pues no, la esa época en el 2020 de la que yo le hablo fue lanzada por un bichito mucho más benigno, el H1N1", explicó Chan.
Asimismo, la doctora estimó que a pesar de la coordinación mostrada en la lucha contra el H1N1, en caso de una esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe aviar, "el mundo no está preparado".
"De verdad, espero que nunca debamos afrontar una esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe aviar", afirmó.
De hecho, Chan considera que "hace falta invertir mucho más en la vigilancia animal".
"En los últimos 30 años, vimos como aparecían 30 nuevas enfermedades de las cuales el 70 por ciento provenían de los animales", señaló.
OMS asegura que no fue demasiado alarmista en relación a la gripe H1N1 - Yahoo! Noticias
"30 nuevas enfermedades de las cuales el 70 por ciento provenían de los animales".
SÍ, PERO NO DE LOS ANIMALES SALVAJES COMO NOS QUIEREN HACER CREER, SINO DE LOS ANIMALES DE GRANJAS INDUSTRIALES, DE LOS TRANSPORTES DE ANIMALES LEGALES E ILEGALES Y DE LOS LABORATÓRIOS FARMACEUTICOS CON TODAS SUS MALAS PRÁCTICAS.
La esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe A no será controlada hasta 2011
hace 1 hora 18 mins
La esa época en el 2020 de la que yo le hablo mundial de gripe A/H1N1 no quedará controlada hasta 2011, según avanzó este martes la directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Margaret Chan. "Hay que continuar siendo prudentes y observar la evolución de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo durante los próximos seis a doce meses antes de cantar victoria", precisó.
Chan señaló, en una entrevista al diario suizo 'Le Temps', que "es demasiado pronto para decir que hemos pasado el pico de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo a escala mundial. Todavía queda mucho invierno", recordó.
Además, la directora general de la OMS apuntó que el mundo aun no está preparado para combatir una esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe aviar H5N1. Chan, que luchó contra los brotes de la más mortífera gripe aviar cuando era directora de salud en Hong Kong, señaló categórica: "Lo afirmo sin ninguna duda: no estamos preparados en absoluto. Realmente espero que el mundo no se tenga que enfrentar aun a una epidemia de gripe aviar".
El bichito H1N1 causante de la gripe A se ha extendido ya por más de 200 países con casi 12.000 fallecimientos confirmados en laboratorio, pero probablemente tardará al menos dos años en establecer el recuento definitivo, señaló Chan.
SEGUIRÁN INTENTÁNDOLO MIENTRAS DURE LA CRISIS.
hace 1 hora 18 mins
La esa época en el 2020 de la que yo le hablo mundial de gripe A/H1N1 no quedará controlada hasta 2011, según avanzó este martes la directora general de la Organización Mundial de la Salud (OMS), Margaret Chan. "Hay que continuar siendo prudentes y observar la evolución de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo durante los próximos seis a doce meses antes de cantar victoria", precisó.
Chan señaló, en una entrevista al diario suizo 'Le Temps', que "es demasiado pronto para decir que hemos pasado el pico de la esa época en el 2020 de la que yo le hablo a escala mundial. Todavía queda mucho invierno", recordó.
Además, la directora general de la OMS apuntó que el mundo aun no está preparado para combatir una esa época en el 2020 de la que yo le hablo de gripe aviar H5N1. Chan, que luchó contra los brotes de la más mortífera gripe aviar cuando era directora de salud en Hong Kong, señaló categórica: "Lo afirmo sin ninguna duda: no estamos preparados en absoluto. Realmente espero que el mundo no se tenga que enfrentar aun a una epidemia de gripe aviar".
El bichito H1N1 causante de la gripe A se ha extendido ya por más de 200 países con casi 12.000 fallecimientos confirmados en laboratorio, pero probablemente tardará al menos dos años en establecer el recuento definitivo, señaló Chan.
SEGUIRÁN INTENTÁNDOLO MIENTRAS DURE LA CRISIS.
Pedro el sociata
Madmaxista
- Desde
- 7 Nov 2009
- Mensajes
- 584
- Reputación
- 207
Yo creo que más que a la Plata es a tus defensas; hace unas semanas, dieron el alta a una amiga que ha estado con neumonía por la gripe 1 semana, y está tardando en mejorar, porque se fuma al día casi 2 paquetes.
Han puesto de moda lo de la plata; luego vendrá el oro.
.
.
.
Bueno, el paradigma de salud-enfermedad (teoría causal de las enfermedades y forma de tratarlas) dominante en la sociedad actual conduce a que lo propuesto por el NICE sea la única alternativa (dentro de esos fundamentos y paradigmas). Tanto las investigaciones como los tratamientos (realmente ineficientes a pesar de la propaganda "científica") son progresivamente más caros y complejos. Aunque soy lego en economía mi impresión es que cada vez más este tipo de medicina o paradigma salud enfermedad hará que no pueda llegar a cada vez más gente y, por tanto, será sólo para parte de la población mundial, etc. No se si económicamente esto es cierto o es una fantasía mía, es decir, no se si se soluciona con la automatización, la economía de escalas y esas cosas que tan apenas suenan en mi mente, pero mi impresión es que los costes crecen mucho más rápido que los factores que he nombrado.
Sin embargo, paradigmas como el naturista si son eficientes. Eso sí requieren formación (incluida la moral) y educación de la sociedad.
¿Será necesario que la sociedad se degrade :abajo: para que los grupos de poder que la dominan pierdan ese poder y otros paradigmas puedan ser tenidos en consideración por los gobiernos?.
- Estado
