FRANCO SE EQUIVOCO DE TACTICA eN EL 36

[Hic Svnt Leones]

Burrada tras burrada.

Vamos a ver, cabeciculo: asume de una vez ya te se ha desmostrado que el Frente Norte era fundamental por la industria y el carbón, y sin ellos los sublevados las hubieran pasado pilinguis, por no mencionar que nada de "bloqueados por las montañas", tan sólo por divisiones internas y estulticia.

Que los nacionales no tenían tropas ni unidades moritizadas para ataques relámpago, ni tus mapitas hilarantes tienen nada que ver con blitzkrieg ni con el más leve conocimiento militar. Los que se quedan bajo asedio, sin lineas de suministros, y rodeados por todos los frentes son tus incursores. Lo más sorprendente es según tú, desde Teruel y Ademuz, tienes una carretera nacional bien hermosa que luego baja por el valle del Turia... que no existía en 1936, sólo la carretera que va desde Teruel y Ademuz por Cañete hasta Cuenca. Por no mencionar que estaban allí atrincheradas tropas republicanas, y luego el XIII y el XIX Cuerpo republicano, así que ni de coña mueves tus soldaditos de plomo con facilidad de Teruel a Cuenca. ::

Gracias a Dios que no había tarados como tú al frente del bando nacional.

Mola fracasó en la planificación y ejecución del golpe, y en la batalla de Guadarrama. La campaña de Extremadura la ejecuta Franco, las fuerzas que tienen enfrente son de risa, y por un lado está Portugal que les apoya.

Curioso plano, con algunos errores pintorescos:

 

[picrico]

Fracasó en media España y triunfó en la otra media. El último gobierno republicano no tomó las medidas necesarias para mantener el orden, ni detuvo a los golpistas, con lo que hizo inevitable la guerra civil.
Los republicanos de Izquierda Republicana cometieron los siguientes errores: no controlaron el Ejército, que en gran parte era antirepublicano. Es sorprendente que no destituyeran a todos los jefes del Ejército antirepublicanos, y que no tomaran ninguna medida contra los oficiales que les dijeron que iban a sublevarse.
-Realizaron una política anticlerical, que era muy imprudente.
- No tomaron las medidas necesarias para mantener el orden público.
¿A que jugaban los dirigentes de los partidos republicanos de clase media? ¿Es que querian que hubiera una guerra civil?

Querían imponer la dictadura del proletariado. No les venía mal una confrontación para que se impusiesen sus tesis.

pd: Un hilo interesante si no fuese porque los foreros se dedican mas a insultarse y a tratar de "imponer" sus hipótesis que a debatir amistosamente. Por favor, bajen el grado de tensión

 

[Poyo]

Cuando Hitler criticó la falta de grandes movimientos que acelerasen el fin de la contienda, Franco le explicó: "Esto no es una guerra contra un enemigo exterior, sino interior. Es un movimiento transformador de la nación. Mi objetivo no es conquistar terreno y ganar la guerra, sino ganar la paz; provocar un cambio social completo que garantice la estabilidad después del conflicto, y eso sólo se consigue si las fuerzas de los enemigos de España se desangran en una larga batalla. De poco me sirve ganar Madrid, si en un año me encontrase sumido en otro conflicto".

Todo dicho, a otro hilo.

 

[qbit]

donde está la tontería, amigo?

los ingleses ayudaban a los fascistas, y no dejaban actuar a los franceses, del frente popular también.

o niégalo, pringao.

jorobar, esto es de lo más básico: A Franco le apoyaban Alemania e Italia, y a la pseudo-república el régimen mundialista (anglos y franchutes). Como dicen, se puede considerar el inicio de la 2ª Guerra Mundial.

supongo que eso de ser nacionalista igual a ser normal se lo aplicas a catalanes indepes también.

los nacionalistas eran los republicanos, españoles.

los fascistas sin jovenlandeses, morenos y rubios, eran cuatro.

Los separatistas vascos y catalanes no son nacionalistas pues se están autodestruyendo con la invasión inmigrante en lo racial y en lo cultural con los jovenlandeses, petulante. Os dicen que son nacionalistas y ahí van todos los iluso y cuando se quieran dar cuenta de sus regiones no va a quedar nada, muchísimo menos que si hubieran abrazado el nacionalismo español que es lo que tenían que haber hecho.

 

[Ciudadano 0]

Franco tardo tres años en ganar la guerra porque cada dos por tres tenia que pararse a cavar fosas comunes en las cunetas.

 

[SARC_borrado]

Franco no pudo hacer otra cosa, partía de una situación de inferioridad abrumadora, la industria, la mayoría del Ejército, la armada, las zonas agrícolas estaban con o en zona republicana.

Las armas y equipo prorcionadas por Stalin eran superiores en cantidad y prestaciones a las alemanas e italianas.

Además que Franco contaba con un emorme handicap, tenía que ganar una guerra contando como "aliados" a los italianos, solo alguien equiparable a un titán, solo alguien bendecido por la providencia, solo alguien con baraka pudo conseguir semejante y épica gesta. Donde Hitler fracasó el gallego triunfó.

 

[species8472]

Franco era militar de vieja escuela. De la guerra de africa. De los asaltos a pie y a caballo, la guerra de colina a colina. Si empezaba algo en un sitio, tenia que terminarlo. Vio el cantabrico tan reducido que penso que seria mejor acabar con aquello primero. Craso error.

Creo que le pudo el desconocimiento de la geografia. Al principio si que fue magistral. Hacerse rapido con sevilla y cordoba, y avanzar a toda leche hasta badajoz y subir luego por el tajo hasta toledo. Fue todo muy blitzkrieg, que es lo que tuvo que ser la guerra. Pero luego se enquisto en Madrid, y con oviedo, y platanos. Mal.

Una cosa es que tuviera un ejercito brutal de grande y dijera... marcho sobre Madrid y en cuanto caiga la capital cae todo. Pero no era el caso. Tenia pequeños grupos de tropas repartidos por todas las regiones, con lo que la solucion era dar pasos tacticos inteligentes.

Los pasos de Madrid al norte daban igual, pq era todo zona nacional. El tema era romper Madrid con el mediterraneo. Y era facilisimo. Ocaña y Tarancon. Acordonar la capital en un radio de 100km y despues avanzar al mediterraneo a la vez por el ebro y por el jucar.

Hubiera sido fulminante.

---------- Post added 28-jul-2018 at 02:14 ----------



Eres excepcionalmente simple.

Aunque mas simple soy yo, deberia de callarme. Asi si hay algun dia otra guerra y estoy en el ajo, yo recomendare hacer lo que hay que hacer mientras los simples os quedais pensando en arganda.

La guerra no la ganó Franco, ni los Alemanes como dice la propaganda progre. La perdieron los gente de izquierdas más interesados en matarse que en ser eficientes.

Tras el alzamiento la República tiene a su favor:
-Todas las grandes ciudades, Madrid, Barcelona, Bilbao, Valencia. La única grande de verdad que no controla es Sevilla que está rodeada
-Todas las zonas industriales, Cataluña, Pais Vasco, Asturias.
-Las reservas de Oro
-El 70% o más de la población
-La marina y la aviación
-La legitimidad política con el 90% de naciones, incluyendo los vencedores de la I Guerra Mundial, Francia, UK, y Usa más las URSS

Los Nacionales tienen a su favor
-La zona cerealista de Castilla-León
-El ejército del Norte de África
-Las simpatías de Alemania e Italia

Con esta situación nadie podía dar un duro por los nacionales, porque su situación era imposible si la República no la liaba pardísima, como ocurrió. Con una leva eficiente la superioridad numérica de la República hubiese sido de 3 a 1 a finales del 36. La superioridad armamentística aún mayor. Una acción decidida hubiera acabado con la bolsa Nacional de Cadiz y Algeciras antes siquiera de que se pudiera llevar a cabo el puente áereo. Una acción decidida por parte de la aviación repúblicana hubiera imposibilitado el puente áereo.

Imaginemos que en 2020 gana un frente popular en USA y los patriotas Americanos se levantan en armas. Tras los primeros días la situación queda:

Gobierno Federal de Usa:
-Las dos costas y la región interior hasta los grandes Lagos
-Todas las grandes ciudades salvo Dallas y Houston
-Todas las zonas industriales
-La Marina y la Aviación
-Las reservas de divisas


Patriotas:
-El Medio Oeste, más Texas, la costa del Caribe, Alaska y Hawai
-El cuerpo de Marines y las tropas en el extranjero
-Ciudades aisladas, rodeadas de territorio federal, como San Diego y Miami

¿De verdad apostarías por los patriotas en esta situación? Solo pueden ganar si se empeña en perder el Gobierno Federal. Pues eso hizo la República

---------- Post added 29-jul-2018 at 20:51 ----------

Varios oficiales de izquierdas informaron al gobierno republicano que los oficiales de derechas, entre ellos los generales Mola, Varela, Franco, Fanjul y Goded, estaban preparando un golpe de estado. Resulta sorprendente que el gobierno republicano no hiciera nada y no detuviera a los conspiradores. El gobierno recibió noticias de varios oficiales miembros de la UMRA sobre el golpe que se preparaba, que no era un secreto dentro del Ejército, aunque muchos oficiales no estaban comprometidos con ninguno de los bandos, y luego combatieron en el ejército en cuya zona les correspondió.

No hicieron nada porque esperaban el golpe para que sirviese de coartada para hacer depuración total y empezar con una revolución socialista. Los jerifaltes de la República sabían que el golpe fracasaría porque los posibles amotinadores estaban lejos de los nucleos industriales y de población y además dispersos e incomunicados. Franco en Canarias, Mola en Navarra, Goded en las Baleraes. Los golpistas en las zonas industriales y las gandes ciudades eran pocos y no tenían las fuerzas para que el golpe triunfara, y la República lo sabía. Lo único que salió fuera de su control fué la rápida acción de Franco para hacerse con el control del ejército de África y el triunfo en Sevilla y Cadiz de la rebelión. Pero aún así eran unas pocas ciudades del sur y un ejército aislado en África, debieron pensar

 

[CUATERBAC]

Que hartazgo el puñetero estulto todos los dias con el carbon de hez. Metete el puñetero carbon por el trastero. Ya te has hecho millonario con las paguitas fraudulentas, que mas narices quieres? Tienes que venir a dar por trastero hasta en los puñeteros hilos de historia con tus pilinguis caricias rojas de hez?

 

[Incorrezto]

jorobar, esto es de lo más básico: A Franco le apoyaban Alemania e Italia, y a la pseudo-república el régimen mundialista (anglos y franchutes). Como dicen, se puede considerar el inicio de la 2ª Guerra Mundial.

te olvidas de Mexico o la URSS :baba:

a ver, dime en que apoyó UK a la causa republicana, o Francia más allá de permitir de vez en cuando alguna remesa. Será que el Comité de No intervención era proGobierno.

al contrario, los anglos financiaban al generalato golpista.

Los separatistas vascos y catalanes no son nacionalistas pues se están autodestruyendo con la invasión inmigrante en lo racial y en lo cultural con los jovenlandeses, petulante. Os dicen que son nacionalistas y ahí van todos los iluso y cuando se quieran dar cuenta de sus regiones no va a quedar nada, muchísimo menos que si hubieran abrazado el nacionalismo español que es lo que tenían que haber hecho.

iluso, intenta tragarte los owned sin insultar. haber especificado que hay nacionalismos buenos y nacionalismos malos, incluso referidos al mismo país. en su conjunto, por si no lo pillas.

 

[Hic Svnt Leones]

Que hartazgo el puñetero estulto todos los dias con el carbon de hez. Metete el puñetero carbon por el trastero. Ya te has hecho millonario con las paguitas fraudulentas, que mas narices quieres? Tienes que venir a dar por trastero hasta en los puñeteros hilos de historia con tus pilinguis caricias rojas de hez?

Vamos, que después de tanto owneo ya estás pidiendo clemencia... ::

Un par de mapitas para rematar.

 

[Redbull Vol. II]

Vamos por la septima pagina y nadie comenta lo mas evidente.

El titulo del hilo habla de errores tacticos pero despues en el post menciona cosas que errores o no, son decisiones estrategicas lo que nos deja claro que quien abre el hilo no sabe diferenciar esas dos cosas.

Porque si, son dos cosas distintas, Estrategia es la direccion de una guerra completa o una campaña, y tactica es la direccion de una batalla o la forma de combatir esa batalla concreta dentro de la decision estrategica de presentar esa batalla o eludirla.

En el caso que nos ocupa, el dejar de lado el frente del norte o decidir combatir en ese frente es una decision estrategica, y la forma de hacerlo sea atacar por tierra o un hipotetico desembarco por ejemplo una decision tactica.

Estrategia es decidir el Que y el Cuando y tactica es decidir el Como

Ocupar Madrid o someterla a bloqueo es una decision estrategica, el hacerlo de una manera o de otra es una decision tactica.

De nada

 

[Von Rudel]

Bueno voy a opinar en mi modesta opinión.


1-Contais con toda la información para juzgar a toro pasado. Yo soy muy buen estratega cuando miro todo el mapa. Pero en la guerra hay niebla de guerra, contra informaciones, informes de inteligencia, ocultacion del enemigo,etc.....


2-Es muy bonito hablar de ofensivas por puntos debiles del enemigo,de ofensivas por Tarancon y de mas magufadas. La realidad es que cuanto mas te alejabas de una capital de provicia peor comunicaciones tenias, no habia carreteras como las de hoy. Cuando mas alejarse de Madrid peor logistica para suministrar a las tropas. Todo para llevar a un ejercito que se mueve a pie. Solo USA fue capaz de hacer un ejercito movil mecanizado. Ni Alemania fue capaz solo unidades especiales.

3- Siempre decis cosas como movimientos y de mas cosas como si el enemigo se quedara parado esperando que se va a dejar rodear como simples.Solo en la defensa de Madrid habia el mismo numero o superior que el de los sitiados, como para ponerse a hacerles bolsas a kilometros de distancia. Mover tropas y dejar desguarnecidos sitios puede ser letal.


Todas las tacticas de Franco, analizado, la situacion, informacion y estrategia tienen sentido, siendo razonables


Su avance a toda leche por la Frontera por Portugal es lo mas logico. Flanco seguro y avanzar lo mas rapidamente hacia Madrid para evitar que el enemigo se reorganice. Aprovechar esa ventaja.


Liberar el Alcazar, es un movimiento propagandistico y politico magistral. El mundo no vio a los nacionales como golpistas sino como heroes. Animo a las potencias del eje a implicarse mas en la guerra. Aparte ayudar al Alcazar no influia en mas que en un dia la toma de Madrid.


Intentar tomar Madrid era logico, lo mas sensato. Si se tomaba rapido, se acababa la guerra. Se intento primero de una forma mas directa. Pero la ayuda, sovietica, la mala suerte de que los gente de izquierdas se hicieron con los planes de ataques nacionales, junto con la superioridad de reclutamiento en la zona roja,evitaron la toma de Madrid.
Se intento mas tarde de forma indirecta por Guadalajara, pero el ejercito rojo, ya era demasiado fuerte para ese movimiento, y estando al lado de Madrid, con lo que contaban con superioridad de refuerzos, por no hablar de la llegada masiva de armas sovieticas.


Ante la imposibilidad de tomar Madrid y ganar la guerra rapidamente , se decidio ir al Norte. Era el ejercito mas aislado y de ganar se pasaria a tener la superioridad industrial. El peligro era que el ejercito rojo de la zona norte, luchaba a la defensiva, sobre un terreno propicio y con zonas fortificadas como el cinturon de hierro.
Pero la pericia militar, el tomar los planos del cinturon de hierro,la traicion del PNV y la incompetencia de los mandos gente de izquierdas propicio que el norte se tomar relativamente rapidamente.


Cualquier militar competente hubieran hecho un muro picador de carne para las tropas nacionales, en las montañas del norte. Pero los gente de izquierdas apesar de su superioridad eran unos incompetentes natos.

 

[CUATERBAC]

El hecho de emplear guerra relampagos y ataques rapidos y directos rompiendo las lineas enemigas con muchos pasillos, son tacticas de guerra, procedimientos. De nada viejo de los narices.

---------- Post added 30-jul-2018 at 16:14 ----------

2-Es muy bonito hablar de ofensivas por puntos debiles del enemigo,de ofensivas por Tarancon y de mas magufadas. La realidad es que cuanto mas te alejabas de una capital de provicia peor comunicaciones tenias, no habia carreteras como las de hoy. Cuando mas alejarse de Madrid peor logistica para suministrar a las tropas. Todo para llevar a un ejercito que se mueve a pie. Solo USA fue capaz de hacer un ejercito movil mecanizado. Ni Alemania fue capaz solo unidades especiales.

Parate un momento a ver las insensateces que tu mismo estas diciendo. Osea, para el que asedia Madrid, alejarse de la capital, es una frutada para sus suministros. Como si estos salieran de la capital. :XX:

Mas bien sera al reves. Tener que acercar suministros desde lejos, para los que asedian la capital.

El asalto a Madrid tenia sentido si se hubiera hecho en julio del 36, rapido y por sorpresa, que era el plan de Mola, tropas de todas las regiones militares, accediendo por las 6 nacionales radiales hasta el centro de la capital. Pero como el alzamiento fallo en el levante el plan se vino abajo. No los culpo por haber intentado la primera ofensiva, para tantear el terreno. Pero una vez visto en octubre del 36 que la cosa no va, tienes que cambiar de planes.

Si tu asedias la capital en corto, el que defiende tiene todas las de ganar. Ellos son los que se defienden sobre seguro, tu el que tiene todas las bajas. Mucho mas sentido tiene plantar una linea de defensa enorme entre ocaña y tarancon y resistir alli los posibles ataques del enemigo intentando romper el cerco desde el sur, que hacer el iluso en brunete o chinchon. O que perder 50.000 tios para atacar a los gente de izquierdas de hez del carbon, que hubieran caido por su propio peso al final del todo.

 

[Siseputo]

Antes de continuar mi crónica quiero destacar la idea deslizada por el forero Redbull sobre estrategia y táctica ya que tiene toda la razón, hablar de un movimiento generalizado de las tropas en un ejército y de cuales son sus objetivos es estrategia el modo de hacerlos es táctica y la consecución de ambos es el apartado operacional. De ahí que las tácticas y las estrategias se rijan por el principio general de que "El enemigo también opina" dejar al norte bloqueado no habría mermado su capacidad y debemos tener en cuenta de que a parte de ser una gran zona industrial también amenazaba Navarra y Burgos que eran los núcleos de la intendencia logística y de instrucción de los franquistas. Dicho esto, continuamos.
La situación andaluza, salvo el general López Pinto, los mandos de tropa en Andalucía eran opuestos al golpe, aquí sin duda surge una de las mayores polémicas ya que muchos dicen que el mando de Málaga si lo era pero que se rajo a última hora o que Campins a la larga habría cedido a las presiones de sus subordinados. No obstante la rápida intervención de la infantería de marina en Cadiz y la liberación del general Varela dio pie a la formación de una primera columna que fue hacia Huelva a la que se uniría la guardia civil de dicha región. Pero sin duda el lugar decisivo para el triunfo del golpe era Sevilla. Lo era por su aeródromo de Tablada, por su parque de artillería y por ser la mayor reserva de suministros y munición del ejército en Andalucía. Sevilla era una ciudad con una alta conflictividad social y ganarla para la causa de los golpistas era clave pero no sencillo. De ahí que intervenga por pedírselo Mola y por acordarse así el general Queipo de Llano. Este pintoresco personaje que era republicano parece . Priori el individuo menos recomendable para una operación tan sensible las razones para su alineamiento con el golpe eran puramente personales (Habian humillado a su suegro Alcal. Zamora) y para más abundamiento no soportaba a Paco. Dice mucho de la imprevision del golpe que se presentase en la comandancia como Pedro por su casa y que el mando de la misma se negase a levantarse junto con otros oficiales, por suerte para dom Gonzalo la mayor parte de los oficiales estaba con el alzamiento, el gobierno de Madrid solicito del aeródromo de Tablada los aparatos para bombardear Melilla momento en el cual y para evitar que esos aparatos volasen a Madrid el teniente Vara del Rey los inutiliza. En el post anterior dije que lo de Andalucía Occidental salió bien por chiripa, no creo haberlo exagerado. Mientras tanto en Córdoba se levantó el coronel Ciriaco Cascajo a quien se adhirió la guardia civil. Continuará.

 

[Mineroblanco]

En Andalucia la mayoría de los oficiales apoyaron la sublevación. En Sevilla la Guardia de Asalto se opuso a los sublevados (y muchos de sus oficiales fueron fusilados por ello). En cambio, la mayoría de la población civil estaba a favor del gobierno, y por eso la represión franquista fue salvaje en Andalucia, con decenas de miles de fusilados en la región durante 1936, sin que eso sea motivo para justificarla. Se puede leer al respecto el libro La Justicia de Queipo, de Francisco Espinosa, muy fácil de encontrar en internet.