Noticia de hoy: Fukushima se agita durante un terremoto.
<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/ZxysKn5Ozrk?antiestéticature=player_detailpage" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Esto es lo que me parece más razonable: La "lluvia radiactiva" (fallout) es, sin duda, un secundarismo o consecuencia de la contaminación radiactiva (radiactividad artificial). De otra forma, si no hubiera radiactividad generada por el ser humano, no tendría sentido hablar de fallout ni de lluvia radiactiva. En todo caso, los efectos secundarios de la contaminación radiactiva no se limitan al Fallout o sedimentación de la contaminación radiactiva (concepto que propongo como más apropiado para Fallout) ya que abarcan los daños a la salud, a la ecología y a la economía. Así pues, "Fallout" es un término más concreto que efectos colaterales, aunque desde luego "Fallout" es un efecto colateral de la contaminación radiactiva (y por tanto de origen humano o artificial).
---------- Post added 11-jun-2015 at 18:35 ----------
"El exceso de confianza complacencia" japoneses resultó mortal en Fukushima.
FUKUSHIMA UPDATE | Japanese “Over-Confidence & Complacency” Proved Deadly In Fukushima
(A partir de aquí, traducido por Tradukka. Nota de descargo: no he podido corroborar la noticia)
Cero cobertura 09 de junio de 2015 en un informe impresionante por el internacional organismo energía atómica (OIEA), Director General Yukiya Amano dedos japonés exceso de confianza y complacencia entre las principales razones por qué el país estaba preparado para el desastre de Fukushima Daiichi de 2011. Como informes de noticias Sputnik, Amano exclamó "existía la creencia generalizada en Japón que centrales nucleares japonesas son muy seguras y que nunca habría un accidente severo. Esta creencia fue una de las razones de por qué Japón no estaba bien preparada para accidentes severos". Cuatro años más tarde, él espera que muchos han aprendido la dolorosa lección que "no puede haber ningún motivo para la autocomplacencia sobre seguridad nuclear en cualquier país."
El informe de 240 páginas evalúa las causas y consecuencias del accidente provocado por un enorme tsunami que siguió un terremoto el 11 de marzo de 2011. Fue la peor emergencia en una planta nuclear desde la de Chernóbil desastre un cuarto de un siglo antes.
La preparación del informe sobre el accidente de Fukushima Daiichi, que está previsto que se hagan públicos en la Conferencia General del OIEA en septiembre, participa a unos 180 expertos de 42 Estados miembros del OIEA y otras organizaciones.
"El informe representa una evaluación de lo ocurrido en Fukushima Daiichi que también debe ser accesible para una audiencia no técnica autorizada, objetiva y equilibrada", dijo el Sr. Amano.
"No puede haber ninguna razón para la autocomplacencia sobre seguridad nuclear en cualquier país. Algunos de los factores que contribuyeron al accidente de Fukushima Daiichi no fueron exclusivos de Japón,"agregó el Director General.
"Continuo cuestionamiento y apertura a aprender de la experiencia son clave para la cultura de seguridad y son esenciales para todos los implicados en la energía nuclear. Seguridad debe siempre vienen primero."
Como añade noticias Sputnik,
"Antes del accidente de Fukushima Daiichi había una creencia generalizada en Japón que centrales nucleares japonesas son muy seguras y que nunca habría un accidente severo. Esta creencia fue una de las razones de por qué Japón no fue bien preparado para accidentes severos,"Yukiya Amano, dijo en una conferencia de prensa al margen de la reunión de Junta Directiva de la Agencia de que arrancó el lunes.
Durante la reunión, los gobernadores de la AIEA deben escuchar el informe final sobre el accidente de Fukushima que está programado para ser hecho público en la Conferencia General del OIEA en septiembre de 2015.
Amano agregó que antes del desastre de Fukushima, las zonas de responsabilidad del organismo regulador nuclear de Japón y el gobierno relevante varias oficinas eran vagas y a menudo duplican uno con el otro.
"Después de la Fukushima Daiichi accidente allí fue una reforma del cuerpo regulativo y la responsabilidad está más claramente definida. Y la autoridad reguladora las normas de seguridad japonesas satisfacer mejor la internacional estándar,", dijo Amano.
Expresó su esperanza de que los gobiernos de todos los Estados miembros del OIEA sacar conclusiones del informe sobre el desastre nuclear de Japón.(En mi opinión, sólo puede haber una conclusión a sacar y es la que ha sacado Alemania: hay alternativas más seguras y eficientes, punto final)
Fuente: Cero cobertura
<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/ZxysKn5Ozrk?antiestéticature=player_detailpage" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>
Esto es lo que me parece más razonable: La "lluvia radiactiva" (fallout) es, sin duda, un secundarismo o consecuencia de la contaminación radiactiva (radiactividad artificial). De otra forma, si no hubiera radiactividad generada por el ser humano, no tendría sentido hablar de fallout ni de lluvia radiactiva. En todo caso, los efectos secundarios de la contaminación radiactiva no se limitan al Fallout o sedimentación de la contaminación radiactiva (concepto que propongo como más apropiado para Fallout) ya que abarcan los daños a la salud, a la ecología y a la economía. Así pues, "Fallout" es un término más concreto que efectos colaterales, aunque desde luego "Fallout" es un efecto colateral de la contaminación radiactiva (y por tanto de origen humano o artificial).
---------- Post added 11-jun-2015 at 18:35 ----------
"El exceso de confianza complacencia" japoneses resultó mortal en Fukushima.
FUKUSHIMA UPDATE | Japanese “Over-Confidence & Complacency” Proved Deadly In Fukushima
(A partir de aquí, traducido por Tradukka. Nota de descargo: no he podido corroborar la noticia)
Cero cobertura 09 de junio de 2015 en un informe impresionante por el internacional organismo energía atómica (OIEA), Director General Yukiya Amano dedos japonés exceso de confianza y complacencia entre las principales razones por qué el país estaba preparado para el desastre de Fukushima Daiichi de 2011. Como informes de noticias Sputnik, Amano exclamó "existía la creencia generalizada en Japón que centrales nucleares japonesas son muy seguras y que nunca habría un accidente severo. Esta creencia fue una de las razones de por qué Japón no estaba bien preparada para accidentes severos". Cuatro años más tarde, él espera que muchos han aprendido la dolorosa lección que "no puede haber ningún motivo para la autocomplacencia sobre seguridad nuclear en cualquier país."
El informe de 240 páginas evalúa las causas y consecuencias del accidente provocado por un enorme tsunami que siguió un terremoto el 11 de marzo de 2011. Fue la peor emergencia en una planta nuclear desde la de Chernóbil desastre un cuarto de un siglo antes.
La preparación del informe sobre el accidente de Fukushima Daiichi, que está previsto que se hagan públicos en la Conferencia General del OIEA en septiembre, participa a unos 180 expertos de 42 Estados miembros del OIEA y otras organizaciones.
"El informe representa una evaluación de lo ocurrido en Fukushima Daiichi que también debe ser accesible para una audiencia no técnica autorizada, objetiva y equilibrada", dijo el Sr. Amano.
"No puede haber ninguna razón para la autocomplacencia sobre seguridad nuclear en cualquier país. Algunos de los factores que contribuyeron al accidente de Fukushima Daiichi no fueron exclusivos de Japón,"agregó el Director General.
"Continuo cuestionamiento y apertura a aprender de la experiencia son clave para la cultura de seguridad y son esenciales para todos los implicados en la energía nuclear. Seguridad debe siempre vienen primero."
Como añade noticias Sputnik,
"Antes del accidente de Fukushima Daiichi había una creencia generalizada en Japón que centrales nucleares japonesas son muy seguras y que nunca habría un accidente severo. Esta creencia fue una de las razones de por qué Japón no fue bien preparado para accidentes severos,"Yukiya Amano, dijo en una conferencia de prensa al margen de la reunión de Junta Directiva de la Agencia de que arrancó el lunes.
Durante la reunión, los gobernadores de la AIEA deben escuchar el informe final sobre el accidente de Fukushima que está programado para ser hecho público en la Conferencia General del OIEA en septiembre de 2015.
Amano agregó que antes del desastre de Fukushima, las zonas de responsabilidad del organismo regulador nuclear de Japón y el gobierno relevante varias oficinas eran vagas y a menudo duplican uno con el otro.
"Después de la Fukushima Daiichi accidente allí fue una reforma del cuerpo regulativo y la responsabilidad está más claramente definida. Y la autoridad reguladora las normas de seguridad japonesas satisfacer mejor la internacional estándar,", dijo Amano.
Expresó su esperanza de que los gobiernos de todos los Estados miembros del OIEA sacar conclusiones del informe sobre el desastre nuclear de Japón.(En mi opinión, sólo puede haber una conclusión a sacar y es la que ha sacado Alemania: hay alternativas más seguras y eficientes, punto final)
Fuente: Cero cobertura
Última edición:
