Desastre nuclear de Fukushima (XX)

Noticia de hoy: Fukushima se agita durante un terremoto.

<iframe width="640" height="360" src="https://www.youtube.com/embed/ZxysKn5Ozrk?antiestéticature=player_detailpage" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>



Esto es lo que me parece más razonable: La "lluvia radiactiva" (fallout) es, sin duda, un secundarismo o consecuencia de la contaminación radiactiva (radiactividad artificial). De otra forma, si no hubiera radiactividad generada por el ser humano, no tendría sentido hablar de fallout ni de lluvia radiactiva. En todo caso, los efectos secundarios de la contaminación radiactiva no se limitan al Fallout o sedimentación de la contaminación radiactiva (concepto que propongo como más apropiado para Fallout) ya que abarcan los daños a la salud, a la ecología y a la economía. Así pues, "Fallout" es un término más concreto que efectos colaterales, aunque desde luego "Fallout" es un efecto colateral de la contaminación radiactiva (y por tanto de origen humano o artificial).

---------- Post added 11-jun-2015 at 18:35 ----------

"El exceso de confianza complacencia" japoneses resultó mortal en Fukushima.

FUKUSHIMA UPDATE | Japanese “Over-Confidence & Complacency” Proved Deadly In Fukushima

(A partir de aquí, traducido por Tradukka. Nota de descargo: no he podido corroborar la noticia)

Cero cobertura 09 de junio de 2015 en un informe impresionante por el internacional organismo energía atómica (OIEA), Director General Yukiya Amano dedos japonés exceso de confianza y complacencia entre las principales razones por qué el país estaba preparado para el desastre de Fukushima Daiichi de 2011. Como informes de noticias Sputnik, Amano exclamó "existía la creencia generalizada en Japón que centrales nucleares japonesas son muy seguras y que nunca habría un accidente severo. Esta creencia fue una de las razones de por qué Japón no estaba bien preparada para accidentes severos". Cuatro años más tarde, él espera que muchos han aprendido la dolorosa lección que "no puede haber ningún motivo para la autocomplacencia sobre seguridad nuclear en cualquier país."

El informe de 240 páginas evalúa las causas y consecuencias del accidente provocado por un enorme tsunami que siguió un terremoto el 11 de marzo de 2011. Fue la peor emergencia en una planta nuclear desde la de Chernóbil desastre un cuarto de un siglo antes.

La preparación del informe sobre el accidente de Fukushima Daiichi, que está previsto que se hagan públicos en la Conferencia General del OIEA en septiembre, participa a unos 180 expertos de 42 Estados miembros del OIEA y otras organizaciones.

"El informe representa una evaluación de lo ocurrido en Fukushima Daiichi que también debe ser accesible para una audiencia no técnica autorizada, objetiva y equilibrada", dijo el Sr. Amano.

"No puede haber ninguna razón para la autocomplacencia sobre seguridad nuclear en cualquier país. Algunos de los factores que contribuyeron al accidente de Fukushima Daiichi no fueron exclusivos de Japón,"agregó el Director General.

"Continuo cuestionamiento y apertura a aprender de la experiencia son clave para la cultura de seguridad y son esenciales para todos los implicados en la energía nuclear. Seguridad debe siempre vienen primero."

Como añade noticias Sputnik,

"Antes del accidente de Fukushima Daiichi había una creencia generalizada en Japón que centrales nucleares japonesas son muy seguras y que nunca habría un accidente severo. Esta creencia fue una de las razones de por qué Japón no fue bien preparado para accidentes severos,"Yukiya Amano, dijo en una conferencia de prensa al margen de la reunión de Junta Directiva de la Agencia de que arrancó el lunes.

Durante la reunión, los gobernadores de la AIEA deben escuchar el informe final sobre el accidente de Fukushima que está programado para ser hecho público en la Conferencia General del OIEA en septiembre de 2015.

Amano agregó que antes del desastre de Fukushima, las zonas de responsabilidad del organismo regulador nuclear de Japón y el gobierno relevante varias oficinas eran vagas y a menudo duplican uno con el otro.

"Después de la Fukushima Daiichi accidente allí fue una reforma del cuerpo regulativo y la responsabilidad está más claramente definida. Y la autoridad reguladora las normas de seguridad japonesas satisfacer mejor la internacional estándar,", dijo Amano.

Expresó su esperanza de que los gobiernos de todos los Estados miembros del OIEA sacar conclusiones del informe sobre el desastre nuclear de Japón.(En mi opinión, sólo puede haber una conclusión a sacar y es la que ha sacado Alemania: hay alternativas más seguras y eficientes, punto final)

Fuente: Cero cobertura
 
Última edición:
Orondo Rodriguez dijo:
La traducción que en este contexto me parece más adecuada, según los diccionarios que he consultado sería "efectos colaterales" fallout - English-Spanish Dictionary - WordReference.com

"fallout" sería "lluvia radioactiva" en caso de una explosión nuclear.
Hacer clic para expandir...



Efectos colaterales es un eufemismo de la jerga militar, una pantalla de ocultación para burlar a la ciudadanía... mundial y confundirla. Se empezó a utilizar por los norteamericanos durante la nunca declarada Guerra del Vietnam para referirse a las víctimas humanas, tanto del bando propio como del ajeno, no específicamente deseadas, aunque de eso habría mucho que hablar. Los defoliantes y otra serie de productos químicos empleados en ese conflicto por el ejército estadounidense no pretendían directamente el daño personal del enemigo, pero se conocía sin duda alguna que ese daño iba a producirse (Herbicidas, defoliantes o ambas cosas, como los llamados agentes Naranja, Azul, Blanco y Púrpura y sales inorgánicas de arsénico, esterilizadores del suelo, como el bromacilo y el Urox 22 y etc, y etc).

Si se tiene un mínimo de decencia ¿Cómo es posible hablar de efectos colaterales sin más y con el conocimiento preliminar existente? Pero como la decencia en el mundo en qué vivimos es un artículo de lujo, claro que es posible, como acabo de decir, hablar de efectos colaterales sin más

Otro efecto colateral es, por ejemplo, el síndrome de la Guerra del Golfo producido por el uso de munición a base de uranio empobrecido y qué, en principio afecto a las propias tropas yankis.... Pero los daños genómicos sobre, muy especialmente, la población infantil iraquiana por efecto de esa munición sobre el territorio tras su empleo, también es un efecto colateral.

¿Alquien se cree que el Alto Mando y los dirigentes políticos norteamericanos del momento ignoraban que sus porpias tropas iban a padecer los "efectos colaterales" que se describen bajo el antedicho epígrafe "síndrome de la Guerra del Golfo"? La prueba irrefutable de que sí lo sabían es que más de una década y media después de terminado el conflicto, ese mismo tipo de munición y el armamento involucrado siguen estando en el arsenal de USA y unos cuantos aliados suyos. Y también fueron empleadas en la Guerra de Libia, año 2011, aunque desde el aire de modo que los pilotos, alejados del "pepinazo", no fueron afectados, pero la población sobre el territorio atacado sí.

En las Guerras Yugoslavas (se sucedieron desde el año 1991 hasta el 2001)también se utilizó ese subproducto de las centrales nucleares, pues no olvidemos que esa munición de ahí proviene y a un coste cero para las FFAA, y enfermó a un número indeterminado de soldados españoles entre otros.

Y tal como te dice Arjuna más abajo sin la radiactividad de orígen antropogénico la lluvia radiactiva no existiría.

Así que, pienso, eres tú quién debería tener más escrúpulos a la hora de informar... ¿o es desinformar?
 
Última edición:
A ver, para los torpes...Fallout

Fall (caer) Out (fuera)...

o sea...

cosa radiactiva que antes estaba dentro (supuestamente confinada) y ahora esta fuera...al aire libre, que la respiras y la ingieres, vaya.
 
Quizás haya orientado incorrectamente mi argumentación, voy a intentar hacer ver mi punto de vista de otra manera sobre como de confusas e inexactas, ademas de alarmistas, son las noticias que abundan en este hilo.

Este es el artículo original, sobre el que trata la discusión de "fallout" como "lluvia radioactiva" o como "consecuencias": Fukushima News 6/6/15: Nuclear Fallout Top Environmental Problem;1.27 Million Deaths Last Year

¿Creeis que ahí está diciendo que han muerto 1.270.000 millones de personas por la lluvia radioactiva en Japón, el último año, o entendeis otra cosa? ¿Os parece una cifra razonable, o que dentro del artículo y del vídeo está bien sustentada?

¿O está diciendo que han muerto 1,27 millones de personas en Japón el último año, en total? Esto es lo que aparece más tarde en el vídeo. En el titular parece estar diciendo que una cosa, las consecuencias del accidente nuclear de Fukushima como mayor riesgo mediambiental en Japón, tenga que ver con el 1,27 millones de muertos.

Para más coña, en los primeros minutos del vídeo habla del daño económico que ha producido a la zona de Fukushima la desinformación y los rumores.

---------- Post added 11-jun-2015 at 22:18 ----------
Lukihay dijo:
Y tal como te dice Arjuna más abajo sin la radiactividad de orígen antropogénico la lluvia radiactiva no existiría.

Así que, pienso, eres tú quién debería tener más escrúpulos a la hora de informar... ¿o es desinformar?
Hacer clic para expandir...

Si, "efectos colaterales" ha quedado ya permanentemente vinculado a un eufemismo militar, probablemente sería mejor traducir "fallout" en ese contexto concreto como "consecuencias", no me invento yo el significado de las palabras, aparece en cualquier diccionario inglés-castellano.

Pero esto no es una discusión sobre traducciones o semántica, esto es una discusión sobre la calidad de la información y que afirmaciones se hacen. Decir que la única lluvia radioactiva es "antropogénica" es una afirmación sin base científica. Se ignora la radioactividad natural del planeta, incluyendo la atmosfera.

Es otra de la cantidad de cosas poco sensatas que se dicen de la radioactividad por aqui, con objeto de asustar más que de informar.
 
Última edición:
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/64Us3c9RF-M" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>


Japonés "El exceso de confianza y complacencia" totalmente probadas en Fukushima, Jefe de las explosiones del OIEA: Japanese "Over-Confidence & Complacency" Proved Deadly In Fukushima, IAEA Chief Blasts | Zero Hedge

Japón Energía Nuclear

En un informe impresionante de la Agencia Internacional de Energía Atómica (OIEA), Yukiya Amano Director General denuncia el exceso de confianza y complacencia japonés, entre las principales razones de por qué el país no estaba preparado para el desastre de Fukushima Daiichi de 2011. Como informa Sputnik Noticias, Amano exclamaron " existía la creencia generalizada en Japón de que las centrales nucleares japonesas son muy seguras y nunca habría un accidente grave. Esta creencia fue una de las razones por las que Japón no estaba bien preparado para accidentes graves ". Cuatro años más tarde, se espera que muchos han aprendido la dolorosa lección de que "no puede haber ningún motivo para la complacencia acerca de la seguridad nuclear en cualquier país."

El informe de 240 páginas analiza las causas y consecuencias del accidente provocado por un enorme tsunami que siguió a un terremoto el 11 de marzo de 2011. Fue la peor emergencia en una planta nuclear desde el desastre de Chernobyl de un cuarto de siglo antes.

La preparación del informe sobre el accidente de Fukushima Daiichi, que está previsto que se hagan públicos en la Conferencia General del OIEA en septiembre, participaron unos 180 expertos de 42 Estados Miembros del OIEA y varias otras organizaciones.

"El informe representa una evaluación fidedigna, objetiva y equilibrada de lo sucedido en Fukushima Daiichi, que también debe ser accesible para un público no técnico", dijo Amano.

"No puede haber ningún motivo para la complacencia acerca de la seguridad nuclear en cualquier país. Algunos de los factores que contribuyeron al accidente de Fukushima Daiichi no eran exclusivos de Japón ", agregó el Director General.

"El cuestionamiento continuo y la apertura a aprender de la experiencia son la clave para la cultura de seguridad y son esenciales para todos los involucrados en la energía nuclear. La seguridad siempre debe ser lo primero ".

Como añade Sputnik Noticias,

"Antes del accidente de Fukushima Daiichi había una creencia muy extendida en Japón que las centrales nucleares japonesas son muy seguras y nunca habría un accidente grave. Esta creencia fue una de las razones por las que Japón no estaba bien preparado para un accidente grave ", dijo Yukiya Amano en una conferencia de prensa en el marco de la reunión de la junta de gobernadores de la Agencia que se inició el lunes.

Durante la reunión, los gobernadores de la AIEA han debido escuchar el informe final sobre el accidente de Fukushima que está previsto que se hagan públicas en la Conferencia General del OIEA en septiembre de 2015.

Amano agregó que antes de la catástrofe de Fukushima, las zonas de responsabilidad del órgano regulador nuclear de Japón y varias oficinas gubernamentales pertinentes eran vagos y con frecuencia duplican entre sí.

"Después del accidente de Fukushima Daiichi había una reforma del organismo regulador y la responsabilidad está más claramente definida. Y la autoridad reguladora está haciendo las normas de seguridad japonesas que cumplen mejor con el estándar internacional ", dijo Amano.

Expresó su esperanza de que los gobiernos de todos los Estados miembros del OIEA podrán extraer lecciones del informe sobre el desastre nuclear de Japón.

* * *

Tal vez lo más impresionante, especialmente para los que se dirigen a los Juegos Olímpicos de Tokio en tan sólo unos pocos años, según las autoridades japonesas, [es que] los esfuerzos de limpieza alrededor de Fukushima podría tardar hasta 40 años.





.
 
Orondo Rodriguez dijo:
...
---------- Post added 11-jun-2015 at 22:18 ----------

[/tonalidad]

Si, "efectos colaterales" ha quedado ya permanentemente vinculado a un eufemismo militar, probablemente sería mejor traducir "fallout" en ese contexto concreto como "consecuencias", no me invento yo el significado de las palabras, aparece en cualquier diccionario inglés-castellano.

Pero esto no es una discusión sobre traducciones o semántica, esto es una discusión sobre la calidad de la información y que afirmaciones se hacen. Decir que la única lluvia radioactiva es "antropogénica" es una afirmación sin base científica. Se ignora la radioactividad natural del planeta, incluyendo la atmosfera.

Es otra de la cantidad de cosas poco sensatas que se dicen de la radioactividad por aqui, con objeto de asustar más que de informar.
Hacer clic para expandir...

En relación al tema de la interpretación del término Fallout como lluvia radiactiva, sedimentación radiactiva o efectos secundarios, colaterales o consecuentes quiero aclarar:

Se trata de la interpretación de un término y eso incluye ineludiblemente la semántica.

Yo no he dicho que la única radiactividad de la lluvia sea de origen antropogénico o contaminación radiactiva sino que, en el contexto de interpretar el significado del término Fallout (bien como lluvia radiactiva, sedimentación radiactiva o efectos consecuentes) no tiene sentido considerar la radiactividad natural que pueda haber en la lluvia. Ello me parece lo más lógico y el único enfoque desde el que puede tener sentido la discusión salvo que se pretenda considerar la radiactividad natural como consecuencia de ... (me preguntaría ¿de qué?, ¿de la existencia del mundo?; no le veo sentido). Dicho de otra forma, se le de el significado que se le de, entiendo que el término Fallout no tendría sentido salvo que aludamos a contaminación radiactiva (origen artificial o antropogénico) pues de otra forma hablamos lisa y llanamente de radiactividad natural veámoslo semiótica o semánticamente. Además decía que efectos consecutivos o consecuencias (en el contexto que nos ocupa) es inclusivo (abarca) de lluvia radiactiva o sedimentación radiactiva (que sería más específico y claramente alusivo a la contaminación radiactiva que cae pero no a toda consecuencia de la generación de isótopos radiactivos artificiales).
 
Nuclear energy may have big future in Virginia: study

nukes_c0-143-3586-2233_s561x327.jpg


Virginia could supply virtually all of its future energy needs from nuclear power and even become a player in the global market to supply power from nuclear sources, according to a new think tank report released Wednesday.

The case for the Old Dominion’s potential nuclear future was outlined in a new analysis from the Thomas Jefferson Institute for Public Policy, which argued that with the proper investments, Virginia could emerge as the newest contender in the international nuclear power market.

The study’s authors, technology business consultant Robert Hartwell and Donald Hoffman, chairman of the Virginia Nuclear Energy Consortium Authority, argue that Virginia, one of the most energy-dependent states in the country, would benefit environmentally and economically from a transition to nuclear power.

Virginia is behind only California in its reliance on out-of-state power sources, importing over 50 percent of its current power needs. With a projected 4,000 megawatts of additional power needed by Virginia by 2021, the study suggests that just four new nuclear power plants would do the job better than any other alternatives.

“With continuing controversy surrounding oil, natural gas and coal production, nuclear power is an energy supply that should be, and could be, safely developed to meet much of Virginia’s future electrical power needs,” said Michael W. Thompson, chairman and president of the Thomas Jefferson Institute.

Despite its early promise as a nonpolluting, inexhaustible source of power, the nuclear industry has stalled in the United States and in much of the globe in light of concerns about nuclear waste storage and a series of spectacular safety breakdowns from Chernobyl to Japan’s Fukushima nuclear plant in 2011. A proposed new nuclear power plant in Waynesboro, Georgia, would be the first new U.S. nuclear power plant in decades, analysts say.

The Virginia study backs the idea that nuclear energy is a clean and safe resource that “lessens the impact on climate change due to its almost nonexistent emissions,” citing a 2012 report by the United Nations’ Intergovernmental Panel on Climate Change. The analysts project that 185,000 new jobs would be created and billions of dollars would flood into the economy if the U.S. could supply 25 percent of the world’s nuclear technology, which is estimated to be worth up to $750 billion over the next decade. About 20 percent of power in the U.S. comes from nuclear sources, according to the report.

In 2010 President Obama called on Congress to approve $54 billion in U.S. loan guarantees for nuclear energy production, but his plans were halted a year later after a devastating earthquake and tsunami triggered a nuclear meltdown in Japan at a power plant in Fukushima, casting doubts over the environmental impact and safety of nuclear energy.

The Jefferson Institute’s study argues that those tragedies were precipitated by cultural factors and regulatory failures, which would be prevented by America’s “strict oversight” of its own nuclear industry.

The report added that “close scrutiny by public advocates, the press and regulators provide us with the highest standard in the world” and one of the safest nuclear industries. And Virginia’s unique business mix would make it uniquely hospitable to a major investment in nuclear power, according to the study.

“In addition to Virginia’s favorable business climate and affirmation of its support for nuclear power via the establishment of the Virginia Nuclear Energy Consortium in 2013, the sheer number of nuclear operations and nuclear related facilities, engineering schools and federal facilities and critical infrastructure which could benefit from safe and secure nuclear power is breathtaking,” according to the report. “Altogether, nuclear power in Virginia today provides tens of thousands of jobs and over a billion dollars in revenues and economic activity.”

Read more: Nuclear energy may have big future in Virginia: study - Washington Times
 
Comentario:

Marchando una de negocio urbanístico a costa del ATC de Villar de Cañas. ¡Que circule el dinerito, los sobres y lo que sea menester!

Todavía no se sabe si se va a construir o no el ATC, pero ya se han hecho (y pagado a costa de los contribuyentes), edificios que pueden resultar de la misma utilidad que los aeropuertos sin aviones y demás obras faraónicas.
Ahora quieren crear toda una infraestructura urbanística, presuponiendo que Villar de Cañas triplique su población. De momento están empañados en construirla y después, si el ATC no se instala, pues queda adornando el campo.

Lo importante es que siguen enriqueciéndose unos cuantos. Tal como figura en mi firma:

El contubernio nuclear de “Los Cospedal”, ATC de Villar de Cañas: El contubernio nuclear de

Y ahora la noticia del negocio... digo... del ATC del día:


fotonoticia_20150612132022_644.jpg


El POM de Villar de Cañas contempla casi triplicar su población: El POM de Villar de Cañas contempla casi triplicar su población

CUENCA, 12 Jun. (EUROPA PRESS) - El Plan de Ordenación Municipal (POM) de Villar de Cañas (Cuenca) prevé un importante crecimiento poblacional como "consecuencia de la instalación del Almacén Temporal Centralizado (ATC) y la generación de gran actividad económica en torno a ellas", de tal modo que el núcleo municipal pasaría de los 668 actuales a 1.824 habitantes.

Leer mas: El POM de Villar de Cañas contempla casi triplicar su población





.
 
130_West.jpg
,
May-2011.jpg



Científicos japoneses: Altos niveles de radiación cerca de la costa oeste después del desastre de Fukushima - Casi 30 Bq / m3 de cesio en alta mar - Documentos secretos revelan que el Gobierno de EEUU ordenó previamente que fuesen ocultados los resultados de las pruebas de radiación en el Pacífico para evitar los temores de contaminación: :Japan Scientists: High radiation levels near West Coast after Fukushima disaster den-avoid-cont



Michio Aoyama (Universidad de Fukushima) et al. (Pdf), Asamblea Geociencias Unión General Europea, abr 2015 (el subrayado es nuestro): http://meetingorganizer.copernicus.org/EGU2015/EGU2015-4289-1.pdf
La distribución oceánica del Cs-137 y Cs-134 liberado de [Fukushima Daiichi] fueron investigados ... Durante el período comprendido entre finales de marzo y principios de abril de 2011, extremadamente altas actividades de Cs-137 y Cs-134 en agua de mar se concentraron a lo largo de la costa ... La zona de actividades de alto extendido a la región de 165_E con un centro latitudinal de 40_N en el oeste del Océano Pacífico Norte. La deposición atmosférica es también motivo de actividades de alta en la región entre 180º y 130º W en el Océano Pacífico Norte. El inventario total de lanzado FNPP1 Cs-134 en el Océano Pacífico Norte se estima en 15,2 +/- 1,8 PBq ... de fugas de agua estancada inducida por las fuertes lluvias también podría provocar el aumento del total ...

Instituto Meteorológico de Investigación (más detallado en Aoyama et al.): 137Cs and 134Cs activities in the North Pacific Ocean after Fukushima Nuclear power plants accident
Actividades de 137Cs y 134Cs en el Océano Pacífico Norte después de plantas de energía nuclear de Fukushima accidente - IRM (Instituto de Investigación de Meteorología) mide la concentración de cesio (134Cs, 137Cs) en el agua de mar en la muestra desde 04 hasta 05, 2011.

13 de mayo (42.72ºN, 151.12ºW): 27,3 Bq / m3 de 134Cs + 137Cs (13,5 + 13,8)
14 de mayo (40.97ºN, 141.46ºW): 19,3 Bq / m3 de 134Cs + 137Cs (8.1 + 11.2)

El Comité Asesor sobre Experimentos de Radiación Humana (comité especial creado por la Orden Ejecutiva del Presidente de los Estados Unidos), 1994: El [Departamento de Defensa] dedica a la recopilación de datos consecuencias. En el otoño de 1954, el Proyecto de Armas Especiales de las Fuerzas Armadas establece una "Caída de salida Grupo de Estudio" ... A 16 de diciembre 1954, memorando del director del Proyecto de Armas Especiales de las Fuerzas Armadas declaró ... "Los datos reales obtenidos son secretos y la recogida de muestras debe ser manejada con discreción. "... Otro ejemplo contemporáneo de divulgación selectiva de la investigación relacionada con la lluvia, ... se discute en una carta 02 1955 ... Willard Libby, actuando AEC presidente [informes] en una encuesta radiobiológica marina propuesta en el Pacífico ..."La Información de la Defensa de clasificación 'secreta' se ha asignado a la encuesta con el fin de evitar ... recrudecimiento injustificado [es decir, recurrencia] de los temores en Japón de la contaminación radiactiva de los peces ... El hecho de una encuesta oceanográfica en el Pacífico, sin embargo, es considerado como no clasificados ", siempre y cuando de propósito, el contenido y los resultados no son revelados.

Tenga en cuenta la brecha bastante evidente en el centro de los resultados de pruebas mapa que muestra el Oceanográfico Woods Hole de la Institución para la nube radiactiva de Fukushima 2.011-15. De acuerdo con el sitio web de WHOI, que están tratando de "revelar la propagación continua de la radiación a través del Pacífico". Tal vez muestras de un lugar que está en la trayectoria proyectada de la radiación se extiende a través del Pacífico ayudaría.

Ver también: NYTimes: científicos del Gobierno no permitió publicar resultados sobre los niveles de cesio de Fukushima en el Pacífico - investigadores Japoneses presionaron para minimizar el impacto de los desastres - Profesores obstruyeron cuando los datos podrían causar preocupación pública: NYTimes: Gov





.
 
Última edición:
CExYcyKUkAEjKeH.jpg



Alarmas planteadas en la costa oeste [de Norteamérica] sobre los precedentes mortandad de mamíferos marinos casi en peligro de extinción - Han varado más en últimos meses que en toda la historia registrada combinada - Expertos luchando para lidiar con la última crisis de vida silvestre en el Pacífico - Oficial: "¿Qué va a pasar después? "(VIDEO): Alarms raised on West Coast over unprecedented die-off of nearly endangered marine mammals

Press Democrat (Sonoma County), 07 de junio 2015 (el subrayado es nuestro): Fur seal strandings on California coast raise alarm | The Press Democrat
varamientos los lobos marinos en la costa de California plantean alarma ... En lo que ya es un año sombrío a lo largo de las costas de California para la fauna marina, crece la preocupación acerca de los lobos marinos raros que están dando vuelta para arriba, débiles y demacrados ... [Ellos] rara vez se ven en cualquier lugar cerca de la costa ... Unos 50 o 60 varamientos se han reportado hasta el momento, con los números exactos no disponibles ... tripulaciones han codificado para hacer frente a la nueva crisis ... el lobo fino de Guadalupe ... figuran como amenazados en la Lista de Especies en Peligro federal ... el impacto de las pérdidas a gran escala podría ser significativo, dijo Moe Flannery [Calif. Academia de Ciencias] ... El aumento de varamientos llega en medio de una lucha para hacer frente a una variedad de temas entre los mamíferos marinos ... que recuperaron 33 animales muertos en abril y mayo sola ... La mayoría de los lobos finos de Guadalupe el] del hospital Centro de Mamíferos Marinos [ha visto en un determinado año es de cuatro, aunque por lo general es dos o menos ... actualmente [que] tiene 14 lobos finos de Guadalupe y ha perdido 11 desde mediados de febrero ...

Justin Viezbicke, NOAA: Fur seal strandings on California coast raise alarm | The Press Democrat
". Estamos tipo de manos a la obra para la comunidad varamiento ahora mismo"

Shawn Johnson, director de Centro de Mamíferos Marinos: Fur seal strandings on California coast raise alarm | The Press Democrat
"Estos pequeños están llegando a, básicamente, el peso al nacer ... Están extremadamente demacrados ... Esta es la primera vez que esto ha sucedido para nosotros, así que es una sorpresa ... y es algo para estar preocupado por las crías de foca de piel, sino también para lo que va a ocurrir a continuación. "

Sue Pemberton, CA Academia de Ciencias: https://twitter.com/SealsNSue

21 de mayo: Muerto cachorro de foca fino de Guadalupe # 29, desde el 4 de abril. Sin precedentes en mis 21 años de trabajo con los mamíferos marinos
11 de mayo: El-off morir #guadalupefurseal ha pateado a toda marcha con el # 10 en la última semana. Este es un gran éxito para estos chicos
07 de mayo: dos más lobos finos de Guadalupe recogió hoy como la mortandad sigue

NOAA (pdf), 01 de junio 2015: http://www.westcoast.fisheries.noaa.gov/mediacenter/faq_2015_ca_sea_lion_strandings.pdf
Q: ¿Han otros mamíferos marinos visto afectada por este evento varada? R: Sí, ha habido un aumento en Guadalupe varamientos de lobos finos.

NBC Bay Area 27 de mayo de 2015: http://www.nbcbayarea.com/news/loca...hes-Up-at-Point-Reyes-Seashore-305245091.html
Los científicos están preocupados por el impacto de la mortandad en la foca fina en peligro de Guadalupe.

Tenaya Norris, Marine Mammal Center, 2014-2015 Pacífico Anomalías Ciencia y Tecnología Taller 6 de mayo de 2015 (en 03:02:30): http://youtu.be/iGOj8BVwGyI?t=10950

"Por lo general, no vemos muchos de estos [los lobos finos de Guadalupe], 0-5 cada año desde nuestros comenzaron los registros en 1975. Este año hemos tenido, creo que es ahora 16 de estos chicos ... Se trata de un aumento dramático de un año a otro, y de una línea bastante plano ".
Slide: Número de registro de varamientos de lobos finos de Guadalupe en 2015 - espera que haga un poco mejor con aguas cálidas - Muy mal por ahí

Según gráfico Norris en Guadalupe varamientos de lobos finos, solamente 62 se han documentado en los 30 años desde que se inició el mantenimiento de registros. The Press Democrat informa "50 o 60 varamientos ... con los números exactos no están disponibles" para los primeros 5 meses de 2015.

Presentación reloj Norris 'aquí | NBC transmitió aquí:
http://www.nbcbayarea.com/news/loca...hes-Up-at-Point-Reyes-Seashore-305245091.html





.
 
<iframe width="560" height="315" src="https://www.youtube.com/embed/gJmBFzmwBNs" frameborder="0" allowfullscreen></iframe>


Científico Senior: "Las aves en tan malas condiciones" fuera de la costa oeste - Cero bebés sobreviven en las islas, por lo general más de 15.000 - "Muy mal" éxito de cría ... ni siquiera intentan - Antes y después de las fotos muestran playas desiertas (VIDEO): Senior Scientist:

William J. Sydeman, Ph.D., Presidente y Farallón Instituto Científico Senior, Pacific Anomalías Ciencia y Tecnología Taller, 06 de mayo 2015 a partir de las 01:34:45 (énfasis añadido):

Esto [la carta] muestra el éxito de anidación de los pelícanos marrones en el Golfo de California ... 2010-13, de alrededor de 22.000 parejas que se anidan, una producción media de alrededor de 1 joven por par. En 2014 ... La productividad fue esencialmente cero. Así que hay muy baja propensión de cría y muy baja productividad.

Eso es lo que una colonia típica parecía en abril 2006 ... la misma imagen en 2014 - para que nadie estaba en casa.

Y luego otro lugar ... Gaviotas de Hermann sus otra especie, esto es lo que la colonia parecía mayo de 2004. Y 2014, otra vez no había nadie en casa, no hay esfuerzos [ver foto a la derecha].

En las Islas del Canal hubo éxito reproductivo de las aves marinas extremadamente pobres [según] estudios de pelícanos y mérgulos.

[SE Alaska] tenía muy baja productividad.

En Baja [CAlifornia] tuvimos severa escasez de alimentos ... propensión de cría fue cero ... los pájaros estaban en tan mal estado que ni siquiera lo intentan.

La mortalidad en masa sin precedentes de auklets estimaciones, no hemos terminado esto, pero probablemente cerca de 100.000 aves en el sistema N. California actual. El afloramiento parecía ser más o menos normal.

Muchos informes han conectado la mortandad de surgencia débil, por ejemplo, "... NOAA establece que, además de las temperaturas de la superficie del mar más altos, también ha habido surgencias débiles de corrientes frías. Estos afloramientos llevar los nutrientes hasta ... auklets de Cassin, especialmente los juveniles, se han de morir en grandes números ... David Bradley, director del programa BC de Bird Studies Canada, dijo el miércoles que es "definitivamente un pico" [pero] que "es un gran misterio" en cuanto a por qué los pájaros han muerto y él está esperando para ver si los Estados Unidos los investigadores pueden confirmar una correlación ".

Sydeman et al. (Pdf), mayo de 2015: http://sccoos.org/media/filer_publi...-d500f987666c/abstracts_compilation_-_pdf.pdf
... casi cero esfuerzo y la cría de éxito reproductivo se observó para las aves marinas en el Golfo de California y el sur de la Corriente de California, y los pobres del éxito promedio de cría se observó en la mayoría de las especies en el norte de la Corriente de California, Golfo de Alaska y en las Islas Aleutianas occidentales ... un evento masivo de mortalidad de alcuela oscura ... quizás 100.000 aves individuales [era] concentra fuera de Oregon y Washington ... [mecanismos distintos de calentamiento del océano] cría probablemente afectados ... y mortalidad.

De Pesca y Vida Silvestre (pdf) 14 de mayo de 2015: http://www.pcouncil.org/wp-content/uploads/2015/05/G3a_USFWS_Rpt_JUN2015BB.pdf
El propósito de esta carta es para compartir información sobre eventos de mortalidad recientes pelícano de California Brown ... el fracaso colonia Casi completa se produjo en 2012 [en la isla de Anacapa], cuando sólo se conocen cinco polluelos tenían (o llegaron a tener) plumaje adulto ... No hay datos se recogieron del pelícano marrón en la isla de Anacapa en 2013. En 2014, muy bajo éxito reproductivo se observó en gran parte del área de reproducción del pelícano marrón de California ... En la isla de Anacapa, de principios de temporada el abandono de nido fue muy alto en 2014.




.
 
8577c6653dc62b1a790f6a7067000f3c.jpg



Lo que está por delante de la planta nuclear de Fukushima de Japón: What's ahead for Japan's Fukushima nuclear plant - Yahoo News

TOKIO (AP) - Cuatro años después de un terremoto y el tsunami que destruyeron la planta de energía nuclear de Fukushima en Japón, el camino sigue estando plagado de incógnitas.

El gobierno aprobó el viernes una hoja de ruta revisada de 30 a 40 años que retrasa tres años el inicio de un primer paso fundamental - la eliminación de las barras de combustible aún radiactivas en los tres reactores colapsados tras el desastre de marzo 2011 en el noreste de Japón .

Los expertos todavía tienen que determinar la ubicación exacta del combustible fundido en el interior de los tres reactores y estudiarlo, y todavía tienen que desarrollar robots capaces de trabajar con seguridad en estas condiciones altamente radiactivas. Y luego está la cuestión de qué hacer con los residuos.

Algunas de las incertidumbres y preguntas:

___

Las barras de combustible: se mantienen frescas en las piscinas de almacenamiento en la planta superior de cada uno de los tres reactores, que hay que eliminar para liberar espacio para los robots y otros equipos que bajar a las cámaras de contención. Los 1.573 paquetes de barras de combustible - en su mayoría utilizados pero algunos nuevos - se consideran entre los más altos riesgos de la planta, ya que se descubrieron en el edificio del reactor. Para eliminarlos, los tejados de los edificios deben ser retirados y reemplazados con una cubierta que evita que el polvo radiactivo vuele. Cada edificio está dañado de manera diferente y requiere su propio diseño y equipamiento de cubierta. El gobierno y la planta operadora TEPCO esperan para iniciar el proceso en 2018, tres años más tarde de lo previsto.

___

EL COMBUSTIBLE DERRETIDO : Una vez que las barras de combustible gastado están fuera del camino, los trabajadores puede dirigir su atención a lo que se espera que sea la parte más difícil de la clausura: Extracción del combustible fundido de los tres reactores que naufragaron. Las preguntas más importantes son que combustible fundido es y en qué condiciones está. Los niveles de radiación son demasiado altos para que los seres humanos se acerquen. Sobre la base de simulaciones por ordenador y unos sondas a control remoto, los expertos creen que el combustible fundido ha violado los núcleos y ha caído al fondo de las cámaras de contención, algunos posiblemente se filtran en la base de hormigón.

Un plan para reparar las cámaras de contención y llenarlas de agua para que el combustible fundido se pueda manejar mientras se mantiene fresco puede ser inviable, y los expertos están estudiando alternativas. Cómo alcanzar los escombros - desde la parte superior o desde el lado - es otra cuestión. Un enfoque vertical requeriría robots y equipos que se cuelguen un precio tan bajo como 30 metros (90 pies) para llegar a la parte inferior. Los expertos también están tratando de encontrar la manera de obtener muestras de escombros para ayudar a desarrollar los robots resistentes a la radiación y otros equipos que pueden manejar el combustible fundido.

___

AGUA CONTAMINADA: La planta todavía está plagada de grandes cantidades de agua contaminada - agua de refrigeración que se deben agregar con regularidad, y, posteriormente, las fugas de los reactores y se mezcla con las aguas subterráneas que se filtra en los sótanos del reactor. El volumen de agua crece un 300 toneladas diarias. TEPCO se ejecuta a través de las máquinas de tratamiento para eliminar la mayoría de los elementos radiactivos, y luego lo almacena en miles de tanques en el compuesto. Fugas de agua plantean preocupaciones ambientales y los riesgos para la salud de los trabajadores. Expertos en energía nuclear dicen que controlan la liberación del agua tratada en el océano sería la solución definitiva.

___

RESIDUOS RADIACTIVOS: Japón no tiene actualmente ningún plan para el desecho que sale de la planta. En el marco del plan de trabajo, el gobierno y TEPCO se supone para compilar un plan básico para marzo de 2018. La gestión de residuos es una tarea extremadamente difícil que requiere el desarrollo de tecnología para compactar y reducir la toxicidad de los residuos, mientras que la búsqueda de un lugar de almacenamiento de residuos es prácticamente imposible teniendo en cuenta el sentimiento público. Esto plantea serias dudas sobre si la limpieza se puede completar en 40 años.






.
 
Iniciar sesión o registrarte para responder aquí.
Volver