Coches SUV ¿la gente se los compra por necesidad o por ostentación?

[jotace]

HUMMER: Ahora todo el mundo lo sabra.

Fin del hilo

Es mu güeno el chiste, pero la diferencia entre un Hummer, o incluso entre los TT de verdad como el Montero o Land Cruiser y un SUV, incluso de los ya grandes como el nuevo X Trail es como del día a la noche. No tienen nada que ver. Los SUV son coches simplemente un poco más elevados del suelo y con mayor altura de la carrocería que un turismo, y más o menos el mismo empaque que los monovolúmenes aunque con menos forma de caja. Y en peso y consumo están alineados con los monovolúmenes. Consumos de 6 litros en los SUV son ferpectamente posibles. Y el mantenimiento es igual ya que comparten componentes con la gama de turismos de su marca. Y hoy en día hasta una mierdecilla de cuatro metros lleva neumáticos de 195 ó 205 con potencias menores de 100 CV. :8:

 

[El exclavizador de mentes]

El.dacia SUV esta bien???????

---------- Post added 12-feb-2015 at 17:05 ----------

Hay un tema DE FISICA.


La cantidad de.movimiento que genera una más es.mayor a más.masa tenga y más.velocidad inercial.

Eso es.física.

En.un.choque de.un camión y un turismo frontal.a.la.misma.velocidad, quien saldrá mejor??????


Es.física.


En un choque es más seguro el que tenga más masa en condiciones de igualdad.

sí, es fisica, pero no veo fisica por ninguna parte en lo que has escrito, nada mas que una conlusion intuitiva que ademas no es cierta, hable algo de los choques, no recuerdo el hilo, a ver si lo busco, es mas complicado de lo que crees.

 

[MiNombreEsLegión]

Lo poco que un SUV puede ganar en seguridad pasiva lo pierde en activa.
No puedes comparar en pruebas de choque entre ellos vehículos de diferentes segmentos y pesos tan dispares (tampoco de distintas generaciones). Es como la prueba del impacto del Fiat 500 y el Audi Q7, ambos con sus 5 estrellas....

Ese XC90 habría que estrellarlo con un S60 o S80, o un XC70, y veríamos cuál es más seguro.

Los de Volvo lo hacen: o quedan igual (S80/XC90) o gana el XC90.

Las pruebas europeas (el EuroNCAP) son, simplemente, fantasiosas: que tu tengas un coche de 900 kilos no quiere decir que te estrelles contra otro igual, por lo que es irrelevante que tenga 5 estrellas: en un escenario real va a terminar destrozado.

 

[plakaplaka]

Las pruebas europeas (el EuroNCAP) son, simplemente, fantasiosas: que tu tengas un coche de 900 kilos no quiere decir que te estrelles contra otro igual, por lo que es irrelevante que tenga 5 estrellas: en un escenario real va a terminar destrozado.

Las pruebas europeas son una referencia que sirve para comparar peras con peras y manzanas con manzanas.
Comparar en un impacto un XC90 con un Golf, al efecto de justificar que un SUV es más seguro, es comparar peras con manzanas. Puestos a ello, usa como SUV un Juke y como turismo un MB Clase S, a ver si sigues sacando la misma conclusión.

 

[malibux]

No se, nunca he llevado uno y tampoco puedo dar opinión objetiva.
Siempre he preferido una berlina bonita.

Lo malo es que un SUV de esos en un choque frontal (más si es el típico coche de empresaurio tipo Q7) a alta velocidad, su morro te rebana la tapa de los sesos y eso no mola.

 

[El exclavizador de mentes]

:

un SUV puede tener cualidades muy buenas, obviamente no compares un dacia duster con un audi Q7 o un VW Tuareg de gama alta.


obviamente que al ser un coche tan alto no le podras pedir el mismo agarre que un bmw deportivo, por ej. pero si te dejas las pelas pues tienen buenas cualidades, mejores incluso que la de la mayoria de utilitarios cutres.

un SUV no puede tener buenas cualidades dinamicas, seran peores cuanto mas SUV sea, otra cosa es que haya coches que parezcan SUV y no lo sean, tengan solo la apariencia, un X6 M y X5 M hacen casi el mismo tiempo en nuburgrim que un M5, esto ya se adelanto en un programa de top gear en que stig hizo casi el mismo tiempo con un X5 M que con un M5, la altura del centro de masas y la altura libre al suelo perjudican el paso por curva y no deberian hacer el mismo tiempo ni parecido, lo que pasa es que BMW ha dado aspecto de SUV a coches que no lo son, son mas altos?, sí, pero donde esta el CM?, probablemente en el mismo sitio que en un M5, la mayor altura del coche la pueden compensar desplazando peso hacia abajo, por ejemplo puedes ir poniendo el acero mas delgado segun vamos ascendiendo en la carroceria, habria que ver el grosor de los pilares B de un X6 M y de un M5, y por otra parte la altura al suelo tambien perjudica, en el X6 ves una suspension mas elevada, hay mas hueco en el paso de rueda, pero de verdad la distacia al suelo es mayor?, es solo un efecto visual, elevo la suspendion pero bajo el suelo y todo queda igual, BMW debe haber estudiado los bajos del coche para acelerar el aire y si midiesemos la distancia que hay de elementos mecanicos hasta el suelo no creo que sea muy distinta, ves que hay mas hueco por encima de la rueda y hace que parezca que esta mas alto, y le quitas los spoilers de los parachoques para que no pegue en los bordillos, es solo una fachada.

 

[locodelacolina]

Son coches para SUVnormales.

 

[Abeluqui]

Las pruebas europeas son una referencia que sirve para comparar peras con peras y manzanas con manzanas.
Comparar en un impacto un XC90 con un Golf, al efecto de justificar que un SUV es más seguro, es comparar peras con manzanas. Puestos a ello, usa como SUV un Juke y como turismo un MB Clase S, a ver si sigues sacando la misma conclusión.

Pero vamos a ver, cuando decimos que un coche es más seguro, lógicamente es en relación al resto de los coches que suelen circular por nuestras carreteras. Si me voy con un Juke a Cuba, probablemente tenga el coche más seguro de toda la isla, y cuando me estrelle de frente con un Cadillac de los 50 me bajaré riéndome. Si me voy con el mismo Juke al norte de EEUU con sus súper-rancheras y me como una Ford F-150 me van a partir la cara.

Por eso, es muy importante tener un coche más seguro que la media de lo que circula por tu país, porque aumenta tus posibilidades de supervivencia.

Todos nos acordamos del piñaco del amigo Ortega Cano con un Mercedes clase R contra un picachu. Si Ortega Cano hubiera ido en un VW Golf como el del vídeo de más arriba, probablemente no lo hubiera contado. Pero ahí está el tío, diciendo que él es inocente.

Simplemente el hecho de ir un poco más alto que la media de los vehículos que circulan por la carretera, te puede salvar la vida.

 

[Mitsou]

Pues el que se compre un suv para no pisar un camino en su vida será tan iluso como los que compran deportivos para un país con límite de 120, no?

 

[plakaplaka]

un SUV no puede tener buenas cualidades dinamicas, seran peores cuanto mas SUV sea, otra cosa es que haya coches que parezcan SUV y no lo sean, tengan solo la apariencia, un X6 M y X5 M hacen casi el mismo tiempo en nuburgrim que un M5, esto ya se adelanto en un programa de top gear en que stig hizo casi el mismo tiempo con un X5 M que con un M5, la altura del centro de masas y la altura libre al suelo perjudican el paso por curva y no deberian hacer el mismo tiempo ni parecido, lo que pasa es que BMW ha dado aspecto de SUV a coches que no lo son, son mas altos?, sí, pero donde esta el CM?, probablemente en el mismo sitio que en un M5, la mayor altura del coche la pueden compensar desplazando peso hacia abajo, por ejemplo puedes ir poniendo el acero mas delgado segun vamos ascendiendo en la carroceria, habria que ver el grosor de los pilares B de un X6 M y de un M5, y por otra parte la altura al suelo tambien perjudica, en el X6 ves una suspension mas elevada, hay mas hueco en el paso de rueda, pero de verdad la distacia al suelo es mayor?, es solo un efecto visual, elevo la suspendion pero bajo el suelo y todo queda igual, BMW debe haber estudiado los bajos del coche para acelerar el aire y si midiesemos la distancia que hay de elementos mecanicos hasta el suelo no creo que sea muy distinta, ves que hay mas hueco por encima de la rueda y hace que parezca que esta mas alto, y le quitas los spoilers de los parachoques para que no pegue en los bordillos, es solo una fachada.

Como película no está mal, pero para mi gusto faltan aliens....
Un X5 o un X6, por mucha M que lleven, pesan más, tienen el CDG más alto y son menos aerodinámicos que un M5. Correrá muchísimo igualmente, pero es otra cosa.

Pero vamos a ver, cuando decimos que un coche es más seguro, lógicamente es en relación al resto de los coches que suelen circular por nuestras carreteras. Si me voy con un Juke a Cuba, probablemente tenga el coche más seguro de toda la isla, y cuando me estrelle de frente con un Cadillac de los 50 me bajaré riéndome. Si me voy con el mismo Juke al norte de EEUU con sus súper-rancheras y me como una Ford F-150 me van a partir la cara.

Por eso, es muy importante tener un coche más seguro que la media de lo que circula por tu país, porque aumenta tus posibilidades de supervivencia.

Todos nos acordamos del piñaco del amigo Ortega Cano con un Mercedes clase R contra un picachu. Si Ortega Cano hubiera ido en un VW Golf como el del vídeo de más arriba, probablemente no lo hubiera contado. Pero ahí está el tío, diciendo que él es inocente.

Simplemente el hecho de ir un poco más alto que la media de los vehículos que circulan por la carretera, te puede salvar la vida.

Y lo que yo estaba diciendo es que no se puede generalizar concepto, porque SUV lo es tanto un Juke como un Q7, por lo que no debes decir que por ir en un SUV un poco más alto vas más seguro. Aparte de lo comentado en el sentido de que esa supuesta pequeña ventaja en seguridad pasiva la pierde en seguridad activa, ya que un SUV, frente a un equivalente berlina o compacto, tiene un límite de adherencia más bajo y mayor propensión a volcar.

 

[Incorrecto 2.0]

La gente los compra por la sensación de seguridad que dan al estar sentado más alto y rodeado de mas chapa que los demás.

En caso de choque, el otro que pesa menos lleva la peor parte.

Puro egoísmo, además del visilleo.

 

[Abeluqui]

La gente los compra por la sensación de seguridad que dan al estar sentado más alto y rodeado de mas chapa que los demás.

En caso de choque, el otro que pesa menos lleva la peor parte.

Puro egoísmo, además del visilleo.

Opino que, lamentablemente, en caso de accidente hay que ser egoísta (es quizás uno de los pocos casos en que tolero el egoísmo). Si tengo que escoger entre que tenga más posibilidades de salvarse la familia del señor del coche de enfrente o la mía... lo siento, pero no hay discusión.

 

[Iron IQ]

El tamaño del coche es directamente proporcional al ego de cada y la inversa con su altura.

Esperando un día al crío de un amigo delante de la guardería, he notado que cuanto mas grande es el 4x4, menos altura tiene el/la que baja a esperar el crío en la puerta.

Es una medida a las ansias psicóticas del aspecto de cada uno.

 

[Marin V]

Por la comodidad mas que todo, yo no se porque a los SUV se le da ese aire de grandeza en Europa, en USA son de lo más comun y hay variedad de modelos, son por supuesto mas seguros, nadie quiere que su familia viaje en una carcacha pequeña.

 

[Addan]

Una pregunta: ¿Por qué los padres van a recoger a los niños al cole en un SUV? ¿Está de moda?

A veces pienso que el uso principal que tiene ese coche en la familia es recoger a los niños en el cole concertado para poder fardar ante los demás. Encima van las marujas y organizan unos atascos del copón con los tanques en doble fila y mal aparcados. Hemos llegado a tal nivel de absurdo que el ayuntamiento pone policías a las horas de entrada y salida del colegio para regular la circulación pero nunca multan a los padres por dejar el coche mal aparcado o por entorpecer el tráfico. Policías que podían estar en otro sitio, que se yo, evitando crímenes o algo.