Alegato final de Pepe Lomas, condenado por dar de baja de la suscripción de la vida a un delincuente que entró en su vivienda

[Dj Puesto]

El acusado, de hecho, puede no declarar. En qué cabeza cabe que el abogado haya dejado al anciano declarar. Menuda hez de abogado.

Habría que ver todo el juicio para valorar si ha sido correcta la actuación, la pregunta del fiscal es claramente malintencionada y busca una confesión, pero dudo que no estuviese el anciano bajo aviso de que iban a ir por ahí los tiros y no llevasen esa pregunta preparada.

Declarar hay que declarar, una cosa es ante la policía que la recomendación es no declarar, en primer lugar porque la policía en su terreno ponen lo que les da la gana en la declaración y a veces hay hasta discusiones "que no he dicho esto, que si que lo has dicho, pues no lo firmo si se queda así" y es casi una labor de desgaste para ver si se firma una pseudo confesión. Y más importantemente porque no ha habido tiempo de preparar la declaración con un abogado, entonces ahí si que lo mejor es decir "no voy a contestar a nada" y es lo que no tiene error.

Ya en un juicio no declarar es algo suicida, es propio de delincuentes cuya única baza es la presunción de inocencia pese a tener todo en contra, si hay una explicación razonable es mejor darla, precisamente porque la jurisprudencia dice que quien calla habiendo pruebas en contra suya y debiendo excusarse es culpable y su silencio es un elemento más de culpabilidad por ello.

Aquí se me ocurre a bote pronto no obstante 3 escenarios por los que ha dicho lo que ha dicho en vez de contestar algo simple como "por supuesto que temía por mi vida, a usted en medio de la noche y 82 años le entran en casa y no teme por su vida? :

-Es un señor que tiene fe en la justicia, porque ha vivido una época del país en la que había un atisbo de ella, entonces se piensa que es mejor decir la verdad y que con la verdad por delante se aclara el asunto (error)

-Pese a que su abogado le ha dicho que así le van a cascar se ha puesto borrico y ha querido tirar de sentido común y decir la verdad, en relación con lo anterior, que a veces pasa también sobre todo con personas más ancianas que son más obcecados de "yo voy a decir esto porque es lo que pasó" se dejan cegar por el honor y así DEBERÍAN de ser las cosas (no son)

-Por edad cuenta que no va a entrar en prisión porque se va a alargar el proceso muchos años todavía y seguramente palme antes de tener que entrar en prisión, entonces prefiere morir con las botas puestas.

 

[Otzi_Reloaded]

Dentro de tu casa y en tu propiedad.

El Derecho no debe existir para perseguir a aquellos que no es capaz de proteger. Se supone que en un estado, el hombre no puede tomarse la justicia por su mano (autotutela), pero si el estado no te protege, el pacto es que cuando entrés a robar, tu llamarás a la policía y te protegerá, pero esto no ocurrió ni podía ocurrir. No puede exigirse a alguien que espera acobardado una hora a que llegue la GC para levantar un atestado y presentar una denuncia por un robo que no va a investigarse. En este caso el estado no actúa, y el individuo lo sustituye de forma mas expeditiva y eficaz.

La gente que vive en el campo está completamente desamparada. Conozco muchos casos de gente que vive aislada a una distancia superior a 30 minutos de los GC mas cercanos. Eso y que además te las ves mal cuando alguien entra en una finca, estás en un sitio ignoto, solitario y ves coches llegar, que intimidan, hacen preguntas, se les ven malas intenciones... Es una cosa bastante de película porque sabes que estás completamente desprotegido. Que estuviera robando una motosierra no es excusa, porque los robos de maquinaria agrícola son comunes y el motivo de la entrada. Cuando alguien entra a robar en una finca, lo hace con el dolo eventual de agredir en caso de enfrentamiento, porque sabe que la gente aislada suele tener armas.

Son situaciones muy violentas, y quien roba está preparado para encontrarse al dueño, a mi me parece perfecto que se permita defender los bienes propios con cualquier medio, no solo el hogar. Si a ti que eres un agricultor te roban el tractor, o te roban maquinaria, o similares te hacen un roto enorme.

El problema es toda la moralina barata y sensiblería por el criminal inspirada por el socialismo. La vida y el trabajo de un hombre de bien es infinitamente mas valiosa que la de un ratero que en la mayoría de los casos no será ni español. Otro problema es que muchos no os dais cuenta de que la legítima defensa se persigue, igual que se persigue la tenencia de armas, la familia, la propiedad o la autarquía individual: el estado quiere a individuos atomizados, desamparados y dependientes a los que pastorear.

Tengo finca y me han robado, casualmente también una fruta motosierra. A veces estoy de noche por allí. Tengo tres perracos que como mínimo me avisan, pero claro, da miedo estar solo. Siempre voy con un machete y desde luego que si me encuentro con alguien de noche en el cobertizo primero le apuñalo y luego ya pregunto que hace por allí.
El único error de ese hombre es el tiro a bocajarro por la espalda en el suelo, eso es una ejecución y hasta en USA es delito.
Lo dicho, tiene que haber proporcionalidad en lo que haces. No puede entrar un niño a robar peras al huerto y colgarle de un arbol como en la edad media.

 

[lucky starr]

EL ABUELO SE CREE QUE LAS LEYES NO SON PARA ÉL.

SIN EMBARGO EN ESTE PAÍS, POR SUERTE, SI ALGUIEN MATA A UNA PERSONA VA A LA guandoca. BIEN POR EL JUEZ.

PRÓXIMO MINDUGUI QUE SE CREA QUE PUEDE dar de baja de la suscripción de la vida A ALGUIEN POR TRASPASAR LA PUERTA DE SU CASA, SE LO PENSARÁ 2 VECES...

Ojalá te revienten el trastero en tu casa.

Lo malo es que encima te gustara

 

[Ecce Cecilio]

EL ABUELO SE CREE QUE LAS LEYES NO SON PARA ÉL.

SIN EMBARGO EN ESTE PAÍS, POR SUERTE, SI ALGUIEN MATA A UNA PERSONA VA A LA guandoca. BIEN POR EL JUEZ.

PRÓXIMO MINDUGUI QUE SE CREA QUE PUEDE dar de baja de la suscripción de la vida A ALGUIEN POR TRASPASAR LA PUERTA DE SU CASA, SE LO PENSARÁ 2 VECES...

Ojalá te pase.

 

[circodelia2]

Qué casa ni gaitas, alegar miedo, pánico e indefensión y si encima manifiestas que tu estado mental estaba alterado por ingesta de pastillas y alcohol "sos inimputable" como decía aquel argentino en un video que con una carabina te llevas al choro al último rincón de la casa y le vacias todo el cargador.
....

 

[Ricohombre]

El único error de ese hombre es el tiro a bocajarro por la espalda en el suelo, eso es una ejecución y hasta en USA es delito.

Me habrás entendido mal.

Yo no he entrado a valorar lo que hizo el hombre. Soy bastante ajeno a los pormenores del caso, de hecho ni si quiera estaba hablando del caso.

Lo que he dicho es que la legítima defensa debe existir como un absoluto. Y que las parcelas mas sagradas tendrán que ser la propiedad privada, sea una casa, sea una finca en medio de la nada. Si un niño roba en un huerto matarlo no es legítima defensa, si alguien entra en tu propiedad, cuando estás solo, y entra en un interior, la cosa es muy distinta.

 

[Libre Libre Quiero Ser]

Pues es una cagada de declaración y el estulto del Fiscal le ha llevado al huerto.

El anciano ha declarado que su vida no estaba en peligro, que se podía haber pirado, pero que se quedó por sus narices. Que lo mató porque su casa no la toca nadie. Punto y pelota. Quizá no es lo que el anciano quería decir, pero es lo que ha dicho.

Si viviéramos en un país normal en el que se respeta la propiedad, el anciano tendría razón en su declaración. Pero vivimos en un país de gente de izquierdas donde la vida de los delincuentes está por encima de la propiedad.

Lo que tendría que haber respondido el anciano es que el delincuente iba a por él y que lo abatió para defender su vida. No su propiedad, que eso para los gente de izquierdas no vale nada, su vida, cachopo, su vida. Y ya está. Y el otro testigo de la escena no puede contradecir la versión del anciano, porque está muerto.

El abogado de hez que ha contratado el anciano debería devolverle el dinero, porque no le ha explicado lo que tenía que responder. Cualquier abogado que medio valga su sueldo sabe de antemano por dónde va a ir la fiscalía y prepara a su defendido para que conteste de forma breve y concisa lo que tiene que responder.

No le echéis la culpa al Jurado, porque después de la declaración de hez que ha hecho el anciano, y con la legislación en la mano, cualquier juez lo hubiera tenido que condenar. Aunque el juez sepa que el anciano tiene razón, pero la justicia no funciona según el sentido común, si no según la letra de la Ley.

No hay que descartar que el hombre vaya por libre y haya dicho “no me da la gana mentir o callarme, mejor con la verdad por delante que muerto en vida de rodillas, si total me van a enchironar igual”

Si es así desde luego le ha echado narices, otra cosa sería que el abogado sea un inútil y él un inconsciente que podría ser.

Pero son cosas que solo podemos conjeturar

 

[dinio amol]

EL ABUELO SE CREE QUE LAS LEYES NO SON PARA ÉL.

SIN EMBARGO EN ESTE PAÍS, POR SUERTE, SI ALGUIEN MATA A UNA PERSONA VA A LA guandoca. BIEN POR EL JUEZ.

PRÓXIMO MINDUGUI QUE SE CREA QUE PUEDE dar de baja de la suscripción de la vida A ALGUIEN POR TRASPASAR LA PUERTA DE SU CASA, SE LO PENSARÁ 2 VECES...

Esa persoa media hora antes de meter dos tiros al asaltante, seguramente estaba pensando qué preparaba para la cena y en su vida nunca se le paso por la cabeza de dar de baja de la suscripción de la vida a ningun ser vivo, pero de repente entra en su vida un indeseable con una motosierra para rebanarle el cuello y este anciano se lo tiene que pensar dos veces?. En este caso la defensa propia es un acto reflejo de la Ley Natural que los comunistas ignoran a su conveniencia.

 

[Brokkr]

Puestos a ir al trullo, yo hubiera dicho que no le sentía culpable de dar de baja de la suscripción de la vida a un bicho marrón que no es humano, y llamaría a la gente a llevarse por delante a unos cuantos jueces, fiscales y políticos.

 

[EMPEDOCLES]

Los de Guadalajara hicieron caso al fiscal, la ley y el jurado. Entraron en su casa y llamaron al 112.

Como no era una llamada por no tener mascaras o haber molestado a un ocupa, la policía llego con mucha tranquilidad cuando la familia entera había sido apuñalada, sus pertenencias robadas y su hogar incendiado. Toda una brillante actuación de los caballero - caballero, tan eficientes para jorobar al ciudadano común y tan tancredos cuando hay que combatir el delito.

Si hubieran hecho lo que este anciano, esa familia estaría viva.

Defender tu casa cuando entra un extraño a delinquir es defender tu vida dado que no sabes si ese extraño va a atarcarte a ti cuando lo descubres, no defiendes la casa dado que la casa no se la va a llevar defiendes tu vida dado que esta se pone en riesgo cuando el delincuente sabe que le has visto o descubierto, como en el caso de Guadalajara se prueba,

. El fiscal manipula la pregunta y el abogado debía haber estado mas listo preparando a su defendido.

 

[EMPEDOCLES]

EL ABUELO SE CREE QUE LAS LEYES NO SON PARA ÉL.

SIN EMBARGO EN ESTE PAÍS, POR SUERTE, SI ALGUIEN MATA A UNA PERSONA VA A LA guandoca. BIEN POR EL JUEZ.

PRÓXIMO MINDUGUI QUE SE CREA QUE PUEDE dar de baja de la suscripción de la vida A ALGUIEN POR TRASPASAR LA PUERTA DE SU CASA, SE LO PENSARÁ 2 VECES...

Vas y se lo dices a la familia de Guadalajara.

 

[ahondador]

El fiscal no condena, puede opinar lo que quiera, el que condena es el juez que usará una legislación mezquina para ir contra el sentido común y el derecho natural.

Ya, eso es la teoría, pero en la practica los jueces se siguen mucho por los criterios de fiscalía. Hay ahí un contubernio que hace fiscalía tenga mucha influencia sobre los jueces, probablemente porque los jueces tienen miedo de que les abran un expediente en el CGPJ si se salen de guión y entonces tiran, como los bombers del Campanar, de guión, que así ellos no tienen responsabilidad y que ardan las familias que ardan que les ponen medallitas

 

[ahondador]

“no me da la gana mentir o callarme, mejor con la verdad por delante que muerto en vida de rodillas,

A mi no me cabe la duda de que ha sido asi ¿ Por qué ? Pues porque este valiente señor, cuando se ha puesto a pensar trataba de enlazar la idea de que casa y vida están intimamente relacionadas

Don Pepe Lomas le ha echado dos narices. Yo le hubiera aconsejado que la verdad no se le echa a los cerdos y alli estaba rodeado de cerdos: Tendria que haber dicho lisa y llanamente que temió por su vida y que se joroben, ni los cerdos aquellos ni esta asquerosa sociedad merecen un heroe como el señor Pepe Lomas

 

[Honkytonk Man]

Habría que ver todo el juicio para valorar si ha sido correcta la actuación, la pregunta del fiscal es claramente malintencionada y busca una confesión, pero dudo que no estuviese el anciano bajo aviso de que iban a ir por ahí los tiros y no llevasen esa pregunta preparada.

Declarar hay que declarar, una cosa es ante la policía que la recomendación es no declarar, en primer lugar porque la policía en su terreno ponen lo que les da la gana en la declaración y a veces hay hasta discusiones "que no he dicho esto, que si que lo has dicho, pues no lo firmo si se queda así" y es casi una labor de desgaste para ver si se firma una pseudo confesión. Y más importantemente porque no ha habido tiempo de preparar la declaración con un abogado, entonces ahí si que lo mejor es decir "no voy a contestar a nada" y es lo que no tiene error.

Ya en un juicio no declarar es algo suicida, es propio de delincuentes cuya única baza es la presunción de inocencia pese a tener todo en contra, si hay una explicación razonable es mejor darla, precisamente porque la jurisprudencia dice que quien calla habiendo pruebas en contra suya y debiendo excusarse es culpable y su silencio es un elemento más de culpabilidad por ello.

Aquí se me ocurre a bote pronto no obstante 3 escenarios por los que ha dicho lo que ha dicho en vez de contestar algo simple como "por supuesto que temía por mi vida, a usted en medio de la noche y 82 años le entran en casa y no teme por su vida? :

-Es un señor que tiene fe en la justicia, porque ha vivido una época del país en la que había un atisbo de ella, entonces se piensa que es mejor decir la verdad y que con la verdad por delante se aclara el asunto (error)

-Pese a que su abogado le ha dicho que así le van a cascar se ha puesto borrico y ha querido tirar de sentido común y decir la verdad, en relación con lo anterior, que a veces pasa también sobre todo con personas más ancianas que son más obcecados de "yo voy a decir esto porque es lo que pasó" se dejan cegar por el honor y así DEBERÍAN de ser las cosas (no son)

-Por edad cuenta que no va a entrar en prisión porque se va a alargar el proceso muchos años todavía y seguramente palme antes de tener que entrar en prisión, entonces prefiere morir con las botas puestas.

Estoy de acuerdo contigo en todo salvo en lo de declarar. No declarar es TU DERECHO, si no declaras no se puede decir que como no declaraste quien calla otorga, es TU DERECHO.

 

[daesrd]

Honor para este anciano.



da repelúsncia, como siempre, el funcivago fiscal intentando sugestionar al anciano y llevarle al huerto para que el abuelo reconozca que él, en realidad no temía por su vida, sino que estaba temiendo por la integridad de su casa (cuando el abuelo explica a la perfección que es un todo). Y muy mal el abogado defensor (que será de oficio), que no interrumpe y protesta a la Sala y a su Presidente por la pregunta capciosa del fiscal, para que el Presidente le obligue a reformularla.

No contratéis abogados malos. Son como un cáncer.

El jurado popolar es una estafa usana, estafa difundida por su cine-propaganda..