Es que el problema es el pre-juicio que se hace, muchas veces buscando alentar una postura política y sin pruebas.
Por ejemplo, a mi no me parecía normal que lo empufaran por defenderse, o al menos no tanto. Pero luego leí que le pegó un primer tiro, y ya cuando estaba en el suelo dolido, lo remató.
Y no se parece en nada. Si entra un ladrón en tu casa y le pegas uno o dos tiros y lo dejas malherido, al menos para mi debería jorobarse, se lo ha buscado.
Pero si cuando está ahí inmóvil y hasta su vida corre peligro, le pegas 5 tiros más para rematarlo, es más lógico que eso sea visto como homicidio. Que a veces nos la cogemos con papel de fumar. Que si un tío te amenaza te puedes defender, pero si una vez que lo reduces le clavas 17 tortas, pues ya no es lo mismo
Eso sí, me parece increíble que el abogado le 'dejase' decir eso. Simplemente por edad y por lo confuso de la situación, incluso aunque le hubiera pegado un tiro cuando ya estaba KO, podría haber sido excusable (o mucho más excusable al menos...) si se hubiera centrado en explicar lo atacado que estaba, el miedo que tenía, etc etc.
psicologiaymente.com
