Del fósforo verde al cobre: el hilo se va a los 5.000 millones

Del fósforo verde al cobre: el hilo se va a los 5.000 millones​

El hilo pega un volantazo. De discutir si el terminal de Adif es un Spectrum o un Seiconsa se pasa a los 5.000 millones de fondos Next Generation que, según un forero, recibió Adif. La pregunta que se repite: ¿dónde está ese dinero?. Y de ahí al LZB del AVE Madrid-Sevilla, los contratos de Siemens en los noventa y los robos de cobre en la vía. Todo en la misma página.

Qué se ha sabido​

J.Baptiste Joseph Fourier pone la cifra sobre la mesa: Adif recibió 5.000 millones de los fondos Next Generation. No da enlace, solo el dato y la pregunta. Recadero añade otra cantidad: el ministro dijo que se habían gastado 3.500 millones de euros en seguridad de los trenes. Tampoco adjunta la fuente. Son cifras que circulan en el hilo sin documento detrás, y así se cuentan.

machinaexdeus enlaza un reportaje sobre el caso AVE: los contratos adjudicados a Siemens para el LZB del AVE Madrid-Sevilla, inaugurado en 1992, fueron investigados por presuntas comisiones vinculadas al entorno del PSOE de Felipe González. El texto, según el forero, recuerda que más de tres décadas después la sustitución del sistema sigue pendiente.

selenio apostilla que el LZB ya se ha ido cambiando por ERTMS y ASFA, pero que en esa parte el sistema antiguo seguía ahí. Teuro precisa que el AVE se puso en marcha en el 92, pero los sistemas serían de mucho antes.

maestroburppp trae un tuit de Elon Musk sobre el acero inoxidable de la Starship y lo usa para hablar de resiliencia y costes: 50 veces menos que la fibra de carbono, según el tuit. La conexión con Adif es tangencial, pero el mensaje se comenta.

Baltasar G thang apunta a otro sitio: los sensores a la intemperie. «Puedes poner en esa estación el ordenador de Elon Musk, pero cuando fallan los sensores que están a la intemperie a lo largo de todas las vías va a petar al sistema igual». Y añade que lo que falló el otro día no estaba en la sala de control.

Dónde está la bronca​

El choque ya no es viejo contra nuevo. Es mantenimiento contra relato. Fomenkiano sostiene que cambiar el sistema de seguridad al mismo que hay en el resto de líneas no debería ser un riesgo técnico, aunque cueste dinero y tiempo. Y apunta a que si los técnicos de primera línea están ninguneados, es normal que la infraestructura se caiga. McRotor lo lleva a lo político: «El problema es el mantenimiento y es el meollo de la cuestión», dice, y añade que quien manda no lo entiende como algo útil y necesario.

Impresionante ironiza con el fallo humano: «Que no coño, que es fallo humano, ha sido el maquinista». Teuro lleva la ironía al extremo y sugiere fusilar a los del control de Adif para cerrar el tema. No se reproduce el exabrupto, pero la burla está ahí.

Ederall cuenta que una amistad trabaja para la agencia europea EUAR y lleva años avisando de lo que pasa en España, concretamente desde que no se destina un mojón a mantenimiento.

Salamander vuelve al elogio del sistema antiguo: «Un solo ingeniero entiende el sistema completo hasta el nivel electrónico». Frente a eso, crystal palace defiende lo contrario: «Algo de la magnitud del AVE debe depender de la tecnología más vanguardista siempre».

El tono sube cuando se mezcla con política. Yakuza compara el gasto en iPads para cargos públicos con el estado de los equipos. TIESTO4EVER mete un comentario sobre dinero enviado al extranjero que se queda en eso, en un exabrupto sin datos. No se reproduce.

Qué cambia respecto a antes​

El 8085 y los disquetes del 747 quedan atrás. Ahora el hilo va de dinero público y contratos: los 5.000 millones de Next Generation, los 3.500 millones de seguridad, el caso AVE de los noventa. La discusión técnica sobre recertificar un sistema queda aparcada por la política y por el mantenimiento.

Entra un asunto nuevo: los robos de cobre. Baltasar G thang sostiene que ningún sistema a la intemperie sobrevive si hay afición por el cobre, y pide castigos ejemplares. FranMen aporta su experiencia en un hospital público: programas sin licencia, Excel que no se puede abrir sin OpenOffice, y la elección del software más antiguo y menos intuitivo para unificar centros. «A saber el motivo», dice.

La predicción de que el problema era el mantenimiento y no el hardware se refuerza con cada mensaje. Nadie ha presentado un documento que demuestre que los 5.000 millones se gastaron mal, pero la pregunta ya está instalada en el hilo.