Bukeles El Salvador: Sicherheitsgewinne gegen autoritäre Kosten

Bukele: 95 % weniger Morde und 1,13 % der Bevölkerung im Gefängnis

Wie beurteilt man einen Herrscher, der die Morde um 95 % reduziert hat und gleichzeitig 1,13 % seiner Bevölkerung ins Gefängnis gesteckt hat? El Salvador sank in nur fünf Jahren von einer Rate von 105 Morden pro 100.000 Einwohner auf 5. Der Preis: mehr als 71.000 Verhaftete unter einem Ausnahmezustand, laut Zahlen der Menschenrechtsorganisation Cristosal. Die Debatte über den salvadorianischen Präsidenten ist zu einem Schlachtfeld geworden, auf dem jede Seite die Daten auswählt, die ihr passen.

Von 105 Morden pro 100.000 Einwohnern auf 5

Der Ausgangspunkt ist unbestritten: Vor Bukeles Amtsantritt war El Salvador eines der gewalttätigsten Länder der Welt. Banden (Maras) kontrollierten ganze Stadtviertel, kassierten Schutzgeld und machten das tägliche Leben zum Russisch Roulette. Die zitierte Mordrate von 105 pro 100.000 lag weit über der jedes westlichen Landes. Spanien verzeichnet 0,68; die Schweiz 0,49; Singapur 0,12.

Der Rückgang auf 5 Morde pro 100.000 Einwohner ist statistisch ein Einbruch um 95 %. Manche behaupten, solche Ergebnisse seien nur mit extremen Methoden möglich gewesen: Massenhafte Verhaftungen ohne richterlichen Beschluss, verlängerte Untersuchungshaft und ein Ausnahmezustand, der verfassungsrechtliche Garantien aussetzt. Cristosal hat über 3.400 Beschwerden wegen willkürlicher Festnahmen gesammelt. Offizielle Berichte nennen 62.972 Personen, die festgenommen und spezialisierten Richtern ohne vorherige Ermittlung vorgeführt wurden.

Das Kernargument ist unbequem: Kann man ein Land von endemischer Gewalt befreien, ohne den Rechtsstaat zu umgehen? Eine Seite sagt nein, denn Maras sind nicht wie die sizilianische Mafia oder die Yakuza; man entkommt ihnen – wenn man am Leben bleibt – und Tattoos zu kriminalisieren sei barbarisch. Die Gegenposition lautet: Wenn 1,13 % der Bevölkerung eingesperrt sind, war das Problem nicht vier Kriminelle, sondern eine parallele Machtstruktur.

Die wirtschaftlichen Kosten: Schulden, Abhängigkeit und ausländische Kredite

Ökonomische Kritiker weisen darauf hin, dass die Sicherheits-Party bezahlt werden muss. Während der Pandemie deckte der Staat Mieten, Hypotheken und Rechnungen ab, während die Wirtschaft schrumpfte. Nach dieser Lesart führt dies zu einer fiskalischen Hölle, die durch ausländische Kredite aufrechterhalten wird. Die öffentliche Verschuldung fiel von 88 % des BIP im Jahr 2020 auf 75 % im Jahr 2023, aber nicht weil Geld zurückgezahlt wurde, sondern weil das BIP schneller wuchs als die Schulden. Jede Seite interpretiert diese Nuance anders: Einige sehen Management, andere statistisches Make-up.

Misstrauen gegenüber offiziellen Zahlen aufstrebender Volkswirtschaften zieht sich durch viele Analysen. „Sei vorsichtig damit, Daten aus der Dritten Welt blind zu glauben“, heißt es oft. Dies ist das klassische Argument, um jede Zahl zu entwerten, die nicht zur Erzählung passt. Es funktioniert in beide Richtungen.

Warum würden 80 % der Salvadorianer ihn wieder wählen?

Die häufigste Antwort ist der Vergleich. „Wenn er eine Sache richtig macht und zehn falsch, würden ihn 80 % der Salvadorianer nicht wählen“, fasst ein vielbeachteter Kommentar zusammen. Die Wahrnehmung der Bevölkerung sei positiv, weil physische Sicherheit an erster Stelle stehe. „Solange meine Kinder um 22 Uhr angstfrei durch die Stadt gehen können, ist mir egal, wer regiert“, fügt eine andere Stimme hinzu. Dies ist das Argument der Ordnung als höchstes Gut, über Freiheit oder Institutionen.

Gegner widersprechen, dass diese Logik jeden Autoritarismus rechtfertige. „Sicherheit ist das Zweitwichtigste; das Wichtigste ist, deine Krümel Freiheit ausüben zu können“, entgegnet eine andere Position. Das Problem sei, dass ein Präsident ohne Gegengewichte und mit einem gezähmten Justizsystem dieselbe Maschinerie gegen jeden einsetzen könne. Die Pandemie sei die perfekte Entschuldigung gewesen, um Macht zu konzentrieren.

Die Frage der Wiederwahl gießt Öl ins Feuer. Manche fragen direkt, ob die Verfassung geändert wurde, um unbegrenzte Amtszeiten zu ermöglichen. Die offizielle Antwort lautet, dass Wahlen stattgefunden haben und die rechtliche Auslegung die Wiederwahl erlaubt. Kritiker sagen, die Norm sei nach Belieben „ausgelegt“ worden. Jedenfalls stärken die Wahlergebnisse die Position des Präsidenten und schwächen jene, die eine Ablehnung vorhersagten.

Spiegel-Effekt: Bukele als Spiegelbild Spaniens

Ein Großteil der Diskussion lenkt auf Spanien. „Es ist viel besser als das, was wir haben, und deshalb finden wir es gut, weil wir Ruin haben“, fasst ein Beitrag zusammen. Der Vergleich mit der spanischen Politikkaste ist ständig: Bukele wird zugeschrieben, getan zu haben, was hier niemand wagt. Die Versuchung, das Modell zu importieren, ist explizit: „Ich bete für einen Bukele in Spanien, der für mich denkt.“

Das Problem dieses Spiegels ist die Vereinfachung. El Salvador ging von einer Situation aus, die in Europa kein Äquivalent hat: Banden, die Territorium kontrollierten, allgemeine Erpressung und ein in ganzen Vierteln abwesender Staat. Dieses Handbuch auf ein Land mit funktionierenden Institutionen – schlecht, aber funktional – zu übertragen, ist eine erzwungene Analogie. Dennoch nährt die Frustration über Unsicherheit und Straflosigkeit in Spanien die Faszination.

Was in keine Erzählung passt

Ein unbequemer Fakt bleibt für alle. Der Wahlsieg erfolgte bei einer Enthaltung von über 50 %, wie in der Analyse angemerkt wird. Das dämpft sowohl den offiziellen Enthusiasmus als auch die Verachtung der Opposition. Es ist kein einstimmiges Plebiszit, aber auch keine Ablehnung. So ist es nun mal: Ein Land, das mehrheitlich dafür stimmte, mit der Hälfte seiner Wähler zu Hause.

Die Wirtschaft bleibt der blinde Fleck. Kongenitale Armut zu beenden und eine Mittelschicht zu schaffen, ist schwieriger als Gangster ins Gefängnis zu stecken. Jeder mittelmäßige Diktator kann das Militär auf die Straße schicken. Kompliziert ist es, ein Steuersystem aufzubauen, das nicht von externen Krediten und Spenden von Bitcoin-Enthusiasten abhängt. Dort gibt es keine epischen Schlagzeilen.

Letztendlich geht es nicht darum, ob Bukele gut oder böse ist. Es geht darum, ob der Preis für Sicherheit den Rest rechtfertigt. Und diese Antwort hängt davon ab, ob man Angst erlebt hat oder sie nur in den Nachrichten gesehen hat.