*Tema mítico* : ⚡ (HILO OFICIAL) Elecciones USA 2020 - Trump vs Biden

[porromtrumpero]

malas noticias muy malas jorobar.

tuit borrado

 

[MAGAfantas]

Es un periodista....

Claro. Es un periodista especializado en temas legales que hace un resumen muy resumido para todos los públicos. ¿Quieres la opinión de un abogado que va analizando párrafo a párrafo la demanda?

Pues toma, es largo pero entretenido:

 

[Impresionante]

Jope, vaya limpia que estás haciendo. Dentro de poco estarás en un foro 100% "solofraudista", tiene que ser una gozada que nadie te lleve la contraria

Ándate con ojo augusto

 

[apolyon]

tuit borrado

Si? Bueno pues mejor así

 

[apocalippsis]

Se acerca la tormenta

 

[arangul00]

lo de georgia es delirante,compraron maquinas de conteo de votos que poco antes habian sido rechazadas por el estado de texas por ser poco seguras

 

[Malamute]

Se están limpiando el trastero, literalmente, con todas las demandas.

Pero esto ya se sabia. La estrategia era ir al SCOTUS.

El SCOTUS es la piedra de toque.

 

[jussieu]

Se acerca la tormenta

UYYYY QUE CUENTAAAAA Mas
curiosa xD

En NITTER me sale 77.777
No si s puede hacer de alguna manera xD o que
en Twiite oficial...no ve el contador

ahoa acaba en 833 xD que baile

 

[Herodotez]

Yo lo que hecho de menos en todo este asunto, vuelvo a repetirlo, es a alguien investigando sobre el terreno.

Me explico, por ejemplo yo denuncio que en la casa de al lado hay un laboratorio de drojas. Veo a gente sospechosa entrar y salir, veo camiones entrar o salir cargados de productos químicos. Mucho yonqui por los alrededores, envases tirados por los alrededores que tienen restos de droja etc... etc...
Nada de eso es prueba directa de lo que afirmo, pero obviamente son indicios MUY evidentes.

Con todo eso voy y denuncio en comisaría. Pero claro NO PODREMOS llegar a ningún lado si la policía o el juez NO emite una orden y se investiga o accede a dicha casa, deteniendo gente e interrogando a los detenidos.

Pues bien por lo que yo entiendo en todo este asunto FALTA todo este último párrafo. No veo a nadie investigando el más que probable fraude en varios estados. Los abogados de Trump presentan indicios que CLAMAN al cielo, pero sigue sin haber un juez, un fiscal que se dedique a investigar el asunto.

Por tanto ¿COMO narices se van a presentar pruebas concluyentes ante cualquier juez?

No sé como funciona el sistema judicial americano POR ESO PREGUNTO.

¿A alguien le pasa lo que a mi o tiene mi misma impresión?

A mi también me pasa. Y aunque tengo poca confianza en ello se publicó que Barr puso a activos a trabajar (no se ha sabido más aparte del avión del DOJ que pillaron en Toronto) y también se habló de que había un equipo del FBI trabajando en el tema del fraude electoral.

Saldrá algo de eso en tiempo?

Lo veremos

 

[Herodotez]

El cliffhanger quedó en nada. Vaya que sorpresa. Siempre pasa igual. Crear tensión siempre es mucho más fácil que resolverla para los guionistas.

Al final será todo un sueño de resines y el kraken el producto de una cena de sepia con alioli.

puñeteros guionistas mediocres..

Aún tendría que cantar la subida de peso

 

[Merrill]

Realmente hay pocas tias, pero es que normal

No creas, hay bastantes. En este mismo hilo tienes a varias escribiendo con posicionamiento pro-Trump. Pasa que usan nicks neutros y no lo explicitan

 

[luisgarciaredondo]

No .
Y la legislación de cada estado , en temas electorales , es distinta y no basta con decir que pienso que ... Opino que ... Me han dicho que .... hay que tener muy pero que muy claro el tema ( y todos los estados después del escrutinio , hacen un recuento manual y luego una auditoría del proceso , por ello tienen fechas largas para la certificación ( el límite es el 30/11 , no en todos los estados ) .
Y lo tienes fácil en cada web .gov de cada estado tienes su ley electoral . Ah, una cosita que se me olvidaba , la corte Suprema de los estados unidos ni pincha ni corta en el tema electoral . En todo caso el tribunal Supremo de cada estado puede ser competente , y como fecha límite tiene el día 8 de diciembre . Luego el 14 se reúne el colegio de electores y el 15 nombran presidente electo y bueno lo del 20 de enero creo que lo tienes claro

HOC SIGNO TVETVR PIVS - HOC SIGNO VINCITVR INIMICVS

Mi mensaje no va de eso. Pero por lo que intuyo tú ni ves indicios de fraude, ni te parece mal que no se investigue una hez. Así que por mi te puedes ir a tomar por trastero.

Porque seguro que luego eres de los que ante la menor sospecha de corrupción o delito en partidos o personajes que no te gustan están clamando al cielo porque los encierren desde el primero momento.

Para mi cualquier tipo y me da igual su sensibilidad política que CIERRE LOS OJOS ante lo que es un escándalo FLAGRANTE para cualquiera que estuviera el día 3 pendiente de las elecciones y sepa lo que pasó, ni me merece el más mínimo respeto, ni la más mínima consideración. Así que te puedes ahorrar el esfuerzo si vas por donde creo que vas.

 

[pezquenin]

Yo le he explicado en el hilo muchas veces.

Trump me parece un personaje fascinante desde hace mucho y sabía de sus andanzas desde hace al menos 20 años.

Es perfectamente coherente con su trayectoria. Todo lo que está pasando. Y si lo piensas es normal. Siendo un vendedor de motos (en mi opinión, el mejor que nunca he visto) ha llegado a ser billonario y presidente de los US. Poca broma. Los que le ponen de petulante se equivocan absolutamente. Es muy muy listo.

Se está posicionando para el futuro. Si esto cristalizará en controlar el GOP, en ser candidato para 2024 o iniciar un emporio mediático, o todo junto no lo sabe ni el. Ahora simplemente está acumulando fuerzas. No dudo en que sabrá sacarle partido. Siempre lo ha hecho.

Estoy de acuerdo con los primeros párrafos, pero la última parte es la que no veo muy clara, no sé si le van a dejar ya sea de una manera u otra.

 

[kenny220]

miembros del SCOTUS

Salario
Salary
Main article: Federal judge salaries in the United States
As of 2018, associate justices receive a yearly salary of $255,300 and the chief justice is paid $267,000 per year.[121] Article III, Section 1 of the U.S. Constitution prohibits Congress from reducing the pay for incumbent justices


Y de por vida. Aunque la norma es que a a partir de los 80 ya "deberian" retirarse, salvo ginsgburg que palmo a los 87 de cancer y demás, pensando en retirarse a los 90.

La ultima que ha entrado, tiene 48 años. el mas veterano clarence thomas, 30 años.