*Tema mítico* : ⚡ (HILO OFICIAL) Elecciones USA 2020 - Trump vs Biden

[LaHistoriaSeRepite]

Y a mí que me cuentas, es tu ídolo el que ha soltado la soplapollez de que el fraude ha sido masivo en todo el país y que la cosa es de país tercermundista, el mismo país que supuestamente ha estado gobernando él mismo los últimos cuatro años.

https://www.cbc.ca/news/world/trump-election-leave-biden-electoral-college-1.5818444

Masivo en el resultado final de todo el país, el equipo de Trump siempre ah hablado de fraude en una serie de estados que curiosamente coinciden en el uso del software Dominion, y es algo que deciden los estados. Así que la soplapollez (para variar) la has soltado tú, al margen que hace meses que Trump advierte sobre el fraude del voto por correo, voto alentado entusiásticamente por Biden. Creo que sois incapaces de argumentar algo sin faltar a la verdad, está incluido en el ADN progre.

 

[Common_Deletion]

Viene a decir lo que ya había adelantado Giuliani, que la ley estatal no fija la distancia mínima para poder observar y que se iban a agarrar de eso.

Pero que en la Corte Suprema eso no vale, porque ahí se va a defender el derecho fundamental a COMPROBAR que el voto por correo es legítimo.

Y entonces sí que te van a dar la razón en que desde dos metros de distancia y sin poder sostener el sobre en tus manos y comparar las firmas no hay observación ni comprobación posible.

Con lo cual, gracias a este juez por decir lo que tenía que decir para quitarse el marrón de encima y darle velocidad al asunto para llegar a la Corte Suprema.

Esto es lo que ya alguien habia dicho en Burbuja, el mejor medio de información en español del mundo:

El problema no es si ha habido fraude electoral o no, que lo ha habido, todo el mundo sabe que hay un numero importante de papeletas fraudulentas. El problema es que estas papeletas fraudulentas son legales a ojos de las leyes electorales de varios estados.

Increipla, los "leaders of the Free World"

 

[Popimpia]

aaa


Tiene razón, la ley federal no lo estipula, obviamente, al no estipularlo hay que aplicar la ley con criterios de razonabilidad, pero el juez no entra a eso, le pasa el marrón a la Corte Suprema que tiene que decidir si la laguna legal se suplió con una interpretación de la norma que no vulnere derechos.

¿Se vulnera el derecho de los observadores republicanos a comprobar que cada firma del voto por correo es auténtica si los pones a 3 metros de distancia de pie?

Que baje Dios y lo vea, ¿vosotros qué pensáis que va a decir la Corte Suprema?

Pues que da igual que haya observadores o no, visto lo que pasa , será eso.
Da igual todo

 

[jpjp]

 

[bubibartra]

Dice que es progenitora de tres criaturas pero tiene mas regazo que Dembelé , al ignore que va.

Claro que chaval. Tengo un nick del 2014 que como ves es supermasculino. Que la mayoría de las mujeres huyan de estos foros es otra cosa

 

[perrasno]

Viene a decir lo que ya había adelantado Giuliani, que la ley estatal no fija la distancia mínima para poder observar y que se iban a agarrar de eso.

Pero que en la Corte Suprema eso no vale, porque ahí se va a defender el derecho fundamental a COMPROBAR que el voto por correo es legítimo.

Y entonces sí que te van a dar la razón en que desde dos metros de distancia y sin poder sostener el sobre en tus manos y comparar las firmas no hay observación ni comprobación posible.

Con lo cual, gracias a este juez por decir lo que tenía que decir para quitarse el marrón de encima y darle velocidad al asunto para llegar a la Corte Suprema.

No existe en el Derecho algo así como mala fe en la interpretación de la ley? Me recuerda a lo que le pasa al judío Shylock en El Mercader de Venecia, que -ojo spoiler- se podía cobrar la deuda de un jovenlandeseso mutilándole una libra de su cuerpo, pero se le advierte por parte del juez que tiene que hacerlo sin derramar sangre, dado que la ley sólo habla de que tiene derecho a la carne, y que si derrama una sola gota será acusado él mismo de asesinato o de lo que correspondiese (así de memoria).

 

[McNulty]

No iba tanto por tí en concreto como por la postura oficial del ComeMierdismo vigente desde que se abrió el hilo. Trump es fascista y los que nos oponemos al golpe de estado somos fascistas.

Mare mía Pirro el fanatismo trumpista te ciega. Se empieza así y terminas como el de tu foto.

 

[kikoseis]

No, el juez se ha puesto de perfil.

No hay ninguna ley federal que hable de los observadores electorales, donde tienen que vivir o a que distancia tienen que estar cuando se están contando los votos. Tampoco hay leyes federales que no permitan contar votos con pequeños defectos o permitir a los votantes arreglar esos defectos.

Todo son asuntos de las leyes estatales, nada que nosotros podamos oir. Y los juzgados estatales han rechazado hace poco esas reclamaciones.

Basicamente, os han hecho fraude, pero es legal.

Habria que ver el resto de la sentencia que dice.

¿Puede interpretarse que se ha puesto de perfil, pero ya ha dejado validado ante el Supremo que existieron las irregularidades?

¿Es decir que el siguiente paso es que una vez reconocidas las irregularidades, el Supremo solo tiene que interpretar si es legal o no que haya observadores y a que distancia es efectivo su trabajo ?

Por que si es así, imagino que el Supremo no va a decir que es posible el far west.

 

[delhierro]

Claro que chaval. Tengo un nivel del 2014 que como ves es supermasculino. Que la mayoría de las mujeres huyan de aquí no es de extrañar

En los ultimos años el nivel de facherio que suele ir conjunto con la misoginia es brutal. Realmente hay pocas tias, pero es que normal.

 

[El Ariki Mau]

Guatefac

Policies for Election Observers

PENNSYLVANIA

Pre-election day processes

• Partisan observers may be present during the preparation of voting equipment (25 P.S. § 3031.10, § 3011).

In-person voting

• Access for nonpartisan observers is not specified.
• Partisan observers may observe at polling locations and may stay until the time that the counting of votes is complete (25 P.S. § 2687).

Absentee ballot processing and counting

• Partisan observers are permitted to be present when absentee and mail-in ballot envelopes are opened, and when the ballots are counted and recorded (25 P.S. § 3146.8).

Post-election processes

• Partisan observers may be present at the tabulation or canvassing of unofficial and official returns, and any recount or recanvass (25 P.S. § 2650).

Special accommodations or restrictions for observers due to pandemic

• County boards of elections should consider conducting public meetings remotely using electronic services (Pennsylvania Department of State, Election Operations During el bichito-19, p.3).

Pero vamos que tienen no solo pruebas de defectos de forma, tambien de fraude clamoroso con affidavit

Jodo, este juez es un verdadero cabestro.

 

[delhierro]

Masivo en el resultado final de todo el país, el equipo de Trump siempre ah hablado de fraude en una serie de estados que curiosamente coinciden en el uso del software Dominion, y es algo que deciden los estados. Así que la soplapollez (para variar) la has soltado tú, al margen que hace meses que Trump advierte sobre el fraude del voto por correo, voto alentado entusiásticamente por Biden. Creo que sois incapaces de argumentar algo sin faltar a la verdad, está incluido en el ADN progre.

No advirtio de nada. Preparaba el terreno para su derrota que era bastante clara. Enturbiar , enredar y si hubiera podido pasarse la voluntad popular por el forro. Pero.....no ha podido ser.

 

[pezquenin]

Me da que esos jueces no tienen escolta,y viven en el Estado. Los del Supremo si, y además lo son de por vida.

Ojalá sea eso, aquí en España tengo claro lo que hay. Me queda la duda de USA...

Cualquiera que viese las elecciones en directo se dio cuenta del tongo con el parón.
Si lo hemos visto desde aquí, lo que pensaran los rep. usa y encima con pipas... de las de plomo.

Por otra parte, viendo la deriva cultural, valores e identidad/arraigo hacia las naciones que se está dando en occidente la que nos espera va ser tremendo. No sé que pasará si finalmente gana Trump, pero si no creo que nos vamos a soltar y en muy pocos años, España va a ser de las primeras.

La gente no se da cuenta de la importancia que tiene esto, para mí es el punto de no retorno.

 

[Benditaliquidez]

Hay derecho constitucional a comprobar que el voto emitido es válido por parte de todos los partidos que se presentan a las elecciones.

Hay jurisprudencia, lo tenéis en uno de los vídeos del canal de youtube de Giuliani "common sense", hay una sentencia de la Corte Suprema que dice que los estados pueden regular lo que les dé la gana y ponerlo como quieran, un metro de distancia, una silla incómoda, música de Ricky Martin a todo volumen, lo que quieran, pero como no respeten el derecho a poder validar el voto mediante la OBSERVACIÓN de los requisitos (la firma y su cotejo con la original del votante registrado) entonces el voto es nulo.

 

[perrasno]

Guatefac

Policies for Election Observers

PENNSYLVANIA

Pre-election day processes

• Partisan observers may be present during the preparation of voting equipment (25 P.S. § 3031.10, § 3011).

In-person voting

• Access for nonpartisan observers is not specified.
• Partisan observers may observe at polling locations and may stay until the time that the counting of votes is complete (25 P.S. § 2687).

Absentee ballot processing and counting

• Partisan observers are permitted to be present when absentee and mail-in ballot envelopes are opened, and when the ballots are counted and recorded (25 P.S. § 3146.8).

Post-election processes

• Partisan observers may be present at the tabulation or canvassing of unofficial and official returns, and any recount or recanvass (25 P.S. § 2650).

Special accommodations or restrictions for observers due to pandemic

• County boards of elections should consider conducting public meetings remotely using electronic services (Pennsylvania Department of State, Election Operations During el bichito-19, p.3).

El juez dice que no hay leyes federales al respecto, lo que has puesto son leyes estatales.