Dejate de tonterias, no necesito leer nada mas para saber perfectamente que la constitucion la pueden cambiar democraticamente (con una mayoria amplia creo) cuando les viene en gana.
De hecho ya lo han hecho anteriormente.
¿Hablábamos de las posibles garantías constitucionales de un sistema democrático y me pones como escollo la falta de democracia del sistema español?
Insisto, lee sobre constitucionalismo, y luego vuelve y comentamos.
Entonces te vuelvo a preguntar:
Quien nos protege de la democracia?
En sistemas constitucionales, es posible que la constitución salvaguarde las libertades individuales. Tal y como se redactaron, algunas constituciones liberales pretendían exactamente esto.
En la práctica, esta salvaguarda es muy difícil. No hay nada que garantice que un sistema, democrático o no, pueda garantizar los derechos individuales frente al poder estatal.
Pero esto que introduces en el debate no es realmente un escollo frente a la democracia.
Sería como decir que el calor del verano sólo es un problema para los helados de fresa. Algo falla en esta afirmación, igual que en tu comentario.
Esta insistencia en los defectos supuestos de los sistemas democráticos, cuando en todo caso son defectos de cualquier sistema, me resulta ya no sospechosa, sino francamente patética.
¿Así que los demócratas españoles cambiaron democráticamente la constitución, y eso es un problema de la democracia?
Son detalles, pero apuntan a algo muy feo en tus planteamientos.
si ya estamos mal con la dictadura de unos pocos politicos imaginate como estariamos con una democracia directa en la que no solo unos pocos inutiles politicos como ahora quieren sacar su beneficio sino que millones de ciudadanos tambien querrian sacar su beneficio a traves de la corrupcion de la democracia.
Lo que es seguro es que las leyes dictadas por una aristocracia nos han llevado al desastre que vivimos, mientras el miedo que tienes es solo una posibilidad.
Si recurrimos a la experiencia, los países con mayor grado de democracia directa poseen menos corrupción, más riqueza, y más participación ciudadana.
¿A que tienes tanto miedo? ¿que tus conciudadanos podrían decidir NO a los rescates bancarios, NO al dinero fiduciaro de pega, NO a privilegios estatales?
Al menos con la democracia tenemos la posibilidad de que estos males se rechacen. Tu sistema no parece hacer frente a esto, solo promueve más de los mismo; miseria, corrupción, despotismo.
Unos cuantos vagos a lo mejor hasta se pueden mantener, millones de ellos NO.
Yo prefiero no mantener a ningún vago. Que tu prefieras a los impresentables tipo Rajoy o Rubalcaba me parece bastante poco razonable. El recurso al miedo de que aún estaríamos peor es digno de los peores totalitarios.
Lo que expresas te sitúa del lado de los castuzos, tal cual.
Desde luego muchas mas probabilidades tendra de aplicar correctamente la justicia unas personas que se han pasados años estudiandola que un grupo de gente que a lo mejor no tiene ni estudios de ninguna clase.
Todo el mundo tiene la capacidad de ser justo, un sistema de justicia basado en jurado solo hace partícipe a todos, lo que no sifnifica que cada persona deba saber de leyes. esto es una falacia. Los expertos son personas con intereses y muy a menudo en sistemas como los que propones son designados por el partido de turno para defender sus intereses, que pueden ser contrarios a los de la ciudadanía.
¿o acaso no ves a diario las sentencias judiciales en los periódicos?
¿y no ves que los políticos no pueden ser juzgados, y que cuando se les juzga los encausan personas de su mismo rango, normalmente con resultados fuera de lo que todos consideramos justo?
---------- Post added 21-jun-2014 at 00:55 ----------
En el modelo actual, que con tanto ahínco defienden ustedes, cualquier demorado mental podría juzgar sin problemas al que le cayó la mayor condena en años por el caso filesa. Total, al año de estar en prisión lo indulta el señor Aznar y a correr, que nunca se sabe si el día de mañana se nos pierden algunos millones y el gobierno sociata que esté entonces nos tiene que devolver el favor.
Que no estudien tanto los jueces, que para ese viaje no hacen falta alforjas en España. Eso es lo que están defendiendo ustedes a capa y espada. Nos toman por simples encima.
Reacción, apuntalamiento del orden existente (que no es precísamente democrático ni conduce a buenos resultados), defensa del sistema actual contra viento y marea.
Van variando e introduciendo nuevos escollos, desde los más absurdos hasta los directamente procastuzos, el asunto cada vez me resulta más patético y penoso, procastuzos que se quitan las caretas.
Vergüenza ajena me da. Cuanto apesebrado, conservador y reaccionario.