¿Es posible la Democracia Directa en España? Y ¿Que opciones tendría un partido liberal en un sistem

kikepm

Madmaxista
Desde
29 Oct 2011
Mensajes
12.242
Zanx
25.501
Ubicación
Madrid
De resultas del hilo http://www.burbuja.info/inmobiliaria/politica/537950-liberales-del-foro-a-habeis-votado.html

se han venido discutiendo entre liberales la posibilidad de que un partido liberal alcance cierto nivel de representación, incluso de que alcanzara el poder y acometiera reformas liberales, orientadas principalmente en lo económico, pero que desde luego y bajo mi punto de vista, no agotan las reformas necesarias para la consecución de una sociedad plena y democrática.

Abro este hilo para lanzar una tesis relacionada que considero de interés suficiente no solo para liberales.


Aunque coincido plenamente con la mayoría de comentarios vertidos sobre la imposibilidad de triunfo de un partido liberal, lo más cercano el P-Lib, veo que nadie ha tocado el tema de la estructura democrática del país, que además entronca con la causa por la que, por ahora, es imposible que una partido liberal obtenga cierto nivel de representación.

La cuestión es ¿por que España es socialista, por que sus gentes son reacias a nivel popular a que políticas liberales tomen las riendas, y por que lo liberal tiene tan mala prensa (difamaciones aparte), a pesar de que, de forma general, ninguna política liberal ha sido llevada a cabo por el PPSOE, ambos socialdemócratas, que han llevado a cabo políticas públicas de corte keynesiano, déficit, estímulos monetario (hasta la entrada en el Euro) y fiscal y aumento del gasto público? (todo esto es equivalente a decir ¿por que un partido liberal es imposible en España?) y sobre todo ¿es este un país democrático? y si no es así, ¿sería posible implantar una democracia directa en España?

Ambas cuestiones están profúndamente relacionadas, y conocer la respuesta a una de ellas conlleva comprender la respuesta de la otra.

Para empezar, cualquier partido democrático, sea liberal o socialista, democrata cristiano o conservador, debería encaminarse, como objetivo prioritario, al cambio del modelo de estado, de las reglas de juego, de forma que el estado se organizara en la forma que define y caracteriza políticamente a una democracia:

  • Separación de poderes real, elegidos cada uno por sufragio universal directo
  • Justicia popular, mediante jurado, y jurisdicción igualitaria, lo que significa que todos los delitos son juzgados por el pueblo, sin tribunales ni audiencias de excepción (audiencias nacionales, Tribunales Constitucional), ni aforamiento de políticos o ciudadano alguno.
  • Elección pública por circunscripción unipersonal, lo que implica no presencia de las estructuras de los partidos políticos en las instituciones, ni mandato imperativo de los partidos al electo
  • Soberanía popular, lo que lleva a consultas, referendums, ILPs, en suma, Democracia Directa.

Bien, si España no es una democracia, entendida como la organización social que se rige por los anteriores principios, y creo que este punto no está en entredicho en Burbuja, es obligado iniciar cualquier programa de mejora o cambio social partiendo de que, ante todo, lo primero que hay que modificar es el Régimen R78.

Para ello no hace falta inventar nada nuevo, solo llevar a cabo lo que la teoría política ha expresado hace tiempo. LA forma correcta es iniciar un proceso constituyente, que desde abajo postule y decida la forma exacta de organización del estado, la división territorial, instituciones, formas de elección pública, etc.


Entonces, si todo lo anterior es evidente, o al menos así debiera ser, ¿por que empezamos la casa por la ventana? ¿por que concluimos que el objetivo de un partido político, de nuestro partido (en el caso del liberal), es ganar las elecciones sin haber antes tocado todo aquello que por otro lado criticamos radicalmente?

Ahora, si derrocar a este engendro pseudodemocrático que llamamos R78 es la prioridad de todo demócrata, ¿no deberían los liberales defender esto por encima de cualquier otra consideración? ¿no deberían apoyar este cambio, provenga de donde provenga?


Esta conclusión lleva a su vez al origen del artículo. ¿Por que España es un país socialista? ¿por que no es posible, aún, un partido liberal?

La respuesta es sencilla. España nunca será liberal mientras no haya democracia política (y económica, aunque este es otro tema). Solo mediante un sistema que promueva la responsabilidad individual, que capacite a cada español para tomar decisiones sobre las políticas a seguir, que permita castrar al corrupto antes de que sus decisiones arruinen la capacidad productiva de una región por megaconstrucciones y despilfarro del capital, y/o enriquezca a sus privilegiados familiares, amigos y empresas cercanas.

Pero es que la falta de democracia es más grave de lo que parece en un primer análisis. A todo lo anterior hay que sumar que la ausencia de responsabilidad política y la corrupción generalizada que ella provoca, influyen fuertemente en la ética social, en los valores percibidos. Las personas toman como modelo de actuación a aquellos que tienen éxito, y el éxito está fuertemente entrelazado con la cercanía al poder político, a la función pública (en último término que español no quiere que su hijo sea funcionario), en suma, a la irresponsabilidad personal y a la picaresca. (espero que se entienda que no estoy ni por asomo sugiriendo que ser funcionario signifique ser corrupto o estar por la corrupción, solo que el deseo de serlo es consecuencia directa de un sistema que destruye la responsabilidad personal y política, facilitando el trabajo a expensas de otros).

Una moral social adecuada es la que hace llevar el grito en la calle ante el más mínimo indicio de corrupción. (¿Alguien cree que en Valencia el grito contra la corrupción resuena suficientemente fuerte? ¿alguien cree que la TV Valenciana fue un foro contra ella hasta que se anunció su suspensión?)


Ya concluyendo, un esquema de porque España es socialista (o de porque nadie osaría votar liberal), es la siguiente:

La democracia real (directa, o como se la quiera llamar) es condición necesaria para la responsabilidad política. Los sistemas representativos con enquistamiento de partidos en las instituciones NO HAN FUNCIONADO

LA responsabilidad política es condición necesaria para, además, la toma de decisiones individuales responsables. Por ejemplo, un sistema de dinero libre no fiduciario sin banca central, obliga a la toma de decisiones de inversión RESPONSABLES, por eliminación de los incentivos hacia malas inversiones (este foro no existiría siquiera)

La toma de decisiones responsables no puede separarse de la libertad para hacer y deshacer sobre todo lo que se considera atañe a uno mismo

La libertad sobre uno mismo es lo que en esencia llamamos liberalismo


Como se ve, mientras no haya democracia, mientras no haya un sistema que promueva por encima de todas las cosas las responsabilidad, no será posible que la sociedad española despierte, y empiece a buscar en sus propias decisiones responsables la causa de su bienestar, y buscará en el otro la culpa/causa (confiscatoria) de su desdicha/bienestar.

Siempre que un sistema destruya, como lo hace el sistema político en el que vivimos, los fundamentos de la libertad individual, y estos sean sustituidos por la culpa ajena, siempre que se de esto tendremos sociedades que busquen en el socialismo la cura de todos los males que el mismo sistema les produce.

Esta es la razón última de porque España es socialista (en oposición a liberal), y de porque un partido liberal jamás triunfará en la España de los mediocres, el R78.
 

Pirro

Madmaxista
Desde
2 Ene 2011
Mensajes
8.457
Zanx
33.358
Sí, funcionaría siempre que el sufragio no fuera universal.

Mayores de 18 años, alfabetizados y habiendo superado un test de mínimos culturales similar al que se les hace en casi todos los países a quienes optan a la nacionalidad.

Un sistema de democracia directa en España sin ese filtro e instaurado en poco tiempo probablemente nos llevara a la peor de las tiranías.
 

kikepm

Madmaxista
Desde
29 Oct 2011
Mensajes
12.242
Zanx
25.501
Ubicación
Madrid
Sí, funcionaría siempre que el sufragio no fuera universal.

Mayores de 18 años, alfabetizados y habiendo superado un test de mínimos culturales similar al que se les hace en casi todos los países a quienes optan a la nacionalidad.

Un sistema de democracia directa en España sin ese filtro e instaurado en poco tiempo probablemente nos llevara a la peor de las tiranías.
Un sistema sin democracia directa actual YA es la peor de las tiranías. Y sus consecuencias palpables a simple vista.
 

Bilbainini

Maese Mundi
Desde
15 Dic 2009
Mensajes
26.169
Zanx
36.062
Ubicación
Sausalito
Abundando en el comentario de Pirro: miedo me dan esos tribunales populares, sobre todo conociendo al hispanistaní promedio!

El problema, Kikep, es que no tenemos mimbrds, y sin ellos no hay cesto!

(fin de la cita)
 

kikepm

Madmaxista
Desde
29 Oct 2011
Mensajes
12.242
Zanx
25.501
Ubicación
Madrid
Abundando en el comentario de Pirro: miedo me dan esos tribunales populares, sobre todo conociendo al hispanistaní promedio!

El problema, Kikep, es que no tenemos mimbrds, y sin ellos no hay cesto!

(fin de la cita)
Los tribunales populares son la quintaesencia de la democracia. Sin ellos, sin el concurso del pueblo para juzgar a los corruptos, sin la independencia por medio de la elección popular de jueces y fiscales, en vez de su elección por parte del poder político...

¿como va a haber justicia contra la corrupción y contra el poder absoluto de gobiernos?

El aforamiento de políticos es la forma en que se protegen del JUICIO SOBERANO DEL PUEBLO
 

butricio

Madmaxista
Desde
13 Feb 2010
Mensajes
15.100
Zanx
21.032
Ubicación
Expanya
Técnicamente es posible.Socialmente no estamos preparados habría mucho que depurar.

Objetivamente el monstruo estatal,el tinglado,la paracasta propagandistica y pseudoprivada periférica es evidentemente pro status quo (PPSOE).

La democracia es un objetivo demasiado ambicioso para con este patio.
 

Pirro

Madmaxista
Desde
2 Ene 2011
Mensajes
8.457
Zanx
33.358
Un sistema sin democracia directa actual YA es la peor de las tiranías. Y sus consecuencias palpables a simple vista.
No, no es la peor de las tiranías. Hay -y habrá- sistemas mucho peores y con mucho menos respeto por los derechos del individuo que el que tenemos. No podemos poner al régimen actual nuestro al mismo nivel que lo que había en latinoamérica a finales de los 70 o lo que hay hoy día en Corea del Norte, por poner un ejemplo.

Con esto no quiero defender en modo alguno al R78, pero tampoco debemos mear fuera del tiesto.

En cualquier caso soy tan partidario de que se vote todo bajo la forma de democracia directa, -máxime teniendo los recursos tecnológicos actuales- como temeroso de las consecuencias que eso tendría en un país con un fracaso escolar que ronda el 30%, en el que hay universitarios que escriben con faltas de ortografía y en el que de cada diez personas, 4 no sabrían decir la diferencia entre una estrella y un planeta.
 

FUdivarri

Madmaxista
Desde
22 Ene 2009
Mensajes
2.152
Zanx
2.701
Kikepm:

Hemos analizado mucho lo que ustd menciona en ácratas. Su concepto de "liberal" se parece demasiado al concepto de ácrata (que no anarquista, espero que sepa la diferencia).

Le diré que existe una manera de democracia perfecta. No es exactamente la de Trevijano. Para que la República Constitucional funcionase harían falta décadas de formación real de los ciudadanos en ideas e ideales. Nada más lejos de la realidad.

La verdadera democracia empieza por que cada ciudadano pueda escoger el sistema electoral en el que quiere participar:

1. Votar a personas concretas de territorios concretos. Entonces, estos diputados dependen de asambleas de ciudadanos y su voto en las Cortes está cautivo por el mandato imperativo de estos (acracia en estado puro).

2. Votar a listas de partidos NACIONALES (ya que no representan territorios, sino ideas concretas). Pero exigiendo democracia interna verdadera para la confección de esas listas de partidos en unas primarias NO PARA ELEGIR CANDIDATO A PRESIDENTE, sino para la lista entera.

La mecánica del reparto es obvia. No vale la pena discutirla.

Y, por supuesto, elegir al Presidente de la República (o en caso de que siga un monarca decorativo que no sirve para nada al Presidente del Gobierno, jefe real del ejecutivo) por sufragio universal a doble vuelta en todo el territorio nacional. Nada de cambalaches para elegirlo en el Congreso. El pueblo directamente. Siempre por mayoría absoluta.

Piénselo.

Salud y acracia, mientras no haya democracia.
 

wysiwyg

Madmaxista
Desde
27 Nov 2013
Mensajes
2.481
Zanx
7.972
El R78 se ha cargado este pais y es necesaria una regeneracion democratica que castigue la corrupcion y la irresponsabilidad financiera de nuestros politicos.

El tema de las consultas es mas complejo, ya que iniciativas populistas podrian ganar (por ejemplo pagar 0 impuestos, cobrar todos 3.000 al mes de renta del estado, etc.) y tribunales populares nos llevaria a edades oscuras.
 

kikepm

Madmaxista
Desde
29 Oct 2011
Mensajes
12.242
Zanx
25.501
Ubicación
Madrid
No, no es la peor de las tiranías. Hay -y habrá- sistemas mucho peores y con mucho menos respeto por los derechos del individuo que el que tenemos. No podemos poner al régimen actual nuestro al mismo nivel que lo que había en latinoamérica a finales de los 70 o lo que hay hoy día en Corea del Norte, por poner un ejemplo.

Con esto no quiero defender en modo alguno al R78, pero tampoco debemos mear fuera del tiesto.

En cualquier caso soy tan partidario de que se vote todo bajo la forma de democracia directa, -máxime teniendo los recursos tecnológicos actuales- como temeroso de las consecuencias que eso tendría en un país con un fracaso escolar que ronda el 30%, en el que hay universitarios que escriben con faltas de ortografía y en el que de cada diez personas, 4 no sabrían decir la diferencia entre una estrella y un planeta.
Los resultados en desempleo, pobreza, falta de libertad individual, política y económica que sufrimos son demenciales, y cercanos a la máxima tiranía por cuanto la pseudodemocracia enmascara la verdadera naturaleza del sistema: la coerción, la corrupción sistémica y la falta de oportunidades del 90% de la población.

Todo los males que apuntas son precísamente los resultados de la falta de esa democracia que tanto temes.
 
Última edición:

butricio

Madmaxista
Desde
13 Feb 2010
Mensajes
15.100
Zanx
21.032
Ubicación
Expanya
tribunales populares nos llevaria a edades oscuras.
Difiero enormemente.Un tribunal popular es lo mas parecido a que todos llevásemos un arma,nos hace a todos iguales.Se quitaría mucha bobada y mas impunidad.

Yo no tendría nada que temer,es mas,dormiría mas tranquilo.
 

wysiwyg

Madmaxista
Desde
27 Nov 2013
Mensajes
2.481
Zanx
7.972
Difiero enormemente.Un tribunal popular es lo mas parecido a que todos llevásemos un arma,nos hace a todos iguales.Se quitaría mucha bobada y mas impunidad.

Yo no tendría nada que temer,es mas,dormiría mas tranquilo.
Los medios de "comunicacion" (Ana Rosa & company) ya se encargan de juzgar publicamente y sin pruebas, formando un opinion publica.

La justicia ha de ser ciega y administrada independientemente de todo otro poder, cosa que no ocurre ahora, pero tribunales populares nos llevaria al populismo.

Si lo que quieres decir es que debemos tener leyes mas duras con los criminales, sin indultos politicos, estoy de acuerdo.
 

Bilbainini

Maese Mundi
Desde
15 Dic 2009
Mensajes
26.169
Zanx
36.062
Ubicación
Sausalito
Difiero enormemente.Un tribunal popular es lo mas parecido a que todos llevásemos un arma,nos hace a todos iguales.Se quitaría mucha bobada y mas impunidad.

Yo no tendría nada que temer,es mas,dormiría mas tranquilo.
Pienso en "voz alta", y digo: pillo a un tipo violando a mi hija. Ni lo denuncio. Lo mato en el acto. Justicia popular.
Luego ya vienen los linchamientos y eso!
Siempre existe la posibilidad de connivencia interpersonal, desde causada por el azar, hasta buscada o pagada.
El tema de la justicia es muy complejo. De hecho por eso es uno de los peores males que sufrimos en la actualidad.
 

Pirro

Madmaxista
Desde
2 Ene 2011
Mensajes
8.457
Zanx
33.358
Los resultados en desempleo, pobreza, falta de libertad política y económica que sufrimos son demenciales, y cercanos a la máxima tiranía por cuanto la pseudodemocracia enmascara la verdadera naturaleza del sistema: la coerción, la corrupción sistémica y la falta de oportunidades del 90% de la población.

Todo los males que apuntas son precísamente los resultados de la falta de esa democracia que tanto temes.
Comparto el fondo al 100%.

Pero te pongo el ejemplo del derecho a la tenencia de armas En Suiza, en Finlandia, en Canadá o en una comunidad rural de Texas no supone un problema social pero en Los Angeles, Detroit o Caracas la cosa cambia. ¿Qué pasaría en Las Palmas, Sevilla o Valencia si se pudiera comprar una 9mm en un Carrefour?

La democracia no es más que una forma de ejercer el poder, y una democracia directa en la que los ciudadanos al margen de partidos tuvieran la iniciativa política es un arma poderosísima, de ahí la necesidad de "filtrar". Sólo así podría implementarse el sistema para que tenga posibilidades de éxito.