racalmatt
Himbersor
- Desde
- 3 Ago 2020
- Mensajes
- 913
- Reputación
- 1.113
@AYN RANDiano2 , te deseo mucha salud, para que llegues a los 80 y tengas que pasar por la misma situación que éste anciano.
Inmobiliaria: DOCTRINA DEL CASTILLO excluye defender tu JARDÍN|Condena a anciano Ciudad Real es CORRECTA|Si temes por tu vida no sales de tu casa a "defenderte"
- Autor del tema AYN RANDiano2
- Fecha de inicio
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.970
- Reputación
- 624.981
Excelente contrapunto a los Mc Kluskie de San Luis: El asalto al Capitolio.
Le paso a ustec a página 1.
Y otro caso:
Derecho a matar
Haciendo abstracción de mi deformación profesional, que me obliga a defender, y por tanto a comprender y a justificar el crimen -¡qué sería de la civi
elpais.com
Lidia Falcón defendiendo el "derecho a dar de baja de la suscripción de la vida" de las "mujeres maltratadas".
El "ante la duda tú la viuda" defendido en El País en 1982:
Y los massmierda aplaudiendo este disparate:
Ciertamente el librero de Guadalajara tuvo "dudas", pero el disparate progre de "ante la duda tú la viuda" no debe llevarnos a los no-progres al idéntico disparate de "ante la duda dispara primero".
Otrasvidas
Será en Octubre
- Desde
- 1 Abr 2013
- Mensajes
- 40.905
- Reputación
- 63.811
¿Y a qué se supone que iba un delincuente reincidente invadiendo la propiedad privada de este señor portando una motosierra como si fuera el malo de La Matanza de Texas?
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.970
- Reputación
- 624.981
Yo nunca me veré en esa situación, porque tengo PRE-PENSADO un plan para esa contingencia.
Si mis alarmas detectan a un intruso en mi perímetro protegido tengo:
* Varios anillos adicionales de seguridad entre el intruso y yo.
* Un cuarto seguro.
* Un plan de contingencia: Llamar a los CFSE, disparar un arma de fogueo si el delincuente no huye y esperar. Y por supuesto JAMÁS SALIR A BUSCAR AL DELINCUENTE.
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.970
- Reputación
- 624.981
La motosierra era del librero, el delincuente la "portaba" para llevársela, como podría haber portado una Karcher o un Cortacesped.
El delincuente era un robaperas poco apreciable, pero eso no justifica per se pegarle un tiro ni rematarlo por la espalda.
Kali Yuga
Madmaxista
- Desde
- 17 Oct 2013
- Mensajes
- 866
- Reputación
- 1.851
Saltan tu propiedad, recordemos que tiene una valla perimetral de más de dos metros y de cemento, con un pico rompen un candado y cogen una motosierra de un cuarto colindante a donde duermes. Pero eh, que no es legitima defensa ni miedo insuperable. Según la jurisprudencia cuando se salta una vivienda habitada con intención de robar, en este caso con escalo y fractura, se añade el agravante de vivienda habitada.
Y no pasa nada, debes esperar que te tire la puerta de tu dormitorio porque el escalo y fractura de un candado, eso no pasa nada, déjale que haga lo que quieran en la vivienda, pon el ojete si eso.
Lo poco que me quedaba por ver.
Podría justificarse en que se cebo pero en lo de la propiedad, chirria por todos lados. Ahí está más que justificado con un buen abogado.
Y no pasa nada, debes esperar que te tire la puerta de tu dormitorio porque el escalo y fractura de un candado, eso no pasa nada, déjale que haga lo que quieran en la vivienda, pon el ojete si eso.
Lo poco que me quedaba por ver.
Podría justificarse en que se cebo pero en lo de la propiedad, chirria por todos lados. Ahí está más que justificado con un buen abogado.
eltonelero
Será en Octubre
- Desde
- 19 Nov 2010
- Mensajes
- 48.317
- Reputación
- 151.439
Hay una cosa que me imagino que se estará discutiendo en el hilo...
Si hablamos de "doctrina del castillo" y excluimos el jardín, hablemos pues de la "doctrina de la dependencia o la torre del señor", ya que siguiendo la metafora, el jardín de una casa sería el equivalente a un patio de armas. En el patio de armas también vives y forma parte del "castillo"
Al señor feudal si le entraban en el patio de armas no se iba a quedar tranquilamente defendiendo solo la torre del señor.
Por otra parte se carga la proporcionalidad al agredido como si fuera responsabilidad suya, no digo que si alguien te pegue una bofetada le respondas con un navajazo pero si alguien te saca una navaja, o en este caso lo ves dentro de una propiedad tuya con herramientas de ladrocinio tu respondas de la manera mas eficiente que te asegure tu vida, aunque no sea proporcional. El que ha roto el equilibrio de proporcionalidad es el propio agresor y por lo tanto si hay alguien que tiene que perder el derecho de proporcionalidad en caso de duda es este, no la victima. (esto lo digo sabiendo que no funciona asi la ley pero bueno...)
Si hablamos de "doctrina del castillo" y excluimos el jardín, hablemos pues de la "doctrina de la dependencia o la torre del señor", ya que siguiendo la metafora, el jardín de una casa sería el equivalente a un patio de armas. En el patio de armas también vives y forma parte del "castillo"
Al señor feudal si le entraban en el patio de armas no se iba a quedar tranquilamente defendiendo solo la torre del señor.
Por otra parte se carga la proporcionalidad al agredido como si fuera responsabilidad suya, no digo que si alguien te pegue una bofetada le respondas con un navajazo pero si alguien te saca una navaja, o en este caso lo ves dentro de una propiedad tuya con herramientas de ladrocinio tu respondas de la manera mas eficiente que te asegure tu vida, aunque no sea proporcional. El que ha roto el equilibrio de proporcionalidad es el propio agresor y por lo tanto si hay alguien que tiene que perder el derecho de proporcionalidad en caso de duda es este, no la victima. (esto lo digo sabiendo que no funciona asi la ley pero bueno...)
Straton
Madmaxista
- Desde
- 17 May 2015
- Mensajes
- 19.188
- Reputación
- 63.052
Realmente es así, no justifico para nada lo que hizo el tipo.
El supuesto intruso era un ladrón de poca monta que se estaba llevando unas herramientas de un cobertizo, así de patética era la cosa, igual ni sabía que alguien vivía en la propiedad, en se caso lo normal es gritar o como mucho disparas al aire para que huya, pero no le disparas dos veces sin que suponga una amenaza directa a tu vida.
racalmatt
Himbersor
- Desde
- 3 Ago 2020
- Mensajes
- 913
- Reputación
- 1.113
No has captado lo que realmente te quería decir....
Éste señor tenía 81 años !!!!
La mayoría de nosotros ni nos podemos imaginar cómo es tener ésa edad...y no lo digo por cagarte y mearte encima, o por alimentarte a papillas..., sino porque tendrás tal tembleque que ni te acuerdas dónde están los "anillos adicionales de seguridad", el "cuarto seguro", ni cómo se marcaba un numero en el teléfono (si existiesen).
Olvídate, a ésa edad eres una momia... Éste señor tuvo valor y dignidad de defenderse, y desde el principio es la víctima.
Aeneas
Madmaxista
- Desde
- 16 Ago 2014
- Mensajes
- 17.395
- Reputación
- 52.535
A ver la doctrina del castillo no es impunidad en tu domicilio. Por ejemplo, en usa, si un niño entra en tu casa a coger una pelota y te lo cargas, tendrás problemas.
Ahora bien, el tema casa y propiedad en España, que alguien me corrija si me equivoco, si mal no recuerdo, para que se considere enterada ilegal en tu domicilio, ese jardín debe de estar vallado y con puerta, si no tiene estos elementos, se puede decir que me puedo pasear por tu jardín sin considerarse que me estoy colando en tu casa.
En el caso del abuelo que hablamos, para mí si está justificado el dispararle. El primer elemento es la nocturnidad, el segundo es que portaba una motosierra y el tercero es la corpulencia del asaltante. Si a eso le sumas que el personaje tenía más antecedentes que el vaquilla, para mí este hombre no debería haber pisado ni un día la guandoca.
Lo dicho, no se trata de disparar a lo loco a cualquiera. Se trata de que hay situaciones que requieren una defensa preventiva ante la duda. Si me dices, como ve dicho antes, que por la tarde, con luz ve a un chiquillo colarse y de lo carga, entonces sí que habría que ajustarle las cuentas al hombre.
Ahora bien, el tema casa y propiedad en España, que alguien me corrija si me equivoco, si mal no recuerdo, para que se considere enterada ilegal en tu domicilio, ese jardín debe de estar vallado y con puerta, si no tiene estos elementos, se puede decir que me puedo pasear por tu jardín sin considerarse que me estoy colando en tu casa.
En el caso del abuelo que hablamos, para mí si está justificado el dispararle. El primer elemento es la nocturnidad, el segundo es que portaba una motosierra y el tercero es la corpulencia del asaltante. Si a eso le sumas que el personaje tenía más antecedentes que el vaquilla, para mí este hombre no debería haber pisado ni un día la guandoca.
Lo dicho, no se trata de disparar a lo loco a cualquiera. Se trata de que hay situaciones que requieren una defensa preventiva ante la duda. Si me dices, como ve dicho antes, que por la tarde, con luz ve a un chiquillo colarse y de lo carga, entonces sí que habría que ajustarle las cuentas al hombre.
Marqués de Santillana
Himbersor
- Desde
- 15 May 2021
- Mensajes
- 680
- Reputación
- 1.808
El cara jovenlandés del Alvise también miente diciendo que tiene videos de políticos comiendo hez humana. Es un pájaro de cuidado con ganas de notoriedad.
TercioVascongado
Será en Octubre
- Desde
- 23 Oct 2013
- Mensajes
- 11.122
- Reputación
- 58.981
Por recapitular lo que defiende el progre este que se acaba de quitar la máscara de falso liberal es que:
En el caso de que seas un anciano de 80 años, vivas sólo en una propiedad cerrada al público y alguien la asalte a las tantas de la noche, lo que debes hacer es llamar a la policía y quedarte en casa esperando.
Y si tienes un arma de fuego, no puedes usarla, debes esperar como mínimo a que el delincuente asalte el interior de la casa. Si acaso como mucho puedes dispararla al aire.
cachopo, diría que se parece mucho a la doctrina que impone el sistema socialista que nos esclaviza.
¿Cuál es la diferencia entre la propuesta del falso liberal que abre el hilo y el fiscal del caso?
Siguiendo el supuesto plan perfecto de la doctrina progre que nos propone:
Supongamos que el anciano detecta al intruso y en lugar de encararlo fuera se queda esperando a la policía en casa:
¿Qué pasa si la policía tarda lo habitual en aparecer, es decir, DEMASIADO tiempo?
¿Qué pasa si el anciano no hace uso del arma de fuego?
¿Qué pasa si a una corta distancia como estarían los dos dentro de casa, el anciano falla el tiro?
¿Qué se supone que puede hacer un anciano contra un joven de la mitad de su edad en un enfrentamiento físico?
¿Qué pasa si el intruso va armado?
En fin, como dice otro ilustre forero, @AYN RANDiano2 te acabas de marcar un hilo de gente de izquierdas rojeando.
Si ese señor fuera mi abuelo yo estaría contento de cómo ha acabado la situación. De la guandoca se sale (si es que entra), del cementerio no.
Esto no es una cuestión de derechos.
El debate legalista, que como todo derecho hoy en día se sustenta en el derecho positivo y por lo tanto en la política, se lo dejamos a los progres. Esto es una cuestión de supervivencia y la supervivencia va de detectar riesgos y ANULARLOS.
Ese señor y cualquiera en su situación no podía permitirse el riesgo de enfrentarse cara a cara físicamente contra el asaltante. Esperar a la policía es asumir un riesgo. Esperar en casa es asumir un riesgo. Por lo tanto lo que hizo fue la salida lógica en base a la pura supervivencia. No hay más.
En el caso de que seas un anciano de 80 años, vivas sólo en una propiedad cerrada al público y alguien la asalte a las tantas de la noche, lo que debes hacer es llamar a la policía y quedarte en casa esperando.
Y si tienes un arma de fuego, no puedes usarla, debes esperar como mínimo a que el delincuente asalte el interior de la casa. Si acaso como mucho puedes dispararla al aire.
cachopo, diría que se parece mucho a la doctrina que impone el sistema socialista que nos esclaviza.
¿Cuál es la diferencia entre la propuesta del falso liberal que abre el hilo y el fiscal del caso?
Siguiendo el supuesto plan perfecto de la doctrina progre que nos propone:
Supongamos que el anciano detecta al intruso y en lugar de encararlo fuera se queda esperando a la policía en casa:
¿Qué pasa si la policía tarda lo habitual en aparecer, es decir, DEMASIADO tiempo?
¿Qué pasa si el anciano no hace uso del arma de fuego?
¿Qué pasa si a una corta distancia como estarían los dos dentro de casa, el anciano falla el tiro?
¿Qué se supone que puede hacer un anciano contra un joven de la mitad de su edad en un enfrentamiento físico?
¿Qué pasa si el intruso va armado?
En fin, como dice otro ilustre forero, @AYN RANDiano2 te acabas de marcar un hilo de gente de izquierdas rojeando.
Si ese señor fuera mi abuelo yo estaría contento de cómo ha acabado la situación. De la guandoca se sale (si es que entra), del cementerio no.
Esto no es una cuestión de derechos.
El debate legalista, que como todo derecho hoy en día se sustenta en el derecho positivo y por lo tanto en la política, se lo dejamos a los progres. Esto es una cuestión de supervivencia y la supervivencia va de detectar riesgos y ANULARLOS.
Ese señor y cualquiera en su situación no podía permitirse el riesgo de enfrentarse cara a cara físicamente contra el asaltante. Esperar a la policía es asumir un riesgo. Esperar en casa es asumir un riesgo. Por lo tanto lo que hizo fue la salida lógica en base a la pura supervivencia. No hay más.
Última edición:
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.970
- Reputación
- 624.981
Va usted paseando por el campo un agradable atardecer.
Yo le disparo y le mato a usted.
En la campa alrededor de su cadáver instalo unos carteles "propiedad privada, no entrar".
Espero a que se haga de noche. Mientras pongo una motosierra y unos cuchillos al lado de su cadáver.
Llamo a la Guardia Civil y les digo He dado de baja de la suscripción de la vita a alguien que ha entrado en mi propiedad de noche.
Debería según usted salir sin condena alguna.
Estas son las consecuencias lógicas de sus ideas de usted.
Si el octogenario no dominaba sus actos, no debía habr tenido armas.
Todos los que tenemos licencias de armas debemos pasar periódicamente un psicotécnico.
Y una alcoholemia, una denuncia por VIOGEN, una condena por riña...supone la retirada inmediara de todas las armas.
El librero tenía armas legales, así que es lícito suponerle capacidad mental para tenerlas. Y para saber qué se se puede y qué NO se debe hacer con ellas.
AYN RANDiano2
Será en Octubre
- Desde
- 14 May 2010
- Mensajes
- 104.970
- Reputación
- 624.981
Oportunísima mención:
Hasta este señor tan estrambótico lo dijo en su día: si entra el chorro no lo puedes amasijar en el patio
El librero de Guadalajara amasijó al chorro en el patio.
Vale osea, no salgas de casa y asi no te pasará nada..... pongamos el caso siguiente.
Tienes un tio en tu finca o fuera de casa con un cocktel molotov listo para incendiarte la casa y que salgas de ella y entonces te hace pedazos, bien con un arma, bien con una motosierra o bien con lo que le salga de la berenjena.
Qué escusa legal tienen ahora flanders? dejo que incendie la casa y disparo? o disparo antes de que la incendie? o no hago nada y me muero o no hago nada y pido un milagro?
Tienes un tio en tu finca o fuera de casa con un cocktel molotov listo para incendiarte la casa y que salgas de ella y entonces te hace pedazos, bien con un arma, bien con una motosierra o bien con lo que le salga de la berenjena.
Qué escusa legal tienen ahora flanders? dejo que incendie la casa y disparo? o disparo antes de que la incendie? o no hago nada y me muero o no hago nada y pido un milagro?
